ПиН. Преступление и наказание История создания
 Скачать 455.82 Kb.
|
|
Родион Романович Раскольников Роман – история одной идеи, одного человека, одной судьбы. Все лица и события располагаются вокруг Раскольникова. Из 40 сцен романа он участвует в 37-ми. Фамилия героя • Вызывает ассоциацию с раскольниками – фанатиками веры, добровольно уединившимися ради неё от общества. • Намек на раскол, противоречивость и раздвоенность в характере персонажа – между чувствами и умом, между отзывчивый натурой и отвлеченно терроризирующим разумом (см. ниже высказывание Разумихина о Раскольникове). Истоки нигилизма героя: • Раскольников был задуман во многом как типичный представитель поколения разночинцев шестидесятых годов, которые особенно легко становились фанатиками идеи. «Это было одно из тех идеальных русских существ, которых вдруг паразит какая- нибудь сильная идея и тут же разом точно придавит их собою, иногда даже навеки». Сказанное в «Бесах» о Шатове, это высказывание абсолютно применимо к Раскольникову. • «Подпольное», «каморочное» происхождение его идеи определяет её абстрактность, отвлеченность и бесчеловечность. Такой человек превращается в носителя идеи, её раба, уже утратившего свободу выбора. Вспомним, что Раскольников совершает преступление как бы против своей воли: идя на убийство, он ощущает себя приговоренным, которого везут на смертную казнь. • Он недоучившийся студент, который благодаря своей образованности может уже самостоятельно мыслить, но ещё не имеет четких ориентиров в духовном мире. • Испытав одиночество и унизительность нищенского существования, он знает жизнь только с негативной её стороны и потому не дорожит в ней ничем. Живя в Петербурге, он не знает России. Ему чужды вера и нравственные идеалы простых людей. Раскольников относится к своим товарищам с каким-то аристократическим презрением и не желает иметь с ними ничего общего. • Такой человек беззащитен против относящихся в воздухе «отрицательных» идей, так как ему ничего им противопоставить. • Раскольников не простой нигилист. Он не строит планов социального переустройства общества и насмехается над социалистами: «Трудолюбивый народ и торговый; "общим счастием" занимаются... Нет, мне жизнь однажды дается, и никогда ее больше не будет: я не хочу дожидаться "всеобщего счастья"». Его идея выявляет глубинную сущность нигилизма, заключающуюся в отрицании Бога и преклонении перед утверждающимся человеческим «я». Богоборчество, основание новой морали – вот какова была цель Раскольникова, ради которой, собственно, он решил «осмелиться». Для русского национального варианта нигилизма, по Достоевскому, характерно богоборчество, так как для русская натура – это и религиозность, и невозможность жить без высшей идеи, и страстное стремление доходить во всём, и в добре и зле, до последней черты. Романтические черты в образе Раскольникова В образе Раскольникова прослеживаются романтические мотивы, идущие от Лермонтова и Байрона: • Безмерная гордость, • Ощущение безысходности вселенского одиночества и мировой скорби: «Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть», – говорит Раскольников Порфирию. • О романтизме в образе Раскольникова свидетельствует и преклонение героя перед Наполеоном. • В характере Родиона проявляется надменность, исходящая от ощущения своей исключительности, что заставляет одних инстинктивно ненавидеть его, так как толпа всегда ненавидит подобных гордых отшельников, которые гордятся этой ненавистью, – вспомним ненависть к Раскольникову Лужина, приставов, мещанина или товарищей каторжников, а других – относиться к нему с безотчётным признанием его превосходства, подобно Разумихину, Соне и Заметову. Теория Раскольникова «Я захотел, Соня, убить без казуистики, убить для себя, для себя одного! Я лгать не хотел в этом даже себе! Не для того, чтобы матери помочь, я убил - вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и их всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, все равно должно было быть!.. И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое... Я это все теперь знаю... Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею...» Преступление Раскольникова гораздо глубже обычного нарушения закона. Изначально создаётся впечатление, что «бунт» Раскольникова – «протест против ненормальности социального устройства». Со страниц романа встает мир каморок, больше похожих на шкаф или каюту, чем на жилье, «серединных петербургских улиц и переулков» вблизи Сенной, доходных домов с дворами- колодцами и черными лестницами, распивочных и грязных подворотен – мир нищеты, доведенной до последней «черты». «Черта наступила» и для Раскольникова. «Задавленный бедностью», «второй день как уж почти совсем ничего не евший», он «насущными делами своими совсем перестал и не хотел заниматься»; «он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях» – «трудно было более опуститься и обнеряшиться; но Раскольникову это было даже приятно в его теперешнем состоянии духа». Но в реальности это не так. «Знаешь, что я тебе скажу, тебе, – признается он Соне, – если бы только я зарезал из того, что голоден был… то я бы теперь… счастлив был! Знай ты это!» Идея разделения всех людей на два разряда (гениальных, способных сказать миру «новое слово», и материал, годный лишь для произведения потомства) и вывод о праве избранных людей жертвовать ради своих высших интересов жизнью остальных, не новы. Но у Раскольникова на эту идею наслаиваются веяния времени – модные для XIX века идеалы прогресса и общественного блага. Поэтому преступление получает сразу несколько мотиваций, скрывающихся одна под другой. Мотивация 1 Спасение от ужасающей нищеты себя, матери и сестры. Но такая мотивация быстро отметается им самим. (Раскольников ужасе от совершенного преступления хочет выбросить канал всё награбленное, не интересуясь даже его количеством и ценой). Мотивация 2. Высшее благо для мира. Он принесет миру высшее благо, когда, благодаря своему первому смелому шагу, состоится как личность и совершит всё ему предназначенное. Именно этот вариант теории Раскольников излагает в своей статье, а затем и в первый свой приход к Порфирию: новое слово гения движет всё человечество вперед и оправдывает любые средства, но «единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительное, может быть, для всего человечества) того потребует». «Одна смерть и тысяча жизней взамен» – «ведь это арифметика». Раскольников задается вопросом: разве не имели права Ньютон или Кеплер пожертвовать сотней жизней, чтобы подарить миру свои открытия? Также он обращается к Солону, Магомету и Наполеону – повелителям, вождям, полководцам, род деятельности которых неизбежно связан с насилием и пролитием крови. Он называет их завуалированно «законодателями и восстановителями человечества», новое слово которых заключалось в их социальных преобразованиях и которые уже потому все были преступники, что, «давая новый закон, тем самым нарушали древний, святочтимый обществом и от отцов перешедший». Отсюда он делает вывод, что всякий гений, говорящий новое слово, – разрушитель по своей природе, ибо «разрушает настоящее во имя лучшего». Здесь герой допускает важную логическую ошибку: величие людей им провозглашается согласно весьма расплывчатому критерию. Открытие ученого, деяния святого, талант художника, талант политического деятеля или полководца несут в мир совершенно разное. Но пушкинский вопрос, совместимы ли «гений и злодейство», не существует для Раскольникова. Он не учитывает, что большинство властителей льют человеческую кровь, вовсе не обладая гением Наполеона, а просто в силу полученной ими власти. Честолюбие и гордость являются первичным их стимулом или, по крайней мере, необходимым условием достижения ими власти. Таким образом, идея отождествления гениальности с преступностью, пленившая Раскольникова, оказывается неверной даже теоретически, не говоря уже о том, что у самого Раскольникова нет никакого нового слова, кроме самой его теории. «Благостность» теории прекрасно демонстрирует последний сон героя в эпилоге, где эта идея, будто бы овладевшая всеми умами и заменившая на земле прежние нравственные законы, показана в своей разрушительной силе. Действие её оказывается подобно моровой язве и приводит мир к апокалипсису. Мотивация 3. Личная. Тест на гениальность. Раскольников сам осознаёт, что напрасно уверял себя в высшей целесообразности и оправданности эксперимента и «целый месяц всеблагое провидение беспокоил, призывая в свидетели, что не для своей, дескать, плоти и похоти предпринимаю, а имею в виду великолепную и приятную цель». Для Раскольникова убийство – тест на собственную гениальность. Неслучайно как важнейший авторитет выдвигается Наполеон – уже не благодетель человечества, а тиран, устлавший Европу трупами жертв своего честолюбия. Самоутверждение, вседозволенность, дерзкое преступание всех границ и норм – вот черта, пленившая Раскольникова в Наполеоне и составившая ядро его идеи: «Свободу и власть, а главное, власть! Над всею дрожащей тварью и над всем муравейником!» Идея Раскольникова вступает в острейшее противоречие с человечностью, с нравственным законом самой личности Это противоречие Ф. М. Достоевский раскрывает множеством способов, одним из которых являются сны героя, составляющие своего рода символический сюжет. • Сон о забитой кляче не назовешь иначе, чем наказанием до преступления, настолько поражает героя мука невинного животного и отвращает насилие. • Сон о трихинах, увиденный на каторге, – это крушение идеи. Ведь сон демонстрирует последствия, к которым приводит убеждение личности, будто она знает истину и может осчастливить людей. Развитие подобных идей оборачивается мировой катастрофой, гибелью человечества. Если критерием выделения «высших» в теории Раскольникова была способность сказать «новое слово», то сон демонстрирует бесконечную опасность и такого критерия, и самого разграничения людей на разряды. Многозначность понятий «преступление» и «наказание» в романе Название призвано подчеркнуть одну из важнейших идей Достоевского: нравственную, внутреннюю необходимость наказания для преступника. Преступление • Не рассматривается только как противоправный поступок индивидуума. • Его раскрытие не является обычным для детективного жанра аналитическим упражнением. • Это не столько проявление патологического, больного в существе человека (а таковым автор, безусловно, тоже интересовался: изображение крайних, предельных психологических и физических состояний стало особенностью творческого метода Достоевского и воплощало эстетику низменного), сколько примета общественного неблагополучия, след болезненных и опасных поветрий в умах современной молодежи. Слово « преступление » семантически говорит о « переступании», перешагивании через некую границу или черту Достоевский сознательно активизирует это, первичное, значение. Раскольников говорит, что сущность его преступления заключалась в том, чтобы переступить через нравственность: «Старуха была только болезнь… я переступить поскорее захотел… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я её убил, а преступить-то не преступил, на этой стороне остался…» Мотив преступания прослеживается в судьбах многих героев романа , которые по разным причинам оказываются как бы на рубеже, на пороге жизни и смерти и преступают черту либо целомудрия и чести, либо долга, либо нравственности. • Мармеладов про себя: место потерял, «ибо черта моя наступила». Предавшись пороку, он перешагнул через своих родных: Катерину Ивановну, детей и Соню. И лежит он пьяненьким, когда дочь по «желтому билету» пошла, крадёт у жены чулочки, пьёт теперь на копейки, принесенные дочерью-проституткой. • Соня , по мнению Раскольникова, тоже преступила через себя: «Ты тоже переступила… смогла переступить. Ты на себя руки наложила. Ты загубила жизнь… свою». • Катерина Ивановна тоже «преступила» нравственный закон: ее горькие и злые слова подтолкнули Соню к страшному решению, но произнесены они были от отчаяния, оттого что голодных детей накормить нечем и помощи ждать неоткуда. Осознание своей вины толкнуло ее на колени перед падчерицей, молча положившей перед нею тридцать рублей. • Свидригайлов превращает преступание всяких моральных норм в утонченное удовольствие и игру. Так, он отзывается о разврате: «Я согласен, что это болезнь, как и всё переходящее через меру, а тут непременно придется перейти через меру». • Дуня тоже собирается преступить. Раскольников ядовито замечает ей: «Ба! Да и ты… с намерениями… Что ж, и похвально; тебе же лучше… и дойдёшь до такой черты, что не перешагнёшь её – несчастна будешь, а перешагнешь – может, еще несчастнее будешь…» • О матери Раскольникова , наоборот, говорится, что она «на многое могла согласиться... но всегда была такая черта... за которую никакие обстоятельства не могли заставить её переступить». Возникает картина преступного состояния мира , в котором одни «переступают» через себя, другие благословляют на эти жертвы или принимают их, а третьи, не рассуждая, «переступают» через всех и каждого, кто встретится им на пути. Все эти преступления совершенно различны по своей природе: одни из них ведут к смерти героя, другие – к страшной духовной пустоте и самоубийству, от третьих возможно спастись, искупив вину тяжким наказанием. Наказание Наказание – не менее сложное понятие в романе. Его этимология – «наказ», «совет», «урок». «Урок» даётся Раскольникову самой жизнью и заключается в страшных нравственных мучениях, которые преступник претерпевает после убийства. Это • и отвращение, • и ужас перед совершенным деянием, • и постоянная боязнь быть разоблаченным, • и крайняя духовная опустошенность, к которой привело переступание границ, • и мучительное ощущение отчуждения, мистическое сознание своего бесповоротного разрыва с человечеством. • Герой переживает страшные мучения: «Точно туман упал вдруг перед ним и заключил его в безвыходное и тяжёлое уединение». Убийца нарушил саму основу духовного мира и тем самым «будто ножницами отрезал сам себя от всех». Ярче всего этот разрыв сказывается в отношениях Раскольникова с матерью и сестрой, самыми близкими его людьми, которым он из-за своей тайны не может отвечать любовью. ✓ При встрече у него не поднимаются руки обнять их, ✓ Он смотрит на них «точно из-за 1000 вёрст», ✓ Вскоре становится совершенно равнодушен к их судьбе: «Забудьте меня совсем. Это лучше… иначе, я вас возненавижу, я чувствую… прощайте!». Мотив болезни как наказания сопровождает Раскольникова на протяжении всего романа. • После преступления Раскольников возвращается почти в умопомрачении и весь следующий день проводит будто в бреду. • Затем он сваливается в горячке и лежит в беспамятстве 4 дня. • Выхоженный Разумихиным, он снова встает на ноги, но лихорадочное, ослабленное состояние его продолжается, не исчезает до конца. Попытки объяснить причины болезни • Окружающие пытаются как-то объяснить его болезнь, не понимая, что истоки её духовные. • Врач Зосимов определяет, что болезнь должна была готовиться в нём долгие месяцы еще до наступления кризиса: «Ведь это издалека началось да подготовлялось?.. а? Сознайтесь теперь, что может, и сами виноваты были?» (ненароком он снова задевает тему вины). • Порфирий же насмешливо указывает Раскольникову: «"Болезнь, дескать, бред, грёзы, мерещилось, не помню", всё это так-с, да зачем же, батюшка, в болезни-то да в бреду всё такие именно грёзы мерещатся, а не прочие, могли ведь быть и прочие?» • Понимает истоки своей болезни только сам Раскольников. Его статья посвящена рассуждению о том, что совершение преступления всегда сопровождается затмением ума и упадком воли, которые охватывают человека подобно болезни, развивающейся постепенно и доходящей до высшего своего момента незадолго до совершения преступления. «Вопрос же, болезнь ли порождает самоё преступление или само преступление, как-нибудь по особенной натуре своей, всегда сопровождается чем-то вроде болезни? – он ещё не чувствовал себя в силах разрешить». • Автор по ходу сюжета показывает: сама теория Раскольникова – болезнь, подхваченная в Петербурге, наподобие чахотки. Более того, болезнь это началась не после реального убийства (то было лишь переходом болезни в открытую фазу), а в момент первоначального замысла. Именно тогда у Раскольникова проявляются состояния подавленности и помрачения. То есть наказание наступило уже тогда, когда он только разрешил себе пролить кровь, совершил убийство в душе. Таким образом, и преступление, и наказание начинаются до убийства Официальное наказание оказывается для главного героя исцелением и возрождением. |