Преступлениях в сфере экономической деятельности
 Скачать 75.77 Kb.
|
Научная новизна диссертационного исследования нашла также свое отражение в положениях, выносимых на защиту:Авторское понятие возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, согласно которому данная стадия уголовного процесса характеризуется: общими задачами по приему, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях; особенностями проверки сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности, заключающимися в составе участников стадии возбуждения уголовного дела, процессуальных правилах производства на этом этапе досудебного производства следственных и иных процессуальных действий, необходимом перечне представляемых органам предварительного расследования документов, а также в правилах для принятия решений о возбуждении уголовного дела. Положение о том, что уголовно-процессуальная сущность начала производства по уголовному делу заключается в реализации требований уголовно-процессуального закона, направленных на своевременное и эффективное реагирование на заявления и сообщения о преступлениях в сфере экономической деятельности в целях обеспечения права лица потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и возмещению ему причиненного преступлением ущерба, что положено в основу авторских определений: повод для возбуждения уголовного дела, под которым следует признать сведения о совершенном преступлении, передаваемые в правоохранительные органы любыми лицами (физическими или юридическими) с целью проведения предварительной проверки и принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, закрепив данное определение в примечании к статье 140 УПК РФ; заявление о преступлении – это сообщение потерпевшим или иным физическим, или юридическим лицом в органы уголовного преследования информации, выраженное в устной либо письменной форме, о факте совершенного или готовящегося преступления, закрепив данную дефиницию в пункте 13 части 1 статьи 140 УПК РФ, определяющем данный повод для возбуждения уголовного дела; заявитель – это физическое либо юридическое лицо, обратившееся в органы предварительного расследования с целью передачи информации в устной или письменной форме о совершенном или готовящемся преступлении и последующего принятия по ней соответствующего решения, закрепив данную дефиницию в статье 5 УПК РФ. Анализ основных этапов генезиса института возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, включающих в себя историю своего становления и развития, позволил автору сделать вывод о том, что: предпосылки института возбуждения уголовного дела появились с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г.; его дальнейшие изменения были обусловлены фактическим отказом после событий октября 1917 г., повлекших за собой смену в России экономического и политического строя, от процессуальных правил начала производства расследования, возвращение к которым имело место с принятием УПК РСФСР 1922 г. и его редакции 1923 г.; в качестве самостоятельных процессуальные нормы о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела в российском уголовно-процессуальном законодательстве появились в УПК РСФСР 1960 г. и были сохранены в принятом в 2001 г. УПК РФ, несмотря на выраженную Президентом Российской Федерации в Концепции судебной реформы позицию о необходимости фактического отказа от данного процессуального института; существенные изменения назначения стадии возбуждения уголовного дела как «фильтра», действующего на протяжении многих десятков лет с целью недопущения фактов необоснованного уголовного преследования, произошли с принятием Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, закрепляющего на этапе проверки сообщения о преступления производство более десяти следственных и иных процессуальных действий, предусматривающих возможность начала уголовного преследования лица, совершившего противоправное деяние, уже в ходе проверки сообщения о преступлении, что приобрело особое значение при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. Обоснование автором на основе сравнительно-правового анализа уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и отдельных зарубежных стран как республики Беларусь, Узбекистан, Таджикистан, сохранивших действовавший ранее институт возбуждения уголовного дела, так и ряда других республик, включая Грузию, Казахстан, Молдову, страны Балтии, Украину, отказавшихся от института возбуждения уголовного дела, необходимости внесения в УПК РФ изменений, регламентирующих процессуальные правила начала расследования по уголовному делу с момента регистрации заявления, сообщения о преступлении, предусмотрев специальный порядок формирования данных, указывающих на признаки противоправных деяний в сфере экономической деятельности. Вывод автора, что исключение законодателем в настоящее время из положений части 1 статьи 140 УПК РФ специальных поводов для возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере экономической деятельности негативно влияет на состояние законности в данной стадии уголовного процесса, не позволяя применять в полной мере все возможные системы нормативных правовых актов в части регламентации правил исчисления размера причиненного противоправными действиями ущерба, обоснованности применения иных нормативных документов, регламентирующих правила ведения экономической деятельности и другие составляющие, что имеет своей целью недопущение и пресечение фактов необоснованного, незаконного возбуждения уголовных дел. Учитывая, что основанием для возбуждения уголовного дела является фактическое наличие данных, достаточных для предположения о совершении противоправных действий, подпадающих под признаки того или иного уголовно-наказуемого деяния, возможно предположить, что особенностью возбуждения уголовного дела о преступлении экономической направленности является не обязательное наличие данных о конкретном лице, совершившем преступление, и, соответственно, для принятия следователем, дознавателем процессуального решения о возбуждении уголовного дела необходимым может явиться наличие данных, свидетельствующих о факте совершенного преступления, то есть самого события противоправного деяния. Автором в разработанном им проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» предложен блок законодательных предложений: направленных на совершенствование процессуальных правил начала производства расследования по уголовному делу, в том числе о преступлениях в сфере экономической деятельности, предусматривающих процессуальные гарантии предупреждения фактов незаконного, необоснованного возбуждения уголовного дела путем наложения на заявителей обязанностей предоставления необходимого пакета документов, включая акты ревизии, документальной проверки, сведения о размере причиненного ущерба, а в необходимых случаях и судебного решения об отсутствии в заявлении и представленных материалах гражданско-правового или арбитражного спора хозяйствующих субъектов; предусматривающих внесение в УПК РФ указанных выше процессуальных дефиниций: «повод для возбуждения уголовного дела», «заявление о преступлении», «заявитель»; устраняющих пробелы в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, перечень которых приведен в указанном выше проекте федерального закона (внесение изменений в ст.ст. 125, 140, 144, 146, 148 УПК РФ); включающих в себя предложения об увеличении до двух месяцев срока проверки сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности; возлагающих на должностных лиц органов уголовного преследования обязанности разъяснять заявителям процессуальный порядок и сроки рассмотрения сообщений о преступлениях, в том числе и в сфере экономической деятельности; разъясняющих процессуальный порядок получения объяснения как в письменной, так и устной формах, что требует внесения изменений в ст. 144 УПК РФ. В целях выработки единообразной практики применения судами положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1-П в части толкования содержания части 1 статьи 125 УПК РФ автором предложено внести изменения в данную норму, предусматривающие возможность обжалования решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа не только об отказе в возбуждении уголовного дела, но и о возбуждении уголовного дела. Теоретическая значимость исследования состоит в восполнении диссертантом научных знаний о сущности возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, круга вовлеченных в него субъектов и необходимости совершенствования регулирующих его уголовно- процессуальных норм в соответствии с принципами уголовного судопроизводства. Сформулированные в исследовании положения и выводы могут послужить основой для дальнейшей научной разработки вопросов правового регулирования и совершенствования порядка возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности. Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения законодательного характера могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно- процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в образовательной деятельности, в частности, при изучении таких дисциплин, как «Уголовно-процессуальное право», «Уголовный процесс» и специальных курсов по уголовно-процессуальному праву в образовательных организациях высшего образования, в том числе системы МВД России. Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлена репрезентативностью использованного эмпирического материала, который собран на основании данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о результатах работы судов общей юрисдикции, данных ГИАЦ МВД России по регионам, имеющим наибольшее и наименьшее количество принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности; использованной методологией и методикой научного исследования; комплексным характером исследования, включающим анализ законодательства, правоприменительного опыта, а также научных мнений относительно начала производства по уголовному делу. Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях, три из которых в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, а также докладывались на ряде международных и всероссийских конференций, включая всероссийскую научно-практическую конференцию «Криминалистика и новые вызовы современности» (58-е криминалистические чтения) (Академия управления МВД России, 17 ноября 2017 г.); международную научно-практическую конференцию «В авангарде криминалистической и уголовно-процессуальной мысли: к 90-летию Академии управления МВД России» (60-е ежегодные криминалистические чтения) (Академия управления МВД России, 17 мая 2019 г.); всероссийскую научно- практическую конференцию «Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 20 марта 2020 г.), международную научно-практическую конференцию «Противодействие преступлениям, совершенным с использованием Интернет- технологий: правовые, криминалистические и организационные аспекты» (61-е ежегодные криминалистические чтения) (Академия управления МВД России, 23 апреля 2020 г.). Результаты исследования внедрены в образовательный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, а также в практическую деятельность отдела МВД России по району Северный УВД по СВАО Главного управления МВД России по г. Москве и УВД по ЮАО Главного управления МВД России по г. Москве, что подтверждается актами внедрения. Структура и объем диссертационного исследования обусловлены предметом исследования и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений. |