Причины поражения русской армии в войне 1904-1905 гг. в Маньчжурии в описаниях генерала Куропаткина. Причины поражения русской армии в войне 19041905 гг в Маньчжурии в описаниях генерала Куропаткина
 Скачать 90.54 Kb.
|
Снабжение.Разведка местности была проведена не лучшим образом. Соответственно, был выбран не подходящий для прохождения гор вид обозного транспорта: «Наши 4-колесные обозные повозки не были пригодны для движения и по горам, и по маньчжурской грязи»22 Причём: «Ходатайство о замене хотя бы части этих повозок в присылаемых из России подкреплениях двуколками не было удовлетворено»23 Были сорваны поставки вооружения на фронт: «...Выяснилась также необходимость иметь гаубичную артиллерию сильного действия и ручные гранаты. Одна гаубичная батарея прибыла уже по заключении мира»24 Куропаткин приводит вопиющие данные о срывах поставок на Дальний Восток: «По отчетам Военного министерства видно, что в 1904 г. было заказано и выполнено: пулеметов вьючных — 246, выполнено — 16; пулеметов на лафетах — 411, выполнено — 56; фугасных мелинитовых снарядов — 25 600, не выполнено; фугасных бомб для 6-дюймовой полевой мортиры — 18 000, не выполнено; скорострельных гаубиц — 48, не выполнено; горных орудий — 240, выполнено — 112»25 Складывается впечатление, что министерству просто наплевать на состояние армии! Что ж, нам стало ясно, что в поставках вооружения наблюдались сбои, но, быть может, с продовольствием таких проблем не было? Увы, из следующей цитаты становится очевидным обратное: «К сожалению, мною неоднократно замечено, что войсковые начальники не относятся с должным вниманием и уважением к неприкосновенному носимому сухарному запасу. Расходование сего запаса без немедленного принятия самых энергичных мер к пополнению его производилось сплошь и рядом. Многие начальники войск спокойно допускали доедать весь носимый запас в уверенности, что кто-то помимо них должен позаботиться о подвозе к месту расположения полка интендантского транспорта с запасами»26 Хуже того: «Довольствие армии зависело от местных средств, которые, если бы настроение населения стало явно враждебным к нам, могли быть легко скрыты, вывезены или даже уничтожены. Подвоз запасов из России был весьма незначителен и случаен. Армия стала бы в буквальном смысле голодать»27 Таким образом, снабжение было в плачевном состоянии на протяжении всей войны. Внешняя политика.Угроза войны в Европе заставляла правительство держать наиболее боеспособные и лучше укомплектованные части армии на западных границах империи, а не там, где они были действительно нужны: «При обширности русских государственных границ Россия могла быть втянута в войну как с европейскими державами, например, с тройственным союзом, что требовало бы полного напряжения сил России и объявления общей мобилизации, так и с державами, борьба с которыми не требовала бы, по нашим расчетам, напряжения всех военных сил России»28 В результате чувствовался дефицит в людях. Глава 2. Причины организационного характера.Управление войсками.Сразу же выявились проблемы с укомплектованием офицерского корпуса: на бумаге многие числились в составе действующей армии, а на деле же они уклонялись от службы всяческими способами: «В результате изложенного можно признать, что в минувшую войну большинство боев наши войска вели с значительным некомплектом офицеров, что в то же время масса офицеров, числившихся в строевых частях, находилась на службе в тылу, в лечебных заведениях или даже проживала в России, и что хотя по числу высланных в армию офицеров работа Военного ведомства была очень велика, но должной разборчивости при командировании в армию офицеров не было проявлено. Наконец, надо прибавить, что мы мало воспользовались нижними чинами в войсках Европейской России для подготовки их в офицеры по сокращенному курсу и мало усилили армию прекрасным элементом, который представляли из себя вновь производимые офицеры из военных и юнкерских училищ»29 В русской армии господствовали “шапкозакидательские” настроения – возможность поражения от японцев даже не рассматривалась: «Флот наш, признававшийся еще в 1901 г. слабейшим японского, в конце 1903 г., на основании авторитетного заключения наместника, адмирала Алексеева, был признан настолько сильным, что возможность победы над ним японского флота не допускалась»30 Даже в записке Куропаткина, которую тот представил Николаю II 24 июля 1903 году, констатируется подавляющее превосходство русских солдата и оружия: «...К сему можно прибавить, что, принимая те же основания для действий, что и два года тому назад, мы можем быть значительно спокойнее за исход войны, ибо флот наш сильнее японского, а подкрепления будут прибывать несравненно быстрее, что даст нам возможность перейти быстрее и в наступление”»31 В дальнейшем эти наивные иллюзии рассеялись, но, увы, было чересчур поздно: «К сожалению, наши надежды на усиление железной дороги в той мере и в те сроки, как то было предположено, не оправдались, а наш флот, ослабленный нападением японцев ранее объявления войны, не только не оказался сильнее японского, но не выполнил и той скромной задачи»32 В ходе боев выяснился так же иной недостаток, имевший непосредственное отношение к управлению войсками. Речь идет об отсутствии у командования необходимых полководческих талантов, которое неизбежно вело к рассогласованности действий. Куропаткин вспоминает... «Все же почти безошибочно можно сказать, что главным свойством нашего высшего командного элемента, особенно в первый период кампании, было отсутствие инициативы, неумение вести наступной бой и недостаток настойчивости. Результатом этого всегда являлось несогласование действий крупных единиц, равнодушие к положению соседа и преждевременное признание боя проигранным»33 Всё это носило в себе признаки будущего неуспеха при коллективно созданном плане операции. В коллективном своем творчестве составители русского плана не заметили даже такой “мелочи” «...Что иногда в части войск назначались запасные нижние чины не того рода оружия, в котором служили до увольнения в запас. Так, например, в артиллерию прибывали люди, ранее служившие в кавалерии и пехоте и, следовательно, вовсе не знающие артиллерийской службы. В инженерные войска поступали люди, служившие в пехоте и даже вне строя. Означенное обстоятельство составляло, конечно, значительные затруднения в обучении прибывающих людей и не могло не отразиться на действиях войск, в особенности специального рода оружия»34 Но если среди руководителей царской армии и флота не было единых взглядов на ведение войны, то это еще не значило, что в среде прогрессивной части офицерского корпуса были совершенно забыты Суворов, Кутузов, Ушаков и утрачены основные принципы русского военного искусства. Конечно, нет. Пример этому — участники войны Макаров, Кондратенко и немногие другие. Они успешно применяли и развивали военное искусство на практике в новой обстановке35 |