Принцип непосредственности судебного разбирательства в условиях информатизации гражданского процесса Аннотация
 Скачать 27.84 Kb.
|
|
Пахомова Ольга Александровна, аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия), Принцип непосредственности судебного разбирательства в условиях информатизации гражданского процесса Аннотация: Представленная научная статья посвящена правовому анализу принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве. Данная необходимость возникает в связи с изменениями законодательной базы. Также в данной статье проводится раскрытие сущности принципа непосредственности, его толкование и реализация правоприменителем. Ключевые слова: суд, познание, принцип непосредственности, видеоконференц-связь, судебное поручение, копия, средство доказывания, доказательства. В гражданском процессе тема зарождения и развития его основополагающих принципов занимает главное место, так как данная отрасль права задействована в решении многих общественных вопросов. Безусловно, нельзя отрицать влияние принципов гражданского процесса на современное общество, так как основы и принципы судопроизводства при разбирательстве гражданских дел зачастую служат моделью для процедуры во многих государственных и негосударственных органах и структурах, особенно новообразованных. Особое внимание в науке гражданского процессуального права постоянно уделяется проблемам принципам гражданского судопроизводства. Они являются руководящими, отправными началами любой отрасли права. В первые в России принцип непосредственности был закреплен во второй половине XX века и был недолговечным. В Российской Федерации он нашел свое отражение в ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и до 2017 года гласила, что судебное заседании по каждому делу происходит непрерывно. Это означает, что судебное заседание проводится непрерывно по каждому делу. Однако в актуальной редакции данная статья претерпела масштабное изменение. Принятые изменения не только утратили силу, но и поменяли смысл нормы в противоположную сторону. Теперь суды во время перерыва, объявленные в судебном заседании, имеют право рассматривать и другие дела. Таким образом, данный принцип утратил силу из-за больших нагрузок на суды. Такие ученые, как А.Т. Боннер1, С.Ю. Семенова2, Н.Н. Ткачева3, в своих работах, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального права оценивали содержание принципа непосредственности наряду с другими принципами. Следовательно, более актуальным является глубокое самостоятельное исследование, посвященное проявлению принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве. Как же в научной литературе и в законе определяется принцип непосредственности в гражданском процессе? По мнению В.С. Букина, принцип непосредственности в гражданском процессуальном праве является техническим положением, которым определяется форма судопроизводства. Некоторые ученые, такие как, И.М. Зайцев, А.Т. Боннер и другие, называли принцип непосредственности принципом судебного разбирательства4. Технологический процесс в обществе не стоит на месте, в будущем цивилистическое судопроизводство в совершенстве завладеет порядком электронного правосудия, которое подразумевает нехватку личного взаимодействия между участниками процесса и между судьей и участниками. В ст. 157 ГПК РФ закреплен принцип непосредственности и ему присущи следующие особенности: Во-первых, непосредственное исследование судом средств доказывания; Во-вторых, представление средств доказывания лицам, участвующим в деле лично в суде первой инстанции; В-третьих, исследование уже имеющихся средств доказывания в материалах гражданского дела1. Принцип непосредственности проявляется в процессе судебного познания процессуальных фактов, фактов-явлений и фактов-состояний, в процессе доказывания устанавливает форму исследования доказательств и порядок их исследования. Познание недоступного для восприятия предмета происходит через умозаключения от другого непосредственно воспринимаемого объекта, следовательно, средства доказывания являются объектом непосредственного судебного познания. При минимальном количестве промежуточных звеньев в цепи познания сведения обстоятельства дела должны лично быть восприняты судом, а доказательства должны быть изучены в судебном заседании. Принцип непосредственности отличается познавательной деятельностью суда, а в процессе доказывания проявляется лишь потому, что процесс доказывания является одной из ключевых форм познания. Данный принцип обладает чертами, который отличает его от принципов института доказывания. С принципами относимости доказательств и допустимости средств доказывания, которые присущи институту доказывания и имеют общий характер для всей отрасли процессуального права, проводится сравнение. Компонентом системы принципов гражданского процессуального права является принцип непосредственности. Данный принцип имеет непосредственное значение, но при этом находится в тесной взаимосвязи с другими принципами гражданского процессуального права, а также является гарантией в осуществлении их и в своем проявлении базируется на них. Например, принцип непосредственности проявляется при возбуждении производства и подготовке дела к судебному разбирательству в прямом восприятии материала, представленного в суд лицами, участвующими в деле. Напрямую исследуются средства доказывания, предъявляемые лицами, участвующими в деле в суде первой инстанции. Принцип на стадиях апелляционного, кассационного пересмотров, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам выражается в непосредственном исследовании судом всех материалов дела, часть которых является письменным документом, которые представляются лицами, участвующими в деле, или составляются судом. Реализация принципа непосредственности в гражданском процессе анализируется на стадиях гражданского судопроизводства. В ст. 55 ГПК РФ разъясняются понятия «доказательство» и «средство доказывания». Под доказательством следует понимать сведения о фактах, о доказательственных фактах и фактах процессуального характера. Под средством доказывания следует понимать форму объективирования сведений о фактах1. Процесс формирования судебного доказательства является трудным процессом, который проводит информацию от искомого обстоятельства, события, явления до момента непосредственного восприятия его судом. Поэтому в науке гражданского процесса авторами такими, как М.А. Гурвичем, И.М. Зайцевым, С.В. Курылевым, К.С. Юдельсоном и др. рассматриваются различные классификации доказательств. Как же в науке гражданского процесса классифицируются доказательства? По мнению, М. Гурвича, к процессуальным средствам доказывания относится классификация доказательства на производные и первоначальные1. А, по мнению, В. Дорохова, в различных источниках отражаются сведения об искомых обстоятельствах, но при этом остаются теми же сведениями. Впрочем, различен лишь порядок их объективирования, потому они и являются производными или первоначальными. Следовательно, следует понимать уже не о познании искомого факта, а о познании его отражения, когда речь идет о непосредственном исследовании доказательств. Следует учесть, что при оценке доказательств нужно принимать во внимание способность человека или вещи воспринимать, сохранять и воспроизводить информацию. Анализируя деление доказательств на прямые и косвенные, следует сделать вывод о том, что непосредственному исследованию подлежат и те, и другие в одинаковой степени. Анализируя проявление принципа непосредственности при исследовании отдельных средств доказывания в отношении объяснений сторон и других юридически заинтересованных лиц, следует выделить несколько особенностей: во-первых, эти лица являются источником сведений о фактах, во-вторых, они заинтересованы в исходе дела и могут изложить свои требования и возражения в письменной форме или во время судебного заседания2. При психологическом воздействие на воспринимающих субъектов в гражданском судопроизводстве проявляется принцип непосредственности. Например, при непосредственном восприятии разъяснений на суд, для сторон оказывают давление эмоционально-психологические особенности личности, которые проявляются в процессе состязания сторон. Следовательно, суд при оценке сведений, приобретенных при непосредственном восприятии, принимает во внимание специфику данного средства доказывания. К основным исключениям из принципа непосредственности в гражданском процессе относятся: - сбор доказательств в порядке выполнения судебного поручения; - обеспечение доказательств; - допрос свидетеля при отложении разбирательства. Теперь следует обратиться к позиции Верховного суда Российской Федерации. Верховный суд Российской Федерации в Постановление Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» немного расширил содержание принципа непосредственности и указал, что доказательства исследуются судом в рамках судебном заседания1. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) 01.06.2022 г. отмечаются негативные последствия несоблюдения нормы ст. 157 ГПК РФ. Верховный суд Российской Федерации отмечает, что без проведения судебного заседания недопустимо принимать судебное решение, так как данные действия подрывают доверие к самому судье, в связи с этим, в целом воздействует на доверие граждан к судебной системе Российской Федерации. В данном случае суд выступает единственным лицом, на которого возлагается безусловное соблюдение принципа непосредственности2. По ряду обстоятельств, суду не всегда представляется вероятность исследовать доказательства непосредственно. Следовательно, в порядке исключения, появляется потребность использования института судебных поручений и института обеспечения доказательств. Суд сам непосредственно не исследует те доказательства, в отношении которых действуют судебные поручения или обеспечение доказательств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обнаружении дополнительных доказательств без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд лишается какой-либо способности, кроме того в полной мере не могут быть получены разъяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей. Данная ситуация проявляется в приказном производстве, где также отсутствует судебное заседание. Но в обоих случаях влияние принципа непосредственности сохраняется, но в исключительной форме1. Таким образом, c развитием общества принцип непосредственности в гражданском процессуальном праве развивается и совершенствуется, учитывая потребности в политических и социально-экономических преобразованиях, дополнительно обеспечивая защиту субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышая эффективность судебной деятельности для обеспечения законности и справедливости. Необходимо сделать вывод о действии принципа непосредственности на всех стадиях гражданского процесса. Данный принцип в различных видах может повлиять в полной мере, то есть, когда доказательства исследуются судом в рамках судебного заседания, а также используется в ограниченной форме, когда исследование доказательств проводится судьей без назначения судебного заседания. На практики бывают случаи, когда предусмотренные законом отступления от требования конкретного восприятия средств доказывания вообще не отменяют влияние принципа непосредственности. К примеру, можно отнести протоколы с отражением сведений о совершении действий по осуществлению судебного поручения или обеспечению доказательств, которые следуют в суд, рассматривающий дело, оглашаются и исследуются этим судом непосредственно. Следовательно, требуется соответствующее нормативное закрепление в гражданском процессуальном законодательстве в его общей части. Из всего вышесказанного следует сформулировать определения понятия принципа непосредственности в гражданском судопроизводстве. Принцип непосредственности является нормативным установленным основополагающим начало гражданского процессуального права, который определяет способ, метод, форму восприятия и исследования средств доказывания, содержащих информацию, необходимая для установления обстоятельств дела. 1 См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / [С. А. Алехина, В. В. Блажеев, А. Т. Боннер и др.]; Под ред. М. С. Шакарян; М-во образования Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад. - М.: Проспект: Велби, 2004. – 134-167 с. 2 См.: Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. С.Ю. Семенова. — М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017 — 67-80 с. 3 См.: Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / Т. В. Соловьева, О. В. Исаенкова, Н. Н. Ткачева, О. В. Николайченко; под редакцией О. В. Исаенковой. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 170-188 с. 4 См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / [С. А. Алехина, В. В. Блажеев, А. Т. Боннер и др.]; Под ред. М. С. Шакарян; М-во образования Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад. - М.: Проспект Велби, 2004. - 134-167 с. 1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532 1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532 1 См.: Советское гражданское процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. проф. М. А. Гурвича; М-во высш. образования СССР. Всесою. юрид. заоч. ин-т. Кафедра гражданского процесса. - Москва: [б. и.], 1957. – 125 - 147 с. 2 См.: Гражданский процесс : учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, В. П. Воложанин [и др.] ; под ред. В. В. Яркова, - 10-е изд., перераб. и доп. - Москва : Статут, 2017. – 438-512 с. 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Российская газета от 26 декабря 2003 г. № 260. 2 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) // Доступ СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 16.11.2022 г.) 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // Российская газета от 25 апреля 2017 г. № 88 |