Главная страница

гпп курсовая. курсовая задачи гражданско судопроизводства (1). Приволжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования российский государственный университет правосудия


Скачать 64.75 Kb.
НазваниеПриволжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования российский государственный университет правосудия
Анкоргпп курсовая
Дата14.06.2022
Размер64.75 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлакурсовая задачи гражданско судопроизводства (1).docx
ТипДокументы
#590882
страница3 из 6
1   2   3   4   5   6

1.2. История развития задач судопроизводства по гражданским делам


На современном этапе судебной реформы15 приоритетными являются вопросы организационного, материально-технического характера, направленные на снижение судебной нагрузки. Судопроизводственным же проблемам, связанным с обеспечением гарантий справедливого судебного разбирательства, не уделяется должного внимания16. Так происходит потому, что изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде, вносятся без учета содержания задач гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, оказывает негативное влияние на достижение его конечной цели - эффективности судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций и обеспечение действия принципов гражданского судопроизводства.

Постановка задач является начальным этапом любого реформирования. Примером может служить судебная реформа 1864 г. и принятие Устава гражданского судопроизводства (далее - УГС). В тексте УГС мы не найдем прямого закрепления понятия «задачи гражданского судопроизводства». Однако стремление проводников Великой реформы 1864 г. к достижению суда скорого, правого, милостивого и равного для всех отразилось на нормах УГС, создававшихся на совершенно новых началах гражданского процесса17.

На смену следственному процессу, канцелярской тайне, письменному производству, судебной волоките пришли состязательность, гласность, устность, рассмотрение дела по существу в двух судебных инстанциях. Эти и иные основополагающие начала гражданского судопроизводства отражали новые цели и задачи гражданского судопроизводства, что не осталось незамеченным в науке гражданского процесса того времени. Например, в Курсе гражданского процесса Е.В. Васьковского можно найти упоминание о задачах мирового судьи («Главнейшая задача его и высшее качество его правосудия - примирение...») или о задаче суда в исковом производстве («...задача суда состоит в том, чтобы проверить, вытекают ли требования просителей из фактических обстоятельств, на которые они ссылаются, и из постановлений действующего права, а затем окончательно определить их правомерность или неправомерность...»).

При этом интересно отметить, что Е.В. Васьковский в качестве самостоятельного принципа процесса выделял быстроту производства, исходя из содержательной характеристики которого можно провести аналогию с современной задачей по своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Т.М. Яблочков указывал на то, что «система судебных действий имеет своей целью или охранение гражданских прав по поводу нарушения или спора о праве, или установление и ограждение гражданских прав на случай их нарушений; конечной же целью гражданского процесса, по его мнению, является разрешение спорных отношений материального гражданского права между сторонами»18.

Очевидна неопределенность в подходах к соотношению понятий «цели» и «задачи» гражданского судопроизводства, наблюдается их отождествление, но ценным при этом является сам факт акцентирования внимания на этих вопросах, важных для теории и практики гражданского процесса.

В начале XX в. перед вновь созданными советской властью судебными органами стояла масса насущных практических вопросов, в силу чего любые теоретические проблемы рассматривались как малоинтересные, а их отсутствие считалось даже достоинством процессуальных работ.

Политика нового государства определила содержательно иной взгляд на цели и задачи судопроизводства, на роль суда и сторон, их права и обязанности в процессе. ГПК РСФСР 1923 г. был построен на свободе действий сторон, на их праве изменять основание иска, увеличивать или уменьшать свои исковые требования, руководствуясь принципами диспозитивности и состязательности в их новом понимании. Вместе с тем по-новому был поставлен вопрос о роли суда. Суд должен быть активным в получении необходимых данных для разрешения дела, в выявлении фактов, имеющих существенное значение для дела, в собирании доказательств, в разъяснении сторонам их процессуальных прав, в проверке их процессуальных действий.

Статья 5 ГПК РСФСР 1923 г. выражала главнейшее отличие ГПК от основ дореволюционного гражданского процесса. Эта статья освобождала суд от старых форм состязательного процесса и обязывала его к оказанию активного содействия сторонам, к ограждению их прав и законных интересов, «дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и т.п. не могли быть использованы во вред трудящимся». Вместе с тем некоторое время в судебной практике встречались «решения судов, в которых судьи не принимают всех мер к выяснению взаимоотношений сторон, не проявляют необходимой инициативы или возлагают все бремя доказывания на стороны. Такие решения являются попытками возвращения к старому состязательному процессу, в котором суд безучастно должен был воспринимать и оценивать только те доказательства, которые представлялись ему сторонами, не проявляя никакой самодеятельности...».

В инструктивном письме Гражданской Кассационной Коллегии Верховного Суда РСФСР 1926 г. N 1 по поводу нарушений ст. 5 ГПК указывалось следующее: «Невыполнение требований этой статьи служит главной и наиболее частой причиной отмены ГКК Верхсуда обжалованных в кассационном порядке решений»19.

Особое значение в борьбе с упрощенчеством в процессе сыграло четкое и подробное Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 октября 1935 г. N 52 «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе», которое потребовало от судов обязательного и точного исполнения процессуальных норм, указывая, что такое исполнение требуется для правильного разрешения гражданских дел, для укрепления социалистической законности, для защиты интересов органов социалистического хозяйства и трудящихся, для изжития волокиты и бюрократизма в гражданском процессе.

Большую роль в законодательном оформлении понятия «задачи гражданского судопроизводства» сыграли сталинская Конституция 1936 г.20, в которой были закреплены важнейшие судоустройственные и судопроизводственные принципы, и Закон СССР от 16 августа 1938 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Согласно ст. 2 указанного Закона правосудие в СССР имело своей задачей защиту от всяких посягательств а) установленного Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик общественного и государственного устройства СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности; б) политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и интересов граждан СССР, гарантированных Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик; в) прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций. Задачей правосудия в СССР является обеспечение точного и неуклонного исполнения советских законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами СССР.

В последующие годы, как известно, велась работа над проектом Основ гражданского процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы), а также республиканских гражданских процессуальных кодексов, которая сопровождалась широчайшими дискуссиями ведущих ученых и практических работников. Именно во многом благодаря глубокой теоретической разработке и достижениям науки гражданского процессуального права того периода в советском законодательстве появилось понятие «задачи гражданского судопроизводства».

Так, рассуждая о кодификации советского гражданского процессуального права того периода, А.Ф. Клейнман отмечал, что в целях наилучшего осуществления задач правосудия по гражданским делам правила ГПК должны: а) содействовать проявлению максимальной активности и инициативы суда и прокуратуры в устранении нарушений закона; б) обеспечивать точное и неуклонное соблюдение конституционных начал правосудия; в) содействовать максимальному ускорению разрешения гражданских дел, устранению формализма и волокиты в гражданском процессе21.

По мнению К.С. Юдельсона, задачей суда «является не правильное и быстрое рассмотрение дел, а защита прав и интересов граждан и организаций». Нужно восстановить, считал он, формулировку Закона о судоустройстве от 16 августа 1938 г. и записать: «Задачей советского гражданского судопроизводства является охрана советского государственного и общественного устройства, социалистической системы хозяйства и т.д. - путем быстрого и правильного рассмотрения дел»22.

В целом указанное предложение было отражено в ст. 2 Основ: «Задачами советского гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного и государственного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защиты политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития»23. Указанная формулировка нашла отражение и в ГПК РСФСР 1964 г.

Говоря о современном закреплении понятия «задачи гражданского судопроизводства» в ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ24и ст. 3 КАС РФ, можно констатировать практически полное заимствование положений Основ 1961 г. и ГПК РСФСР 1964 г. При обсуждении, например, ст. 2 проекта ГПК РФ 2002 г. разработчиками обсуждалось 2 вопроса: 1. Необходимо ли вообще закреплять в законе задачи гражданского судопроизводства (М.К. Треушников)? 2. Предлагалось заменить «быстрое» рассмотрение и разрешение дел на «своевременное» (М.С. Шакарян)25.

Оба вопроса были решены положительно. При этом в замене слов «быстрое» на «своевременное» просматривается идея реформаторов второй половины XIX в., обращавших внимание на то, что, вводя в России гласный суд, законодатель заповедал, чтобы суд был скорый, правый и равный для всех. Суда скорого, но не суда-молнии требовал он: скорости, но не иначе как при условиях правды и равенства. Достижение этих двух целей правосудия мыслимо лишь при суде по возможности скором. Только такой суд желателен по делам гражданским, сопряженным в большинстве случаев, особенно в делах тяжебных, с неожиданными осложнениями как фактическими, так и юридическими.

В 2019 г. в качестве самостоятельной задачи судопроизводства в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ была закреплена задача по способствованию мирному урегулированию споров. Данная новелла обусловила необходимость совершенствования примирительных процедур и их закрепления в российском процессуальном законодательстве26. Такое дополнение соответствует не только современной общемировой тенденции, но и отечественному опыту правового регулирования.

Еще до реформы 1864 г. единственной задачей гражданского судопроизводства, прямо находившей отражение в законодательстве, была задача по примирению сторон. Например, учрежденные Екатериной II в результате губернской реформы совестные суды должны были: «1) доставить обеим сторонам законную честную и бестяжебную жизнь; 2) злобу, распри и ссоры прекратить; 3) доставить каждому ему принадлежащее; 4) облегчить Судебные места примирением спорящихся лиц»27. Эти задачи остались неизменными и в Законах о судопроизводстве и взысканиях гражданских (Свод законов Российской Империи, 1857 г., т. X, ч. II, ст. 1130). При этом важно, что в ряде случаев «мировой разбор» дела совестным судом предшествовал судебному разбирательству по исковому требованию. Производство в совестных судах имело характер примирительной процедуры, в некоторых случаях - процедуры обязательной, предшествующей судебному разбирательству («особенный мировой разбор» - ст. 1128 Свода законов) в соответствующем суде первой степени. Склонение сторон к миру предусматривалось и в УГС 1864 г., но не в качестве задачи гражданского судопроизводства.

Современные российские процессуальные кодексы в целом отражают преемственность в подходах к формулированию задач гражданского судопроизводства. Однако стремление к дифференциации процессуального законодательства порождает разрозненность формулировок. Так, например, в АПК РФ в качестве самостоятельной задачи закреплено справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В КАС РФ категория справедливости выступает в качестве принципа административного судопроизводства. Представляется, что подобное размывание понятий не только создает неопределенность в подходах к формулированию задач судопроизводства по гражданским делам, но и затрудняет их реализацию.
1   2   3   4   5   6


написать администратору сайта