НабокинаВА- ВКР (копия). Проблема формирования и развития речи детей остается одной из актуальных в теории и практике логопедии, поскольку речь, являясь средством общения и орудием мышления, возникает и развивается в процессе общения
 Скачать 118.85 Kb.
|
|
Глава 2. Организация и методика экспериментальной части исследования по формированию связного речевого высказывания у дошкольников с ОНР 2.1. Цели и задачи констатирующего этапа исследования. Характеристика группы испытуемых Теоретический анализ основ обусловил необходимость разработать констатирующий этап исследования исходного уровня развития связного высказывания у дошкольников с общим недоразвитием речи. Целью констатирующего этапа является определение уровня развития связного высказывания у старших дошкольников с общим недоразвитием речи 2 уровня. В соответствии с целью мы выделили основные задачи констатирующего этапа эксперимента: 1) определить критерии для выявления связного высказывания у старших дошкольников; 2) подобрать диагностический материал для выявления уровня связного высказывания у старших дошкольников с ОНР 3 уровня: 3) провести экспериментальное обследование детей и проанализировать результаты констатирующего эксперимента. Базой экспериментального исследования выступила Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 15». На разных этапах исследования экспериментальной работы приняли участие 18 детей (5-6 лет). Дети были подразделены на группы: экспериментальную и контрольную. Экспериментальную группу составили 8 детей старшего дошкольного возраста с ОНР (3 уровня), посещающие подготовительную группу. Контрольную группу составили 8 детей старших дошкольников, также посещающих подготовительную группу к школе с нормальным речевым развитием. 2.2. Методика диагностики формирования связного речевого высказывания у старших дошкольников с ОНР 3 уровня Основной задачей экспериментального исследования было изучение состояния связной речи старших дошкольников с общим недоразвитием речи 2 уровня, их возможностей в использовании различных видов связного речевого высказывания. Для определения уровня сформированности связной речи, мы определили показатели и диагностические методики: 1) Умение составлять предложения по отдельным ситуационным картинкам (методика Н.С. Жукова) 2) Умение составлять описательный рассказ по картинкам (Е.А. Стреблевой) 3) Умение составлять пересказ по тексту (методика Т.Б. Филичивой) 4) Сочинение рассказа на основе личного опыта (Н.С. Жуковой) Методика 1. Составление предложений по отдельным ситуационным картинкам Н.С. Жукова. Цель методики: исследовать способность составления предложений по отдельным ситуационным картинкам. Материал: ситуационные картинки (Приложение) Инструкция: ребенку предлагается рассмотреть внимательно картинку. Далее логопед задает вопрос: «Скажи, что здесь нарисовано?». Если ребенок затрудняется ответить логопедом задается вспомогательный вопрос, который непосредственно будет указывать на изображенное действие: «Что делает ….?» Оценка результатов производится по 3 уровням (баллам), где: Высокий - 3 балла – полный фразовый ответ; Средний - 2 балла – ответ с вспомогательным вопросом; Низкий - 1 балл – ребенок не смог самостоятельно передать смысл изображенного в фразе. Методика 2. «Расскажи по картинкам». Цель: выявить уровень составлять описательный рассказ по картинкам у детей с общим недоразвитием речи 5-6 лет. Материал: картинки с изображением предметов, встречающихся в жизни ребенка. Инструкция: взрослый предлагает ребенку последовательно посмотреть на предложенные картинки с изображением различных действий и предметов и назвать их. При возникновении трудностей педагог просит ребенка указать определенную картинку и назвать ее. Показатели оценки уровня речевого развития в процессе диагностического исследования: - составление сложных предложений; - применение различных частей речи; - наличие союзов и вводных конструкций; - количество названных признаков . Критерии оценивания: - высокий (3 балла) - ребенок составляет сложные предложения с союзами и вводными конструкциями, часто употребляет различные части речи; - средний (2 балла) - ребенок составляет предложения, в которых имеются союзы и вводные конструкции, а также применяет различные части речи; - низкий (1 балл) - ребенок составляет односложные предложения, очень редко употребляет вводные конструкции, применяет одни и те же части речи. Методика 3. «Перескажи». (по методике Т.Б. Филичевой) Цель: умение составлять пересказ по тексту. Материал: Рассказ «Еж – спаситель». Инструкция:ребенку два раза прочитывается текст. Перед тем, как приступить к зачитыванию второй раз, нужно предупредить ребенка, что он должен будет составить рассказ. После того, как текст зачитан второй раз нужно задать несколько вопросов, касающихся сюжета. И только после этого нужно дать возможность ребенку пересказать текст. Если дошкольнику тяжело самостоятельно составить рассказ, то педагог должен оказать ему помощь. Для этого он задет хорошо продуманные наводящие вопросы. Данное задание каждый ребенок выполняет индивидуально. Критерии оценки результатов: 5 баллов – ребенок самостоятельно пересказал текст, полностью соблюл при этом структуру сюжета и последовательность описанных событий. Правила грамматики соблюдены, главная мысль рассказа передана. 4 балла – ребенок выполнил пересказ, но ему требовалась небольшая помощь. Педагог задавал вопросы для уточнения. Также ребенку трудно передать замысел текста, высказывания формулируются не развернуто. Грамматика иногда нарушается. Главная мысль не раскрыта полностью. 3 балла – ребенок не справляется с заданием самостоятельно. Он нуждается в том, чтобы педагог задавал наводящие вопросы, давал подсказки. Даже получив помощь, дошкольник искажает суть текста, пропускает важные элементы, часто допускает паузы, повторяется, использует по большей части простые предложения, допускает много ошибок грамматического строя речи, не передает лексику автора целиком. 2 балла – ребенок полностью составляет рассказ только отвечая на вопросы. Ответы дает односложные. Речь несвязна. Наблюдается ограниченный запас слов, что мешает ребенку полностью передать смысл содержания. Часто слова подбираются неподходящие или не совсем точные. Ребенок часто как бы «соскальзывает» на друге темы. 1 балл – ребенок отказывается выполнять задание. Методика 4. Сочинение рассказа на основе личного опыта (Н.С. Жуковой). Цель: умение составлять рассказ последовательно, связно и грамотно. Инструкция: Детей просили рассказать о том, чем они любят заниматься на прогулке: в какие игры любят играть, какие игрушки берут на прогулку, как с ними играет. Критерии оценки: 5 баллов – ребенок способен излагать свои мысли грамотно и связно, словарный запас достаточно развит, грамматических ошибок в строе языка не допускают. Речь детей логична. Имеется последовательность раскрытия событий. Ответы информативны. 4 балла – рассказ отвечает заданным вопросам, ребенок способен формировать фразовую речь, однако испытывает проблемы в планировании высказываний. Ребенку сложно выбрать наиболее подходящее слово, допускаются небольшие паузы для обдумывания. 3 балла – ребенок раскрыл не все элементы рассказа, пропускает важные по смыслу элементы, допускает ошибки грамматической и синтаксической структурах предложений. Фразовые ответы встречаются в небольшом количестве фрагментов, словарный запас скуден. Часто встречаются грамматические ошибки. 2 балла – ребенок принял попытку что-то рассказать о себе, но у него это не получилось. Не помогали наводящие вопросы. 1 балл – ребенок отказался от выполнения задания. Результаты набранных баллов детьми по методикам представлены в Приложении. 2.3. Анализ результатов констатирующего эксперимента Полученные данные по диагностическим методикам показали, что многие дети с речевым недоразвитием испытывали трудности в составлении предложений, в составлении рассказов, предсказыванию текста, поддерживанию диалога, сочинению рассказа. Полученные результаты по методике «Составление предложений по отдельным ситуационным картинкам» (Н.С. Жуковой) представлены в таблице 1. Таблица 1. Результаты диагностики по методике «Составление предложений по отдельным ситуационным картинкам» (Н.С. Жуковой) экспериментальной и контрольной групп
Анализ полученных данных показал, что при составлении предложений по отдельным ситуационным картинкам, в экспериментальной группе 73 % (11 детей) – находятся на низком уровне успешности, на среднем уровне находится всего 27 % (4 ребенка). С высоким уровнем детей обнаружено не было. В контрольной группе 67 % (10 детей) находится на высоком уровне и 33 % (5 детей) обнаружено на среднем уровне успешности. Низкий уровень у контрольной группы испытуемых обнаружен не был. Качественная оценка результатов продемонстрировала, что дошкольники с ОНР 2 уровня имеют сложности в том, чтобы самостоятельно построить высказывания в виде простой фразы. Они нуждались в том, чтобы им задавали вспомогательные вопросы, которые помогали обозначить действие. Допускались такие ошибки как не правильное употребление глаголов, замена глаголов на прилагательное. Нарушения были замечены также на связь между словами внутри фразы, долго думали во время поиска более подходящего слова, порядок слов был спутанным. Некоторые дети показывали сначала на картинке второстепенные детали (Рисунок 1).  Оценка результатов диагностике «Расскажи по картинкам» (модификация методики Е.А. Стребелевой) представлена в таблице 2. Таблица 2 Результаты диагностики «Расскажи по картинке» в экспериментальной и контрольной группе констатирующего этапа
Проанализировав таблицу, мы видим, что в экспериментальной группе 60 % находятся на низком уровне (9 детей) и 40 % имеют средний уровень успешности выполнения задания. В контрольной группе детей с низким уровнем обнаружено не было, 71 % находятся на высоком уровне (10 детей), 29 % имеют средний уровень (5 детей). Несмотря на то, что с каждым ребенком предварительно разбиралась каждая картинка, половина испытуемых столкнулась с трудностью при составлении связного рассказа. Они нуждались в поддержке, в дополнительных вопросах, которые помогали определить элемент картинки. Детям было сложно перейти от одного изображения к другому. Большинство детей пропускали важные моменты действия, не зависимо от того, изображены эти действия, или подразумевается исходя из происходящих событий. Также картинки воспринимались не полностью, ребенок замечал действия только одного героя изображения. Дети имели сложности в раскрытии наглядного сюжета, им сложно обобщить нарисованную сюжетную ситуацию. Наблюдались грубые нарушения при формировании рассказа. Дети неправильно располагали картинки, а, чтобы исправить ошибку, нуждались в серии указаний и вопросов. Большинство совершали долгие паузы, часто заменяли другими словами совершали ошибки в грамматическом строе (Рисунок 2).  Результаты диагностики «Перескажи» по методике Т.Б. Филичивой экспериментальной и контрольной групп представлены в таблице 3. Таблица 3 Результаты диагностики «Перескажи» по методике Т.Б. Филичивой экспериментальной и контрольной групп на констатирующем этапе
Исходя из таблицы, видим, что в экспериментальной группе на низком уровне находится 80 % испытуемых (13 детей). Средний уровень обнаружен у 10 % (2 детей). В контрольной группе низкий уровень у детей не обнаружен, 78 % (11 детей) находятся на высоком уровне и средний уровень имеют 22 % (3 детей). В ходе выполнения задания, дети с ТНР, испытывали трудности с самого начала пересказа, особенно когда нужно было правильно определить последовательность появления героев. Большинство детей имели проблемы связной речи: несколько раз повторяли одну и ту же фразу или ее часть, искажали смысл, неточная синтаксическая связь между фразами, пропускались глаголы. Наблюдение показало, что у детей недостаточно развита фразовая речь. Фразы были короткими, структура фраз была ошибочной. Также нарушен был смысл рассказа, упускались целые фрагменты текста. Пересказ составлялся с помощью вопросов логопеда, дети отвечали односложными простыми предложениями. Два ребенка показали результат чуть получше – с помощью наводящих вопросов, но им сложно грамотно строить фразы. Допустили незначительные ошибки в плане раскрытия замысла текста, однако главная мысль произведения была полностью передана (Рисунок 3).  Оценка результатов по методике «Сочинение рассказа на основе личного опыта» (Н.С. Жукова) представлена в таблице 4. Таблица 4.
Исследование показало, что дошкольники с ОНР обладают низким уровнем сформированности фразовой речи, что мешает им составлять связные рассказы. Многие вместо фразовых ответов просто перечисляли действия, употребляли короткие фразы в своих рассказах. 3 детей полностью не смогли справится с заданием. Допускали грубые ошибки, их речь имела бедное содержание, допускались ошибки грамматического строя. Особенно трудно детям было сформулировать мысли, спланировать содержание своего будущего рассказа (Рисунок 5).  Таким образом, анализ полученных результатов по выбранным нами диагностическим методикам позволил сделать вывод о том, что большая часть детей экспериментальной группы имеет низкий уровень связного речевого высказывания и нуждается в логопедической коррекционной работе. Глава 3. Организация логопедической работы по формированию связного речевого высказывания у старших дошкольников с ОНР 3.1. Основные принципы и направления логопедической помощи по формированию связного высказывания у старших дошкольников с ОНР У детей с ОНР в отличие от детей с нормальным речевым развитием формирование и развитие речи не может происходить спонтанно, в процессе развития. Для многих из них коррекция речи — это длительный процесс, направленный на формирование речевых средств, достаточных для самостоятельного развития речи в процессе общения и обучения. Реализация задачи происходит в зависимости от возраста детей, условий их о бучения и воспитания, уровня развития речи. Для формирования речи детей с ОНР важен комплекс коррекционно-логопедических мероприятий. Основной задачей логопедического воздействия на детей с ОНР является их научение связно и последовательно, грамматически и фонетически правильно излагать свои мысли, рассказывать о событиях из окружающей жизни. Это в дальнейшем имеет огромное значение для обучения в школе, общения со взрослыми и детьми, формирования личностных качеств [36]. |