изнасилование. Диплом-Изнасилование-финал. Проблемы квалификации изнасилования

• Название: Проблемы квалификации изнасилования
• Анкор: изнасилование
• Дата: 01.02.2023
• Размер: 271.5 Kb.
• Имя файла: Диплом-Изнасилование-финал.doc
• Тип: Документы; #915411
• страница: 2 из 8

1. Объективные признаки изнасилования

1.1. Объект изнасилования

Половая свобода и половая неприкосновенность женщины любого возраста выступают в качестве непосредственного объекта изнасилования.

На практике даже дипломированные юристы могут затруднятся в четком разделении таких понятий как «половая свобода» и «половая неприкосновенность». В литературе зачастую встречаются позиции, согласно которым половой неприкосновенностью могут обладать сугубо несовершеннолетние [25, c. 111]. Подобное затруднение в трактовке понятий возникло по причине буквальной трактовки слова «неприкосновенность», как запрета прикасаться. Вместе с тем подобного понимания данного слова не возникает в отношении ст. 22 Конституции РФ [1], гарантирующей каждому право на свободу и личную неприкосновенность.

Настоящая половая свобода заключается в том, чтобы делать то, что тебе хочется, а не то, что велят другие. Хочется пойти в погулять с приятным молодым человеком, если он приглашает – Пожалуйста. Вот, что такое свобода. Заниматься любовью только с тем, с кем тебе хочется, и тогда, когда тебе хочется, а не когда приспичило мужчинам вокруг, а ты не можешь оказать сопротивления. Вот половая свобода. Быть субъектом, имеющим право на отказ. Вот равноправие. Пойти работать туда, где ты можешь проявить свои таланты и склонности - вот свобода и для женщин, и для мужчин.
Если к мужчине хотят прийти в гости три женщины, то проявлением свободы будет выбрать самую желанную и красивую, а не самую неприятную. Почему же выбирая из трех кавалеров, женщина не может выбрать того, кто не только привлекательнее, но и лучше к ней относится, готов ухаживать? Вроде бы, это точно такая же свобода.

Если проанализировать литературу, то можно отметить, что половая неприкосновенность и половая свобода в большинстве источников упоминаются в единой связке, как одно понятие. Однако некоторые авторы утверждают, что уголовный закон защищает половую неприкосновенность несовершеннолетних, а про половую свободу данный субъектов ничего не говорится [22, c. 17]. На наш взгляд, такие высказывания способствуют неверному пониманию сути половой неприкосновенности.

Причиной ошибки в данном случае является понимание половой неприкосновенности как запрета для лиц, достигших восемнадцати лет вступать в половые отношения с лицами младшего возраста, то есть половые отношения не должны присутствовать в жизни несовершеннолетних и тем более малолетних. Отсюда выходит, что по достижении совершеннолетия люди утрачивают свою половую неприкосновенность, что само по себе абсурдно. 

Доктор юридических наук, профессор А. И. Рарог дает следующее определение половой неприкосновенности: «Половая неприкосновенность является составляющей половой свободы, поэтому нарушение половой неприкосновенности всегда означает и нарушение половой свободы» [18, c. 107].

Рассмотрим общее понятие личной неприкосновенности. Личная неприкосновенность представляет собой право человека на невторжение в его личную жизнь без его согласия. Получается, что личная неприкосновенность является составляющей личной свободы, так как если нет свободы, то и нет неприкосновенности (например, заключенные под стражу лишены свободы, в случае нарушения порядка нахождения под стражей к ним может быть применено насилие, следовательно, нет и неприкосновенности). Отсюда можно сделать очевидный вывод, что половая неприкосновенность представляет собой право человека на невторжение в его половую жизнь без его согласия. Следовательно, половой неприкосновенностью обладают все люди без исключения.

Половая свобода заключается в праве человека выбирать, с кем он согласен вступать в половые отношения. Получается, что половая свобода неотделима от половой неприкосновенности. При этом не следует забывать о том, что осуществляя свое право половой свободы, каждый должен считаться с чужим правом на половую неприкосновенность. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. 

С половой неприкосновенностью детей все просто - закон считает, что ребенок еще не в состоянии дать согласие на половые отношения. Следовательно, законы о защите половой неприкосновенности детей оперируют тем фактом, что ребенок априори говорит «Нет» и не может сказать «Да». То есть ребенок лишен права выбора.

Ребенок в нашей стране обладает множеством прав, многие из которых отсутствуют у взрослых (право на воспитание, на содержание, на неприкосновенность, на бесплатное образование и медицинское обслуживание и т.д.). Вместе с тем он лишен самого существенного права любого разумного существа - права на свободу (родители определяют все за него - где ему учиться, чем ему питаться, как одеваться и прочее, прочее, прочее). Таким образом, несовершеннолетний не имеет права самостоятельно принимать какие бы ни было решения, право выбора у него почти полностью отсутствует, за исключение каких-то увлечений, хобби и то с одобрения родителей или лиц их заменяющих. Звучит это вопиюще несправедливо по отношению к маленькому, но человеку, но данное положение твердо утвердилось в нашей обыденной жизни и кроме самих детей никого не возмущает. Касательно непосредственно темы исследования здесь следует отметить, что в структуру личностных характеристик малолетней потерпевшей, включено ее сексуальное сознание, которое формируется под воздействием микросоциального окружения - семьи. Ребенок, воспитываемый в семье, где приняты порочные представления о сексуальных отношениях обладает недопустимо высоким для детского возраста уровнем сексуальной осведомленности.

Мы определились с тем, что половая неприкосновенность является составной частью половой свободы, но отсюда возникает вполне справедливый вопрос - как быть с половой свободой несовершеннолетних? Возникает не поддающаяся классификации ситуация, когда неприкосновенность существует без свободы, а свобода всегда существует с неприкосновенностью. Отсюда мы заключаем, что неприкосновенность бывает двух видов: та, которая, является составляющей свободы, и та, которая не является ничьей составляющей, сама по себе. Получается какой-то абсурд. Либо намеренный умысел, предполагающий двойные стандарты о отношению к детям. Последнее вероятнее всего. Может быть поэтому почти никто не вдается в подробности того, что такое половая неприкосновенность.

Выход из данной ситуации, на наш взгляд, видится в следующем. Во-первых, под объектом преступлений, предусмотренных ст. 131 УК РФ следует понимать половую свободу. Во-вторых, составы преступлений, предусмотренные п. «а» ч. 3, п. б» ч. 4, ч. 5 должны быть вынесены в отдельную статью УК РФ, например, ст. 131.1, где объектом будет половая неприкосновенность несовершеннолетних и малолетних.

Дополнительным объектом рассматриваемого состава преступления может быть здоровье женщины, ее жизнь, так как изнасилование может повлечь расстройство здоровья и даже смерть потерпевшей (п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ) или психическую травму [39, c. 191].

Для квалификации рассматриваемого преступления по ч. 1 ст. 131 УК РФ, зачастую, необходима судебная медицинская экспертиза возраста пострадавшей, так как в квалифицированных и особо квалифицированных составах ст. 131 УК РФ устанавливается ответственность за изнасилование несовершеннолетних и малолетних.

Потерпевшей от изнасилования может быть только женщина, независимо от ее отношений с виновным (жена, сожительница и т.д.).

Домашнее насилие на практике встречается достаточно часто. Среди обывателей бытует мнение, что мужчина, находясь в брачных отношениях с женщиной, априори не может изнасиловать супругу.  Данный тезис неверный, несмотря на то, что институт брака существует с целью создания так называемой ячейки общества и подразумевает сексуальные отношения между супругами. Оценка доказательств и ход расследования по данному делу проходят по общим правилам, несмотря на специфичный субъективный состав.

Резюмируя вышеизложенное, можно смело утверждать, что мужчина, находясь в брачных отношениях с женщиной, при совершении изнасилования по отношению к ней может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 131 УК РФ.

Так, в деле Eremia v. Moldova [52] жертва была женой полицейского, которые ее регулярно избивал, и делал это на глазах их детей. В этом деле Суд счел, что, несмотря на отсутствие прямых медицинских свидетельств о наличии физических травм, санкционирование охранного ордера национальными властями подтверждает обоснованность жалобы по статье 3 Европейской конвенции. Кроме того, страх того, что избиения продолжатся, уже достаточен для того, чтобы признать такое обращение жестоким и подпадающим под гарантии статьи 3 Конвенции о правах человека. В этом деле Суд признал, что национальные власти точно знали о том, что насилие имело место, потому что ими был выдан жертве охранный ордер, но их действия были недостаточно решительными, чтобы пресечь действия виновного. Ситуация усугублялась тем, что виновным был полицейский, который в принципе обязан обеспечивать охрану прав других лиц, но сам регулярно нарушал судебные предписания не приближаться к семейному дому. Национальные власти никак не реагировали на постоянные нарушения. Более того, прокурор признал нарушителя «неопасным для общества» и приостановил расследование в отношении его. Суд счел, что приостановление уголовного дела в этом случае было своего рода «щитом» для нарушителя, фактически защищающим его от уголовного преследования, и в значительно меньшей степени препятствовало ему в совершении дальнейших актов насилия. То есть национальные власти не выполнили свои позитивные обязательства пресекать домашнее насилие и обеспечивать защиту жертв домашнего насилия.

Не имеет значения аморальное поведение потерпевшей. Так, в периодической печати был описан случай, когда двое мужчин пригласили в машину двух проституток для совершения половых актов. Строение полового члена одного из них было таково, что исключало половой акт без причинения серьезных телесных повреждений женщине, вследствие чего этим мужчиной с одной из женщин с ее согласия были совершены действия сексуального характера. В результате употребления спиртных напитков женщина «отключилась». Воспользовавшись этим, мужчина совершил с ней половой акт. Виновный был осужден за изнасилование, повлекшее тяжкие последствия [8, c. 98].