Проблемы и перспективы использования электронных денежных средств в РФ. ВКР 'Проблемы и перспективы использования электронных денежных с. Программа Банковское дело
 Скачать 1.18 Mb.
|
|
Глава 3. Совершенствование использования электронных денежных средств в Российской Федерации 3.1 Проблемы использования электронных денежных средств В России наблюдаются факторы, создающие проблемы для успешного развития электронных денежных средств. В частности, новый Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», внес такие изменения, которые выражают крайнее недоверие к пользователям электронной валютой. Создается впечатление, что российские власти отнюдь не на стороне тех, кто заинтересован в развитии электронных денег в России. Хотя с другой стороны, такое вмешательство со стороны государства объясняется желанием максимально обезопасить пользователей электронной валюты от мошенничества, атак со стороны хакеров, использования валюты в запрещенных законом целях. Как известно, в платежной системе Webmoney существует многоуровневая система получения аттестатов. Чем выше статус, тем он стоит дороже и требует дополнительных личных данных от пользователя. Российские власти объясняют такие требования стремлением дать более высокие гарантии безопасности пользовательских виртуальных вкладов. Хотя нельзя не заметить, что здесь просматривается и другая цель: усилить контроль и получить максимум информации о каждом пользователе. После введения нового закона появились новые требования, при которых пользователь любой электронной платежной системы обязан себя идентифицировать. Исключением являются коммунальные платежи, уплата членских взносов по садово-дачным кооперативам и оплата услуг связи, но, если суммы не превышают 30 тысяч рублей. Все, что свыше этого, требует удостоверения личности. Таким образом, можно предположить, что в России прохождение этапов развития электронных денег будут несколько отличаться от того, как 63 этот процесс происходит в других странах. В любом случае, этот процесс не остановить, он запущен и активно продолжается. На первом этапе цифровые денежные единицы представляли собой записи на счетах электронно-вычислительных машин, установленных в зданиях финансовых институтов. Информация со счетов кредитных организаций переводилась в электронный формат и вносилась в память компьютеров. Второй этап знаменателен тем, что деньги уже представляли электронные импульсы, перенесенные на пластиковые карточки. Это было огромным прогрессом, тем более что такие перемены произошли сравнительно быстро. Для этого потребовалось менее 10-ти лет. На третьем этапе, в последнем десятилетии прошлого века, произошел настоящий прорыв, когда появились первые электронные кошельки. Для этого применялись специальные устройства, куда были встроены электронные импульсы. Инновационные виртуальные деньги были представлены в виде аналога банкнот, с ними можно было осуществить такие же операции, как и с обычными наличными деньгами. Четвертый этап представляет широкие перспективы развития электронных денег. На этой стадии произошли коренные изменения. Усовершенствованы технологии, расширена функциональность виртуальных денег. Ими теперь можно не только расплачиваться по счетам, а и обменивать деньги, конвертировать, накапливать. Будущее электронных средств платежей – их превращение в «мировые деньги». На этом этапе решаются тысячи проблем развития электронных денег. Ведь он характерен огромным всплеском популярности цифровой валюты, которая претендует на преобладающее средство взаиморасчетов. Популяризация использования безналичных средств расчета и новых методов их осуществления изменила криминологическую характеристику преступлений против собственности. Однако современные технологии 64 обусловили также разработку и новых способов хищения, предоставили преступникам продвинутые средства, позволяющие совершать преступления наиболее скрыто от общества. Как известно, глава 21 Уголовного кодекса РФ занимает значительную позицию в структуре преступности РФ. Только по данным за 2019 год, было раскрыто 249 231 преступлений, что составляет почти 37,9 процентов от общего числа преступных посягательств. Так, Федеральным законом от 23.04.2018г. N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации часть 3 статьи 158 УК РФ была дополнена пунктом «г», предусматривающим ответственность за кражу, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Одновременно изменения затронули и статью 159.3 УК РФ, которая была изложения в новой редакции и теперь ее название следующее – «мошенничество в сфере электронных средств платежа». Как видно, данные нововведения направлены на защиту отношений в сфере обращения безналичных, в том числе электронных денежных средств. Хоть указанные изменения представляются совершенно целесообразными и обоснованными, тем не менее, они породили еще больше дискуссий, относящихся к вопросу о квалификации указанных деяний. Поэтому хочется уделить особое внимание данной проблематике и предложить авторские подходы к ее разрешению. Зачастую возникают проблемы квалификации деяний в случаях, когда хищение совершается с использованием бесконтактной банковской карты при осуществлении оплаты покупок на кассе магазина. Основной задачей здесь будет являться разрешение конкуренции норм п.г.ч.3 ст.158 УК РФ и ст.159.3 УК РФ. Не способствует этому и старая редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в котором до сих пор в обязательный признак объективной стороны ст.159.3 УК РФ включен обман работника торговой или 65 иной организации. Наиболее полно можно отразить вышеуказанную проблему можно путем приведения неоднозначной судебной практики. Так, в апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы, не оспаривая доказанность вины, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, полагает, что действия Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, «что Н. похитил банковскую карту, принадлежащую ЛНВ после чего в различных торговых организациях произвел оплату с указанной карты, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, умолчав о том, что использует банковскую карту незаконно, то есть, обманывая продавцов и злоупотребляя их доверием». Мало того, что государственный обвинитель в этом случае квалифицировал данное деяние на основании устаревших положений Пленума, он ко всему прочему смешал воедино разные способы мошенничества. В приведенном примере получается, что обман будет направлен на лицо, которое выполняет функции по кассовому обслуживанию клиентов торгового зала. При этом для вменения такого обмана необходимо понимать роль и значение кассира в этой цепочке причинности. Вся суть в таком случае сводится к приданию уголовно-правового значения бездействию как форме преступного деяния или так называемому обману бездействием (пассивному обману), путем умолчания об истинном владельце банковской карты. Однако здесь необходимо понимать и анализировать в каждом конкретном деле доктринально выработанные критерии бездействия: информационный, энергетический и противоправный. Причем, если первые два являются факультативными, то установление противоправности бездействия является обязательным. Обусловлено это тем, что информационная составляющая бездействия сама по себе не может иметь каузальный характер, так как не обладает свойствами причинения. Причинение как единственная форма реализации состава 66 преступления будет иметь место при наличии признаков, характерных для преступления в целом, в частности, противоправности. Отражая характер бездействия, профессор Шаргородский М. Д. справедливо отмечал, что нужно решать вопрос не «когда бездействие является причиной наступившего результата, а только о том, когда субъект отвечает за бездействие». В силу бланкетного характера норм о мошенничестве, юридическая природа пассивного обмана в рамках уголовного права будет раскрываться только при наличии юридической обязанности лица следовать определенным правилам. В приведенном примере – удостоверять личность владельца карты. На это указывают и другие представители науки. В своих разъяснениях Минфин РФ пояснил, что банковская карта при осуществлении расчетов вставляется в платежный терминал, имеющий связь с эмитентом. После чего происходит проверка этой карты, устанавливается ее принадлежность конкретному лицу, посредством передачи номера счета владельца и подтверждается его платежеспособность. Затем карточка возвращается продавцом (кассиром) ее владельцу. Таким образом, верификация пользователей и проверка их платежеспособности производится оператором платежной карты посредством терминала. Кассир при этом выполняет лишь роль обслуживающего звена, не влияющего на процесс списания денежных средств. Ввиду этого говорить о пассивном обмане как о разновидности способа мошенничества здесь не уместно, так как отсутствует его основной признак – нормативная обязанность. Следовательно, не возникает самого состава 159.3 УК РФ. При анализе уголовных дел, связанных с хищениями денежных средств посредством бесконтактных способов оплаты, уместно говорить о наличии признаков преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. В ходе проведенного исследования было выявлено, что электронные денежные средства и электронные платежи существуют длительный период 67 времени, но многие люди не правильно трактуют данные понятия, определяя их как банковские карты. Можно отметить, что такая ситуация складывается в связи с отсутствием наиболее полного определения электронных денежных средств, которое могло бы дать полную характеристику, отражающую правовую и экономическую основу. В условиях, когда началось быстрое развитие электронных денежных средств, не сложились подробные нормы применения и обращения электронных денежных средств в России, поэтому прослеживаются проблемы с их использованием. Также данный фактор мешает дальнейшему развитию электронных денежных средств и платежных систем. Многие эксперты считают, что эффективное применение и развитие данных направлений имеют все возможности для роста, но именно отсутствие закрепленных норм и требований снижает рост данного рыночного сегмента. Кроме того, мероприятия по ужесточению законодательной базы могут способствовать стагнации в электронных денежных средствах, используемых в России. В отношении электронных платежных систем не существует единой правовой базы, которая бы регулировала данную деятельность. Системы электронных платежных средств не являются кредитными, а это означает, что предприятия не должны предоставлять отчетность в вышестоящие органы. Только Центральный банк может запросить у компаний предоставить отчетность по проведенным переводам. В системе электронных платежей обращается «электронная валюта», но такого понятия в российском законодательстве нет, то есть электронные денежные средства в сети остаются без внимания для контролирующих органов, в то время, как владельцы платежных терминалов на сегодняшний день как-то контролируются. 68 К тому же операторы электронных денежных средств не имеют правовых ограничений по осуществлению деятельности, что также является главной проблемой. Недостаточное регулирование электронных денежных средств в платежной системе приводит к уязвимости плательщиков и пользователей, так как существует вероятность хищения денежных средств. В настоящее время Правительством Российской Федерации было принято решение о рассмотрении законопроекта, который позволит упорядочить действия при переводе электронных денежных средств, связанных с совершением операций без согласия клиентов платежной системы. В настоящее время у пользователей платежных систем возникают проблемы, связанные с операциями, совершенными с электронными денежными средствами против их согласия. Кроме того, в 2020 – 2021 гг. эксперты просчитали, что будет наблюдаться увеличение противоправных действий, связанных с атаками на электронные денежные средства клиентов, мошеннические действия с платежными системами, что будет снижать эффективность использования таких переводов, поэтому необходимо предпринимать все усилия для защиты электронных платежных систем, что позволит улучшить текущее состояние в данном направлении. Мошенники создают новые средства, программное обеспечение и иные инструменты, позволяющие проводить действия со счетами пользователей, а также списывать электронные денежные средства. Кроме того, мошенники создают небольшие группировки, которые часто бывают транснациональными, что довольно трудно отследить. Такие условия приводят к учащению атак на электронные платежные системы в России. Правительство РФ внесло в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации № 296412-7. В данном проекте подробно рассматривается порядок проведения действий операторов электронных платежных систем в 69 отношении определения признаков, по которым можно выявить несанкционированное проникновение к данным клиентов. Здесь определяются признаки, по которым платежная система может отследить операции, совершаемые без согласия клиентов. Участие принимают, как Банк России, так и иные операторы, осуществляющие переводы электронных денежных средств. Оператор электронных денежных переводов при вычислении переводов, не связанных с действиями конкретного клиента должен провести следующий порядок действий (до двух дней): - приостановить выполнение заявки без обязательного или дополнительного подтверждения перевода по согласию клиента, зарегистрированного в системе; - приостановить использование электронных платежных средств, использование которых было совершено с обязательными или дополнительными признаками перевода средств без согласия клиента. Затем оператор должен предоставить клиенту процедуру, установленную в договоре банковского счета и договоре об электронном платежном инструменте, информацию об использованных и идентифицированных признаках перевода денег без согласия клиента и рекомендации по снижению риска повторных переводов. Следующий этап предполагает осуществление оператором платежной системы заявок, которые позволяют дальнейшее пользование платежной системой. Подтверждение клиента (физического лица) требует использования телефонной связи и / или путем отправки электронного сообщения, а у клиента (юридического лица) в соответствии с методами, предусмотренными в договоре об использовании электронных средств платежа. Получив подтверждение от клиента, оператор должен будет немедленно выполнить заявку клиента на возобновление работы с электронными денежными средствами в системе. В проекте также предлагается консолидировать обязательство операторов денежных переводов, банковских платежных агентов 70 (субагентов), операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры по осуществлению мер по противодействию осуществлению денежных переводов без согласия клиента в порядке, который установлен Банком России. Указанные меры могут быть реализованы путем создания системы определения (мониторинга) переводов средств без согласия пользователей, которая предусматривает установление во внутренних документах таких субъектов процедуры взаимодействия с системой мониторинга несанкционированных операций, включая назначение уполномоченных должностных лиц, ответственных за службу внутреннего контроля и управление оператором. В проекте также предлагается установить полномочия Банка России по созданию и ведению баз данных по случаям попыток совершения без согласия клиента мошеннических действий, а также по определению действий отправки и получения сведений от оператора денежных переводов, менеджеров платежной системы и операторов платежной инфраструктуры из этой базы данных. Также здесь не предусмотрены компенсации и востребования электронных денежных средств в связи с неэффективной работой системы, не достаточно проработана система конфиденциальной информации о пользователях. Многие операции провайдеров электронных платежей (например, «электронный счет») могут пониматься как незаконная банковская деятельность, если обращаться к используемым в договорах терминах. Федеральным законом №395 от 02.12.1990 г. – «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям отнесены открытие и ведение банковских счетов, произведение расчетов, осуществление перевода денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета. В нашей стране деятельность поставщиков электронных платежей в большей степени регулируется принципами гражданского права, которые 71 обязывают поставщиков использовать различные общие системы. Например, перевод WebMoney привлекает кредитные организации для выпуска средств расчетов между клиентами. В качестве инструмента используются электронные средства контроля (в соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации бездокументарная форма может использоваться только для установления прав, гарантированных зарегистрированным или заказным обеспечением). В то же время их можно интерпретировать как суррогаты денег. Решение, обеспечивающее баланс интересов для участников электронных платежных услуг - пользователей электронных денег и операторов платежных систем - может представлять собой режим регулирования, аналогичный режиму в странах Евросоюза. Помимо создания нормативных документов, классификация различных систем электронных платежей остается в равной степени важной. Отделение этих систем от эмитентов должно осуществляться по определенным показателям: общий оборот, количество торговых точек, принимающих платежи и другие. Особенно важной проблемой в законодательном определении электронных денег является разделение так называемых гибридных платежных услуг, используемых операторами мобильной связи. Необходимо четко различать два вида бизнеса: возможность оплачивать мобильные услуги с использованием ранее внесенных средств и выдачу электронных денег. На основании выявленных тенденций можно сделать вывод о том, что для успешного ведения деятельности в отношении электронных денежных средств требуется сформировывать четкую нормативно – законодательную базу, позволяющую эффективно регулировать все совершаемые переводы. Кроме того, довольно важным фактором, ограничивающим развитие платежных систем, является отсутствие должной осведомленности по оплате населению различных услуг через электронные платежные системы. Такая 72 ситуация связана с ненадежностью защиты личных данных пользователя при оплате товаров и услуг, а также развитием электронной платежной деятельности. Термин «финансовый продукт с предоплатой» более тесно связан с определением «электронных денег». Этот термин относится к денежным обязательствам кредитной компании, которые они заменяют в рамках движения займов физическим или юридическим лицам для оплаты товаров или услуг, включая денежные обязательства, оформленные в форме электронный. Данное определение также характеризует правовой аспект функционирования электронных денежных средств. Таким образом, существует достаточное количество проблем, мешающих использованию и развитию электронных денежных средств, которые требуют комплексного подхода к их решению. |