психология власти. Программа Межрегиональные исследования в общественных науках
 Скачать 1 Mb.
|
|
Барьеры в восприятии личностной активности политика Активностьважная характеристика, свидетельствующая о способности политика к выполнению своих лидерских функций, к реагированию на изменение окружающей среды, к способности «держать нос по ветру». В отличие от силы, активность не столь однозначно положительна. Отсутствие активности, пассивность свидетельствует о заторможенности, закостенелости политика, его неспособности к изменениям, низкую степень реагирования. В то же время чрезмерная активность может свидетельствовать о «несерьезности» политика и повлечь обвинения в неверности своим взглядам, позициям, избирателям. Об активности политика можно судить по нескольким показателям. Во-первых, это частота появления на экране. Второй показатель активности политика его активность при выступлениях, быстрота реакции, жестикуляция и, конечно, темп речи. file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (146 из 174) [18.03.2009 11:31:00] Психология власти Барьеры в восприятии мотивов политика Граждане довольно внимательно относятся к мотивации политика достижения власти. В силу того, что в нашей стране очень сильны патриотические настроения, одним из мотивов политика должно стать стремление «поднять Россию». В зависимости от политических взглядов граждан в это понятие включаются как экономический рост, политическая и социальная стабильность, безопасность внутри границ и за их пределами, а также территориальная целостность, вплоть до возвращения прежних границ. Кроме того, в силу высокой значимости морально-этических факторов политической деятельности, респондентами в большинстве случаев отрицательно воспринимаются стремление к наживе, удовлетворение личных амбиций и другие корыстные мотивы. Негативным элементом мотивационной структуры образа политика может стать низкая потребность политика во власти. Это приводит к обвинениям политического лидера в отсутствии самостоятельности, подчиненности обстоятельствам, к восприятию его как « марионетки», которой управляют другие. Барьеры в восприятии статусно-ролевых характеристик политика Нельзя однозначно сказать, кем должен быть политик до достижения им желаемого поста. Он должен обладать хорошим образованием, способностями к организаторской деятельности. Высказываются и такие мнения, что политик должен быть специалистом хотя бы в какой- нибудь области (желательно пересекающейся с управлением государством). Политик должен иметь к моменту выборов какие-то осязаемые результаты и при этом демонстрировать способность достигнуть большего при больших властных ресурсах. Проведенный анализ восприятия образов российских политиков не дает универсального ответа на вопрос о том, каким должен быть политик, однако позволяет с высокой степенью вероятности судить о том, что у каждого политического лидера есть свой собственный стержень, вокруг которого и строится его образ. Для одного это идеологические и политические составляющие, для другого морально-этические и нравственные принципы, для третьего его личностные и психологические качества. Выделение этого стрежня позволяет судить о том, какие именно барьеры будут наиболее значимы для него и вызовут большинство проблем в процессе политической коммуникации, а какие могут остаться незамеченными избирателями и не повлияют на его восприятие. Учет этих параметров поможет политику более эффективно строить взаимодействие с file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (147 из 174) [18.03.2009 11:31:00] Психология власти избирателями, не тратя лишнего времени на коррекцию тех элементов имиджа, которые не влияют на его образ в целом. Лобза Е.В. Специфика формирования образов политиков в Интернете ( на примере электронных пресс-конференций) Развитие технологий привело в середине 1990-х годов к фактическому созданию наиболее развитой частью человечества того самого «информационного общества», о котором на протяжении последних десятилетий говорили так много, что перестали воспринимать его всерьез. Особая роль в этом процессе принадлежит глобальной сети Интернет. Анализ возникающих с развитием Интернета новых моделей коммуникации в политическом процессе, изменения роли государства на информационном рынке и его способов и стратегий взаимодействия с контрагентами; роли СМИ вообще и новых информационных технологий, в частности, в качестве гарантов демократии является в настоящее время одним из самых перспективных направлений в политической теории и междисциплинарных исследованиях. И ключевой вопрос здесь может ли Интернет стать источником новых моделей взаимодействия общества и государства, а применительно к теме данной статьи граждан и политических лидеров? Возникают ли в виртуальном пространстве новые политические практики, которые обусловлены спецификой Интернета и оказывают влияние на реальный процесс? Зачем Интернет современному российскому политику? Какое качество должны оценить в нем отечественные деятели еще одно средство массовой информации, новую технологию коммуникаций или место, где просто стоит отметиться? Как влияет Интернет на общество и как общество влияет на Интернет, возможно ли регулировать и как влиять на процессы в Интернете? В современной литературе существуют, по крайней мере, три точки зрения или три модели file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (148 из 174) [18.03.2009 11:31:00] Психология власти взаимодействия «Реального» и «Виртуального» политического процесса: 1. Интернет как зеркало процессов и как престижная презентация; 2. Интернет как кривое зеркало, как катализатор; 3. Интернет как новая область социального киберпространство, Terra Incognita. Первая точка зрения состоит в том, что Интернеттехнологии являются лишьзеркалом процессов, которые реально происходят в обществе, и, следовательно, те акторы политические лидеры, партии и т. д., которые имеют вес в реальной политической системе, переносят этот вес и в Интернет, используя его как еще один коммуникационный канал для своей деятельности. Это достаточно распространенная и уже аргументированная точка зрения. 121 Сюда же можно отнести точку зрения экспертов, рассматривающих Интернет как форму «престижной презентации». Согласно второй точке зрения, Интернет, являясь совокупностью различных сетей, объединенных общей технологией предоставления информации, создает новую социальную ситуацию, не ограниченную национальными границами. И Интернет, предоставив огромные возможности по доступу к информации, выступает катализатором многих негативных явлений. Интернет, как некий феномен конца XX века создает социальные и технологические проблемы, а возникающие в связи с его функционированием правовые проблемы не являются свойственными только Интернету и присутствуют при работе с любыми сетями и циркулирующей в них информацией. И третья точка зрения, которая тоже имеет сторонников (возможно даже, что среди пользователей сети таких большинство) состоит в том, что Интернет создает новую реальность киберпространство и трансформирует политические и общественные институты. Появляются новые политические практики. Эта реальность еще не оформлена, поэтому очень сложно говорить о законодательном регулировании информационного пространства. Почему? Потому что существует некая специфика того пространства, которое создается. Его отличительные черты безграничность, постоянная расширяемость, неравномерность развития, связь с протоколами передачи информации, принцип расширения субъектности. То есть не только национальные государства и не только правительства, не только народ как выразитель суверенитета, согласно прежним теориям, являются политическими акторами, но благодаря распространению сети Интернет возникают новые центры притяжения власти, новая элита. Возникает новая модель демократии «электронная демократия» или «демократия участия». 122 Появляются новые практики, в основе которых прямая (непосредственная) коммуникация между гражданами с использованием возможностей новых медиа. Попробуем посмотреть на российский политический процесс в он-лайне и в офф-лайне через призму этих подходов и выявить элементы новых практик, если они существуют. Обычно исследователи (см. например Овчинников Б.В., 123 Чугунов А.В., 124 Вершинин М. С. 125 ) описывая состояние политического сегмента российского Интернета рассматривают file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (149 из 174) [18.03.2009 11:31:00] Психология власти следующие вопросы: ● Количественные показатели распространения новых коммуникаций в Интернет; ● Характеристики и особенности Интернет-аудитории; ● Политические требования и интересы этой аудитории; ● Позиция государства и политика государства в Интернет. По вопросам количества и качества аудитории российского Интернета в среде ее исследователей согласия нет, несмотря на большое количество социологических исследований аудитории Интернета, проведенных в России в 1996/2001 гг. исследовательскими компаниями КОМКОН-Вектор, Gallup Ltd, Gallap Media, Мониторинг, группой GFK, РОЦИТом, РОМИРом и Фондом «Общественное мнение» вместе с «Фондом эффективной политики». 126 Изучать аудиторию Интернета начали со второй половины 1990-х гг., т. е. с того времени как количество Интернет-пользователей перевалило за полмиллиона, а возникновение рынка Интернет-рекламы позволило надеяться на продажу результатов опросов. Одно из первых исследований аудитории российского Интернета было проведено в августе 1996 года компанией «Комкон2», тогда было насчитано 818 тысяч пользователей сети. 127 Дальнейшие исследования «Комкона2» позволяют проследить рост числа пользователей из года в год: 1997 1 миллион 61 тысяча; 1998 1 миллион 119 тысяч; 1999 2 миллиона 23 тысячи; 2000 2 миллиона 770 тысяч; 2001 (первое полугодие) 4 миллиона 200 тысяч. 128 Впрочем, полагаться на эти цифры можно лишь для оценки тенденций роста аудитории: другие данные, например, результаты исследований агентства «Monitoring.ru», отличаются от данных «Комкона2». Так, количество пользователей Интернета по состоянию на 2 квартал 2001 года по версии «Monitoring.ru» превышает 12 миллионов человек. Можно строить графики, сопоставлять результаты, но приводимые разными компаниями цифры расходятся в несколько раз, тем более что отсутствует консенсус относительно того, что именно считать показателем размера Интернет-аудитории максимальную аудиторию ( т. е. число людей, когда-либо видевших броузер с загруженной веб-страницей), месячную или же регулярную. 129 Согласно данным компании SpyLOG, применявшей альтернативную методику технологического онлайнового мониторинга, 130 на конец 2001 г. российская месячная аудитория насчитывала 10 млн. чел. В то же время по данным Рамблера, российская аудитория Интернета в декабре 2001 г. составила 4 543 605 пользователей. 131 Большее единодушие наблюдается в оценках объема постоянной аудитории (к которой относятся пользователи, выходящие в Сеть хотя бы раз в неделю). По подсчетам группы « Мониторинг», агентства КОМКОН и компании SpyLOG она составляет 34,5 млн. человек. Вне зависимости от того, каково сегодня точное число пользователей Интернета, оно по- прежнему несопоставимо с количеством жителей огромной страны (согласно данным Госкомстата, численность постоянного населения России по состоянию на 1 августа 2001 file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (150 из 174) [18.03.2009 11:31:00] Психология власти года составляла 144 миллиона 300 тысяч человек). 132 Итак, на данный момент Интернет в России остается коммуникационным каналом, доступным относительно небольшому меньшинству. Регулярно Интернетом пользуются 23 % жителей страны, и не более 10 % имеют опыт работы в Сети. Эти цифры в целом крайне далеки не только от 65 % американских семей, имеющих дома компьютер и 55 % населения старше 18 лет, являющихся пользователями Интернет в США ( Согласно статистике, 144 млн. американцев имеют доступ к Интернету и ежемесячно пользуются им не менее 10 часов, просматривая в среднем по 709 страниц информации), 133 но и от заветных 10 % пользователей от общего числа населения, с которых согласно общему мнению начинается проявление эффектов влияния сети. Эксперты предупреждают: большая часть социально активной группы населения в России во вполне обозримом будущем станут пользователями Интернета. 134 Но сегодня еще трудно сказать, как влияет уже существующее в России коммуникативное ядро на свое окружение. Некоторую ясность в ситуацию могут внести результаты социологических исследований в Сети. Особую ценность для изучения Интернета как среды политической коммуникации представляет исследование «Интернет в России / Россия в Интернете», проведенное в конце 2000 года Фондом «Общественное мнение». 135 По социально-демографическим характеристикам результаты ФОМ не сильно отличаются от данных других социологических компаний: значительная часть пользователей российского Интернета мужчины с высшим образованием и относительно высокими доходами, живущие в крупных городах (около четверти москвичи) и имеющие доступ в сеть на работе. В отличие от других исследований, ориентированных в первую очередь на потребности рекламного рынка, ФОМ детально изучил общественно-политические предпочтения Интернет-аудитории. Результаты показали, что около 40 % пользователей сети поддерживают Путина, каждый день смотрят телевизионные новости, ориентируются на Запад и надеются, что России в скором времени удастся преодолеть экономические трудности. Два из трех пользователей Интернета считают, что жизнь им удалась, такому же количеству интернетчиков свойственен оптимизм в отношении будущего. Данные ФОМ подтверждают гипотезу о том, что Интернет в первую очередь осваивается «лидерами мнений» людьми, которые занимают активную жизненную позицию, регулярно получают информацию из СМИ и транслируют ее в процессе общения тем социальным группам, в которых имеют влияние. В целом данные о социальном составе Интернет-аудитории свидетельствуют о ее высоком « качестве», причем по самым разным параметрам. Во-первых, молодые, образованные и обеспеченные пользователи Сети крайне привлекательный объект для рекламных кампаний. Во-вторых, совокупное политическое, экономическое и культурное влияние Интернет- пользователей безусловно в разы превышает их долю в населении страны. В-третьих, динамичность и «незашоренность» Интернет-аудитории позволяет успешно продвигать в file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (151 из 174) [18.03.2009 11:31:00] Психология власти Сети идеи и убеждения, которые заведомо не нашли бы поддержки у большинства обывателей. Иными словами, есть основания говорить о том, что состав аудитории и технические возможности превращают Интернет в уникальную среду с совершенно новым уровнем свободы, скорости и плюрализма коммуникации. Однако по нашему мнению, в политическом РУНЕТе эффект влияния Интернет-события проявляется не только и не столько на Интернет-аудиторию. Итак, мы выяснили, что аудитория Интернета, самой массовой из компьютерных сетей, по абсолютному числу пользователей весьма значительна и постоянно растет. Однако ее характеристики, а также типы возможной коммуникации между аудиторией и создателями информации, внутри самой аудитории в значительной мере отличаются от уже известных по старым медиа. «Интернет обыгрывает отношения «источник-сообщение-получатель» традиционной коммуникативной модели, ставя их иногда в традиционную схему, а иногда и в абсолютно новые конфигурации», отмечают американские исследователи М. Моррис и К. Огэн. 136 Всемирно протянутая паутина (WWW World Wide Web), дискуссионные группы, электронная почта все это отличающиеся типы коммуникации между различными по объему (от одного до миллиона человек) аудиториями. В ходе информационных операций в Интернете модель двухступенчатой коммуникации, разработанная американским исследователем П. Лазарсфельдом 137 в конце 1940-х годов, была адаптирована к российским сетевым технологиям: Интернет-проект (Интернет- событие) в качестве импульса; отклик (шум) в традиционных СМИ; привлечение внимания целевых аудиторий к информации. По мнению Дмитрия Иванова, недолгая история российского Интернета показывает, что наиболее успешными были те проекты, создатели которых целенаправленно работали на реализацию описанной выше схемы двухступенчатой коммуникации. 138 Именно поэтому столь эффективными оказались первые выбросы компромата и столь малозначительными многие партийные ресурсы, делавшиеся «для галочки». Особую роль в рамках данной схемы приобрели сетевые СМИ (Интернет-ресурсы, функционирующие в рамках той или иной издательской модели, от «ленты новостей» до «аналитического журнала»). По такой двухступенчатой коммуникативной схеме работает и довольно подробно описанная « Модель провокации», и «Модель информационного шума», когда Интернет-событие становится значимым тогда, когда получает резонанс в традиционных СМИ либо распространяется «лидерами мнений», которыми являются пользователями Интернет, а, следовательно, аудитория увеличивается в несколько раз. Попробую доказать что по этой же схеме пока работает и модель т. н. «Открытого диалога» на примере пресс-конференций политиков в Сети Интернет. Идея Интернета как места политической провокации или «из источников, близких к источникам» file:///F:/ÏÎËÈÒÈÊÀ/Ïñèõîëîãèÿ%20âîñïðèÿòèÿ%20âëàñòè%20ïîä%20ðåäàêöèåé%20Å%20Á%20Øåñòîïàë.html (152 из 174) [18.03.2009 11:31:00] Психология власти На пересечении модели сотрудничества и модели анархической зоны возникла идея Интернета как места политической провокации. 139 Любопытно, что первый, самый известный политический скандал в Интернете имел сексуальный характер т. е. был вполне в духе предпочтений обычных пользователей сети. Именно через Интернет «раскрутил» историю Моники Левински и Билла Клинтона Мегг Драдж создатель и единственный сотрудник собственного сайта острых политических новостей, провокатор и скандалист, прозванный в Америке enfant terrible электронной прессы. По своим каналам он прознал, что редакция Newsweek не дает хода сенсационному материалу о Монике, и немедленно сообщил об этом на своем сайте. За последствиями этого поступка весь мир наблюдал полтора года. 24 ноября 1998 года на российском сервере http://www. people.weekend.ru/ в сети Интернет появился сайт, названный «КОГОТЬ». Он представлял собой собрание компромата из 18 текстовых файлов общим объемом около 300 страниц машинописного текста (728 килобайт). По российским законам провайдер несет ответственность за содержание любых материалов, размещаемых на его сервере. Поэтому в российской части киберпространства такая страница могла просуществовать ровно столько времени, сколько ее мог не замечать владелец сервера. А «Коготь» не принадлежал к числу ресурсов, которые могут долго лежать в свободном публичном доступе незамеченными. Уже в пятницу 27 ноября страница была с сервера удалена. За время ее недолгого существования, по статистике рейтинга Rambler, там было зафиксировано 274 пользовательских захода со 192 различных компьютеров (уникальных адресов). Однако эти немногочисленные посетители, предвидя скорое исчезновение скандальных материалов с сервера, сохранили их на локальных дисках. После этого распространение файлов «Когтя» в Интернете уже никто не может контролировать. 140 После этого скандала с первым выбросом компромата в российский интернет и по сей день отечественные газеты пестрят заголовками типа «Русскую сеть пучит от компромата», « Компромат в интернете», «Грязь XXI века», «Сетевой компромат. Виртуальные провокаторы упражняются в мастерстве», «Из сети продолжают расти «Когти», 141 « Коготь» дотянулся до кепки Лужкова» и т. п. Относительно немногочисленные случаи публикации в Интернете действительно компрометирующей информации раздувались прессой до происшествий национального масштаба. Журналисты внимательно следили за очередным « когтем» и делились с читателями предположениями, кому бы это могло быть выгодно. Пресса своим гипертрофированным вниманием к теме «компромат в интернете» сформировала в общественном сознании миф об Интернете как «виртуальном сливном бачке» и «убийце авторитетов». |