Главная страница

курсовая. Гражданское воспитание третьеклассников в условиях классного час. Программа по гражданскоправовому воспитанию младших школьников во внеурочной деятельности в школе 29 Заключение 34


Скачать 141.66 Kb.
НазваниеПрограмма по гражданскоправовому воспитанию младших школьников во внеурочной деятельности в школе 29 Заключение 34
Анкоркурсовая
Дата27.02.2023
Размер141.66 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаГражданское воспитание третьеклассников в условиях классного час.docx
ТипПрограмма
#957779
страница5 из 7
1   2   3   4   5   6   7

2.2. Первичная диагностика уровня гражданско-правовой воспитанности младших школьников


В контрольном эксперименте, как и в констатирующем, проводился метод анкетирования, по тем же анкетам, что были представлены
в констатирующем эксперименте. По методике «Я - патриот».

Исследование проходило в три этапа: на первом этапе были продиагностирована патриотическая воспитанность по мотивационно-потребностному и поведенческо-волевому критериям; на втором этапе был определен уровень гражданской воспитанности по конгитивно-интеллектуальному критерию, а на третьем выявлялся эмоционально-чувственный критерий гражданской воспитанности. Результаты сравнивались и находился средний балл оценивания гражданской воспитанности и средний процент. Затем сопоставлялись результаты диагностики экспериментальной и контрольной групп, выявлялись различия в данных, прогресс или застой в процессе воспитания гражданских чувств в экспериментальной группе.

Методика проводилась по тем же условиям, что и в первый раз. Результаты повторного анкетирования, которое было проведено через неделю после классного часа, представлены ниже в таблицах.
Таблица 3. Результаты повторного проведения методики «Я - патриот» в контрольной группе

№п

Имя

Номер вопроса, результаты в баллах

Итого(%)

Уровень







1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20







1

Артём И.

1

0

2

1

0

1

0

1

2

1

2

2

0

2

1

1

2

2

1

1

57,5

средний

2

Адам

0

0

1

0

0

0

0

1

2

1

1

1

0

2

2

1

0

1

0

1

35

ниже среднего

3

Мария

2

0

0

2

1

2

1

2

1

2

2

2

1

1

0

2

1

2

1

2

67,5

средний

4

Галина

2

1

1

2

1

2

2

1

2

1

2

2

1

1

2

1

2

2

1

2

77,5

средний

5

Анастасия

1

0

1

0

0

2

1

2

1

2

1

2

1

2

0

1

2

1

1

2

57,5

средний

6

Василиса

0

0

1

0

0

0

0

1

1

1

0

2

0

1

1

0

0

1

1

0

25

низкий

7

Артем С.

2

1

1

2

0

2

1

1

2

2

2

2

2

1

1

2

2

2

1

2

77,5

средний

8

Евгений

2

1

1

1

2

2

1

1

1

1

1

1

2

2

1

0

1

2

1

2

65

средний

9

Дмитрий

1

0

1

1

0

1

0

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

1

37,5

ниже среднего

10

Ульяна

2

2

2

2

2

2

1

1

1

0

1

1

2

2

1

1

1

1

1

2

70

средний

11

Элина

2

2

2

2

1

2

2

1

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

95

высокий

12

Каролина

1

0

1

0

0

2

1

1

1

2

1

2

1

2

0

1

1

1

1

2

52,5

ниже среднего


По данным, полученным в результате работы с контрольной группой, можно сделать вывод, что сильных изменений в развитии группы не произошло, но у каждого из опрошенных отмечен повышенный уровень гражданской образованности. Здесь по-прежнему большинство (7 человек) имеют средний уровень гражданской образованности, 3 человека - ниже среднего, один из учащихся имеет низкий уровень гражданской образованности, а один респондент (девушка) имеет уровень патриотизма
95 %, что является высоким уровнем. По количеству баллов она немного продвинулась вперед: 287 баллов из 480 возможных. Средний процент составляет 59,8%, уровень мотивационно-потребностных и поведенчески-волевых критериев в контрольной группе повысился на 1,9%.
Таблица 4. Результаты повторного проведения методики «Я - патриот» в экспериментальной группе

№п

Имя

Номер вопроса, результаты в баллах

Итого(%)

Уровень







1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20







1

Анна

1

2

2

1

2

2

2

1

2

2

2

1

2

2

1

2

2

2

2

2

87,5

высокий

2

Павел

2

2

2

2

2

2

1

1

1

0

1

1

2

2

1

1

1

1

1

2

70

средний

3

Сергей

2

1

2

2

1

2

2

1

2

2

1

2

2

1

2

2

2

2

2

2

87,5

высокий

4

Виктория

2

2

1

2

2

1

1

1

1

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

87,5

высокий

5

Милана

1

2

2

2

1

2

2

1

2

1

2

1

2

2

2

2

2

2

2

2

87,5

высокий

6

Степан

2

2

2

2

2

2

1

1

1

0

1

1

2

2

1

1

1

1

1

2

70

средний

7

Ксения

2

2

2

2

1

2

2

2

1

2

2

1

2

2

1

2

2

1

2

2

87,5

высокий

8

Варвара

2

1

1

1

2

2

1

1

1

1

1

1

2

2

1

0

1

2

1

2

65

средний

9

Дарья

2

2

2

2

2

2

1

1

1

0

1

1

2

2

1

1

1

1

1

2

70

средний

10

Илья

1

0

1

0

0

2

1

1

1

2

1

2

1

2

0

1

1

1

1

2

52,5

ниже среднего

11

Александр

0

1

1

2

1

2

2

1

0

1

2

1

1

2

0

1

2

2

1

2

37,5

ниже среднего

12

Вячеслав

1

0

1

0

0

2

1

1

1

2

1

2

1

2

0

1

1

1

1

2

52,5

ниже среднего


В экспериментальной группе выявлены следующие результаты: у большинства (5 человек) высокий уровень патриотизма; 4 человека - средний и 3 человека - уровень ниже среднего.

Среди тех, кто поднял свой уровень патриотизма на высокий уровень, есть и девушки, и юноши. После занятий в этой группе не осталось ни одного учащегося, уровень развития гражданских качеств был бы низким. Экспериментальная группа существенно увеличила свой уровень и набрала 352 балла из 480 возможных. Средний процент составляет 73,3 %, то есть уровень мотивационно-необходимых и поведенчески-волевых критериев поднялся на 22 %.

Для удобства сравнения результатов проведенных методик были составлены две диаграммы: для контрольной группы и для экспериментальной группы.



Рис. 3. Сравнительная диаграмма результатов диагностики контрольной группы
На этой диаграмме представлена ​​общая картина обучения гражданскому воспитанию. Сопоставляя полученные результаты с проведенной методикой, можно сделать вывод, что большинство учащихся контрольной группы (58,3 %) имеют средний уровень гражданской образованности, на втором месте уровень ниже среднего (25 %), за ним следует низкий уровень гражданственности и краеведческих знаний (8,3%), здесь также следует отметить, что третье место также занимает высокий уровень (8,3%). Следует отметить, что данная группа в целом не повысила свой уровень гражданской образованности в процентах, но все же сделала успехи после уроков. Средний процент составляет 59,8%, что является средним уровнем. По сравнению с критериями оценки, по словам Т. Масловой, это уровень 2. Примечательно, что уровень патриотизма повысился как у девушек, так и у юношей. Но судя по общему результату, изменения незначительные.



Рис. 4. Сравнительная диаграмма результатов диагностики экспериментальной группы
Что касается экспериментальной группы, то здесь наблюдается повышение уровня гражданского образования. Средний процент гражданского образования в этой группе составляет 73,3%, что соответствует солидному среднему уровню (уровень 2) при сравнении с критериями оценки. В целом по результатам диагностики большинство учащихся группы (41,7%) имеют высокий уровень гражданского развития, треть участников данной группы (33,3%) имеют средний уровень сформированности гражданского поведения. чувств, есть и те, чей уровень патриотизма остается низким (25%), и не осталось ребят, у которых был бы низкий уровень.

Из приведенных диаграмм видно, что средний и высокий уровни экспериментальной группы по всем критериям гражданской образованности, приведенным в работах Масловой Т. , увеличили свою долю в общем процентном соотношении, в то время как ниже среднего уровня уменьшился, и низкий уровень исчез. В контрольной группе также возросла доля среднего уровня и уменьшилась доля низкого уровня, но уровень ниже среднего сохранился практически неизменным, но один обучающийся все же смог выйти на высокий уровень.

Таким образом, по итогам контрольного эксперимента было установлено, что у обеих групп по итогу проведения тематического классного часа вырос уровень гражданского воспитания, что говорит о необходимости проведения подобных мероприятий. Изначально уровень патриотизма экспериментальной группы был выше, но по результату работы с детьми мы видим, что в данной группе процент эффективности выше, чем в контрольной группе.
1   2   3   4   5   6   7


написать администратору сайта