Теория социальных технологий Учеб. пособие. Протокол 9 от 28. 10. 03) Гриф присвоен Министерством образования и науки Украины (письмо 22075 от 27. 12. 01)
 Скачать 4.13 Mb.
|
|
Глава 15 Характеристика основных видов диагностических технологий 15.1. Технологии социальной экспертизы Социальная экспертиза (от лат. "expertus" – опытный) принципиально отличается от социальной диагностики. Это специализированная и нормативно оформленная процедура получения информации о социальном объекте либо специальная методика формирования оценки о характере его функционирования посредством опроса специалистов, именуемых экспертами. Одним словом, экспертиза представляет собой, по сути дела, опросную диагностику, основным источником информации которой является эксперт. Она включает не только рассмотрение или изучение каких-либо вопросов, проблем или решений, для которых нужны специальные знания, но и представление по ним мотивированного и аргументированного заключения или научного обоснования [27, с. 254]. Необходимость применения социальной экспертизы обусловлена, главным образом, тем, что по целому ряду вопросов, проблем или решений, для которых нужны специальные знания, сведения, получаемые от обыкновенных респондентов в массовых опросах, зачастую неадекватны и поверхностны. Потребность в привлечении квалифицированных экспертов появляется тогда, когда перед органами государственной власти и управления возникает проблема, которая непонятна либо неизвестна, для ее осмыслении нужен более высокий уровень компетентности. Такие ситуации возникают зачастую в связи с кризисным развитием социальных объектов или внедрением инноваций, а также их предстоящей реорганизацией. Ключевой фигурой при выполнении социальной экспертизы является, как правило, эксперт – квалифицированный специалист со специальными знаниями и опытом в определенной области научной или практической деятельности, на основе которых он дает мотивированное заключение по той или иной проблеме (дискуссионному вопросу, трудному или многовариантному решению). При этом в теории социальных технологий выделяют три группы функций, которые должны выполнять эксперты. Во-первых, они являются источником необходимой информации (недостающей, корректирующей или прогнозной) в процессе формирования управленческого решения или выяснения характера взаимодействия объекта и субъекта управления. Во-вторых, эксперт оценивает характеристики социальных объектов, происходящих событий или управленческих решений. В-третьих, он генерирует и выдвигает новые идеи, дает свои предложения и рекомендации, а также предлагает более рациональные варианты решения социальных проблем. Экспертов для проведения социальной экспертизы отбирают, как правило, по специальным методикам в соответствии с отработанной в социологии системой требований к личности эксперта. Согласно этим требованиям эксперту должны быть свойственны такие основные качества: а) компетентность – степень его квалификации в определенной области знаний или сфере деятельности; б) креативностъ – умение решать творческие и нестандартные задачи и проблемы; в) эрудиция – информированность в сложных областях изучаемой или оцениваемой проблемы; г) принципиальность и независимость – способность последовательно придерживаться определенных критериев, а также необусловленность собственных суждений предубеждениями и различными потоками мнений; д) эвристичность и интуиция – способность обнаруживать скрытые и неочевидные связи явлений и делать объективные заключения об изучаемом социальном объекте; е) всесторонность и практичность – умение анализировать социальные проблемы с различных точек зрения, а также применять многокритериальные оценки явлений, учитывая при этом потребности науки и социальной практики [27, с. 253]. Кроме того, любой эксперт должен обладать, как правило, двумя пластами знания: открытым, т.е. осознанным знанием, и скрытым – неосознанным. Основная задача социальной экспертизы заключается в умении мобилизовать одновременно оба пласта знания. При этом возможности бессознательного, скрытого познания значительно превосходят результативность осознаваемой интеллектуальной деятельности [9, с. 91]. Следовательно, социальная экспертиза опирается главным образом на интуицию эксперта как психоэвристический феномен, помогая ему тем самым погружаться в глубины бессознательного, а также испытывать состояния озарения, прозрения или инсайта. В современной социальной теории и практике сформировалось значительное видовое разнообразие социальной экспертизы (табл. 49). Что касается технологических моделей социальной экспертизы (рис. 38), то хотя они и зависят от специфики ее вида, тем не менее, как правило, основаны на технологической схеме опросных методов и включают в себя следующие этапы:
Из рис. 38 видно, что первый технологический этап (подготовки социальной экспертизы) начинается с разработки программы экспертизы и включает решение вопросов, свойственных любому исследованию: определение целей, задач, объекта, предмета и гипотез экспертизы. После этого формируют группу экспертов, для чего нужно определить количество экспертов и состав группы, а также выработать требования к ее комплектованию. В процессе формирования экспертной группы решают проблему выбора из некоторого множества специалистов (кандидатов в эксперты) лиц, наиболее компетентных в рассматриваемом круге вопросов [9, с. 6]. Начинают подбор экспертов с определения всего их множества. Процедура формирования экспертной группы из наиболее компетентных специалистов еще недостаточно отработана на практике. Конечно, особое внимание при этом уделяют компетентности, независимости, креативности и другим ранее рассмотренным качествам этой категорий специалистов. Кроме этого, эксперты должны также хорошо знать анализируемую проблему, иметь независимые суждения и быть творческими людьми. Таблица 49 Классификация основных видов социальной экспертизы и их характеристика
 Рис. 38. Технологическая модель социальной экспертизы На практике далеко не всегда удается достаточно корректно определить, есть ли у экспертов эти качества. Поэтому зачастую их отбирают либо по служебному положению, ученым степеням и званиям, либо по степени известности в рассматриваемой сфере. Нередко это делают довольно простым способом. Например, нескольким ведущим специалистам предлагают составить списки, в которые должны войти наиболее квалифицированные специалисты, потом эти списки собирают и составляют единый список. Наряду с этим при комплектовании экспертной группы используют и методы "снежного кома", "повтора фамилий" и т.п. При формировании экспертной группы организаторам экспертизы часто приходится идти на компромисс между полнотой группы, с одной стороны, и ресурсами, отведенными на экспертизу, – с другой. Приведенную на рис. 38 технологическую модель социальной экспертизы можно модифицировать в зависимости от ее конкретных разновидностей. Так, метод "мозгового штурма" предполагает свободу высказываний экспертов; при дельфийской технике экспертизы используют особую систему анализа результатов, а техника построения сценариев ориентирует экспертов на моделирование социальных ситуаций. Что касается инструментария социальной экспертизы, то он обычно включает опросник (анкету), методические рекомендации по проведению экспертизы и информационное обеспечение экспертов в целях повышения уровня их компетентности. Экспертная анкета существенно отличается от социологической, используемой при массовом опросе. Она гораздо сложнее и основана, главным образом, на количественных шкалах. Поэтому задачи, возлагаемые на экспертов, гораздо сложнее тех, которые ставят перед респондентами в массовом опросе. Эксперт должен, прежде всего, определить степень новизны изучаемого явления, а респондент массового опроса – всего лишь высказать свое отношение к уже известному явлению. Например, в экспертном опросе государственных служащих и служащих местного самоуправления г. Днепропетровска, проведенного авторами в августе 1999 г. (за полгода до выборов мэра города) в целях выяснения списка возможных претендентов на этот пост, а также их возможного поведения в избирательной кампании и оценки вероятности победы, была использована достаточно сложная экспертная анкета. Сложность ее была связана с тем, что необходимую информацию практически невозможно было получить посредством массового опроса, поскольку основные претенденты еще не позиционировались в общественном мнении горожан, а значит, респонденты не смогли бы дать им должную характеристику. Что касается служащих, то они довольно четко представили список возможных претендентов на пост мэра города, а также их основные характеристики (например, уровень интеллекта, поведение во время выборов), так как обладали достаточными знаниями о своих коллегах, претендующих на этот пост. В этой анкете для выяснения характеристик возможных претендентов на пост мэра города было дано следующее задание: "По предложенной ниже шкале оцените, пожалуйста, сначала уровень развитости образов (имиджей) у идеального, по-вашему мнению, претендента, а затем – уровень развитости образов (имиджей) у потенциальных претендентов" (табл. 50). Эксперты заполняли анкету так: в соответствии с семизначной шкалой выставляли количественные оценки характеристик имиджа семи наиболее вероятных с их точки зрения претендентов. Полученная информация дала возможность, таким образом, сформировать политические портреты возможных претендентов, что было принципиально важно для проведения избирательной кампании. Первый этап разработки технологии социальной экспертизы завершается определением процедуры экспертного опроса, которое включает подбор экспертов, определение их численности и стиля взаимоотношений с ними, методики их опроса, а также вознаграждения за работу. Нередко по очень сложным аспектам экспертизы для экспертов готовят подборку специальной литературы, содержащей дополнительную информацию для того, чтобы ускорить "вхождение" экспертов в проблему и дать им возможности лучше подготовиться к процессу экспертизы. Таблица 50 Фрагмент экспертной анкеты по выявлению характеристик имиджа возможных претендентов на пост мэра г. Днепропетровска
|