Диплом. ВКР Пузикова В.В. итог. Протокол судебного заседания важнейший процессуальный документ

• Название: Протокол судебного заседания важнейший процессуальный документ
• Анкор: Диплом
• Дата: 24.12.2022
• Размер: 0.7 Mb.
• Имя файла: ВКР Пузикова В.В. итог.docx
• Тип: Диплом; #862214
• страница: 4 из 9

1.3 Аудио и видео-протоколирование как новые формы протоколирования в судах

Внедрение электронных сервисов правосудия способно значительно ускорить процесс судопроизводства, сократить нагрузку на аппарат суда, повысить уровень открытости судебной системы, а главное — облегчить доступ граждан и бизнеса к судебной процедуре через сокращение расходов, обусловленных необходимостью физического присутствия сторон и/или привлечения профессионального представителя.

Ещё совсем недавно аудиопротоколирование и видео-протоколирование не были закреплены законодательно в ГПК, КАС и УПК РФ. Однако появление данных новаций Замечания на протокол, подаваемые участниками процесса, – в основном стороной защиты, – редко удовлетворялись. Сегодня же, применение информационных технологий в сфере правосудия способствует расширению практик досудебного и внесудебного урегулирования, деэскалации споров на ранней стадии, а также компенсирует пробелы в правовом образовании граждан, препятствующие им эффективно защищать собственные права.Одним из существенных способов упрощения ведения судебного процесса является внедрение систем аудиопротоколирования. Данная технология активно используется как в российских судах, так и за рубежом.

В российских арбитражных судах аудио-протоколированием охвачено 100% судебных заседаний, за исключением тех, где оно не является обязательным. В настоящее время проводится эксперимент по предоставлению удаленного доступа участников спора к аудиопротоколам заседаний, проведенных в ряде арбитражных судов субъектов РФ.

Что касается судов общей юрисдикции, то в основном, аудиопротоколирование ведется при рассмотрении уголовных дел в апелляционной и кассационной инстанции.

Среди стран, где активно используются системы аудиопротоколирования и транскрибирования заседаний – США, Сингапур, Ирландия, Венгрия. Аудиопротоколирование упрощает работу секретарей судебных заседаний (стенографистов) и позволяет судьям и сторонам в случае необходимости максимально детально восстановить ход судебных слушаний. Так, в судах Сингапура судья может воспроизвести запись конкретного слушания. В США стороны также могут получить аудиозапись слушания в библиотечно правовом центре судебных ресурсов. В Ирландии такой доступ разрешается исключительно с разрешения судьи. В перспективе процесс транскрибирования аудиопротоколов, вероятно, будет автоматизирован.

На сегодняшний день в равной мере эффективно работает сервис аудио и видеопротоколирования и интернет трансляции судебных заседаний. В арбитражных судах аудиопротоколированием охвачено 100% судебных заседаний, за исключением тех, где аудиопротоколирование не является обязательным.

Следует указать на следующие факты, подчеркивающие преимущества российских электронных сервисов арбитражного правосудия.

1. Несмотря на широкий спектр предоставляемых услуг российские информационные системы правосудия являются бесплатными. За рубежом за использование аналогичных сервисов, как правило, взимается плата.

2. В российских информационных судебных системах публикуется информация о делах всех категорий, подсудных судам всех инстанций и звеньев. В КАД публикуется информация обо всех арбитражных делах. В большинстве стран информация публикуется лишь о делах, рассмотренных судами определенной инстанции, при этом во многих странах отсутствует единая информационная судебная система.

3. Картотека арбитражных дел позволяет обеспечить самый высокий уровень удобства и безопасности коммуникации. Пользователю не нужно знать ни электронного адреса судьи (суда), ни каких либо других реквизитов, кроме номера дела. При этом система идентификации пользователей исключает возможность несанкционированного вмешательства в документооборот.

4. В Картотеке арбитражных дел единый интуитивно понятный интерфейс объединяет ряд сервисов – поиска информации о делах, подачи электронных документов, отслеживания графика судебных заседаний. За рубежом, как правило, каждой из указанных выше функций соответствует отдельная электронная система. При этом усиливается значение недоработок относительно пользовательского интерфейса и доступного функционала.

5. Картотека арбитражных дел демонстрирует высокие стандарты открытости данных. Помимо наличия полнотекстовых версий резолютивных и процессуальных документов по всем делам, в системе реализован потенциал статистической обработки данных. Искл.

6. Информационные судебные системы в России демонстрируют исключительно высокие темпы развития (как в части обеспечения объема использования, так и доступного функционала). Безусловными лидерами по динамике развития являются системы арбитражных судов. Будучи созданными около 10 лет назад, они используют все передовые разработки информационных технологий, включая элементы технологии блокчейн. В перспективе планируется создание сервиса, облегчающего составление электронных документов, системы автоматизации судопроизводства по типовым делам и др.¹

По мнению учёных, под электронным правосудием в широком смысле следует понимать совокупности автоматизированных информационных систем, позволяющих вывести на совершенно другой уровень взаимодействие суда, участников процесса и иных заинтересованных лиц, при этом не изменяя способов ведения цивилистического процесса¹. Эти обстоятельства позволили признать электронное правосудие в качестве самостоятельного типа судопроизводства и даже как философию².

Сторонники иного взгляда (Н.А. Петухов, В.В. Чвиров, М.В. Чижов, М.Д. Омаров и др.) считают, что электронное правосудие – это «деятельность уполномоченных государственной властью органов – судов, осуществляемая с использованием информационных и коммуникационных технологий в форме «электронного судопроизводства» по защите оспариваемых и восстановлению нарушенных прав граждан, с целью разрешения конфликтов, возникающих в обществе»³. Вместо термина «электронное правосудие» предложено употреблять термин «электронное обеспечение судебной деятельности». При данном подходе содержание электронного правосудия составляет совокупность технических средств, которые на механизм принятия судебного решения не влияют. В частности, М.Д. Омаров под электронным правосудием понимает информационные системы судопроизводства, такие как регистрация заявлений, подача исков в электронном виде, электронное судебное дело⁴.

Склярова Е.В. выделяет следующие признаки аудиопротоколирования:

1. 
   это составной элемент концепции электронного правосудия, наряду с другими техническими средствами, применяемыми для осуществления судопроизводства;
   
2. 
   усложнённый, по сравнению с диктофонной записью, механизм записи с применением систем технической фиксации, при которых в аудиофайл вставляются маркеры времени и события для более удобного воспроизведения, тем самым аудиопротокол обретает структуру;
   
3. 
   система технической фиксации хода судебного заседания интегрируется в автоматизированный модуль судопроизводства (ГАС «Правосудие») с возможностью подключения дополнительных модулей (видеопротоколирования);
   
4. 
   законодательное закрепление;
   
5. 
   качество аудиопротокола судебного заседания как процессуального доказательства результатов аудиопротоколирования, сохранённых на материальном носителе¹.
   

В каких ситуациях отсутствие аудиозаписи считается существенным нарушением? Основанием для отмены судебного акта является отсутствие в материалах дела не только протокола судебного заседания, но и аудиозаписи на материальном носителе, если на ней были зафиксированы сведения, которые легли в основу судебного акта². Рассмотрим примеры из практики:

1. 
   В одном из судебных дел отсутствовала аудиозапись заседания суда первой инстанции, на котором эксперты дали пояснения по экспертному заключению. Эти пояснения послужили одним из оснований для принятия судом решения. В итоге кассация отменила акты суда первой инстанции, допустившего нарушение норм процессуального права, и апелляции, не принявшей во внимание данное нарушение³.
   
2. 
   В одном из арбитражных судебных дел отсутствовали протокол судебного заседания и материальный носитель аудиозаписи. Суд округа указал, что АПК РФ не предусматривает возможность приобщения такого протокола и материального носителя с аудиозаписью на стадии кассационного производства. В итоге кассация отменила акты нижестоящих судов¹.
   

В отношении устных объяснений сторон и показаний свидетелей аудиозапись служит основным средством фиксации судебного заседания, поскольку в письменный протокол указанные этими лицами сведения не заносятся. Соответственно, шансы на отмену судебного акта вышестоящим судом в этом случае увеличиваются, но при условии, что такие объяснения/показания легли в основу принятого акта. – Виктория, изложите это предложение яснее

В судебной практике возможны случаи, когда в присоединённом к материалам судебного дела оптическому диску с аудиопротоколом судебного заседания отсутствует аудиозапись:

1. 
   Апелляционная инстанция в ходе осуществления арбитражного судопроизводства установила отсутствие аудиозаписи на имеющемся в материалах дела CD-диске с протоколом с.з.. Таким образом, сведения о ходе судебного заседания, на котором принят обжалуемый судебный акт, не были зафиксированы. В таком случае судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено по правилам первой инстанции².
   
2. 
   Согласно письменному протоколу суд произвёл замену секретаря судебного заседания и судьи судебной коллегии (ст. 18 АПК РФ).
   

В кассационной жалобе указывалось, что новый член судебной коллегии не участвовал в исследовании, оценке доказательств, не слышал и не мог оценить доводы представителей обеих сторон. Как было установлено судом кассационной инстанции, в протоколе с.з. суда апелляционной инстанции не было указано, что рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала, в связи с заменой судьи. Также было установлено, что аудиодиск записи судебного заседания в апелляционной инстанции не содержит. В связи с этим в ходе арбитражного судопроизводства кассационная инстанция отменила судебный акт апелляционного суда¹.

3. 
   В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Ходатайство было обусловлено тем, что в ходе заседания суда первой инстанции ответчик устно заявил о фальсификации доказательств, однако соответствующее заявление не было отражено в протоколе с.з.. Также заявитель ссылался на отсутствие аудиопротокола, поскольку имеющийся в материалах дела аудиопротокол содержал неполную аудиозапись судебного заседания, в том числе не содержал устного заявления о фальсификации. Апелляционная инстанция при осуществления арбитражного судопроизводства запросила аудиодиск у нижестоящего суда и установила, что он содержит полную аудиозапись судебного заседания. В таком случае проверочная апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены спорного решения².
   

Аудиопротоколирование и видео-протоколирование – это механизм цифровой записи судебного заседания с использованием интегрированных в автоматизированные модули делопроизводства систем технической фиксации. Аудио и видео-протоколированиеявляются неотъемлемым элементом электронного правосудия, закрепленным законодательно, результаты которых рассматриваются в качестве первоначального доказательства совершенных процессуальных действий в ходе судебного разбирательства.