Диплом. ВКР Пузикова В.В. итог. Протокол судебного заседания важнейший процессуальный документ
 Скачать 0.7 Mb.
|
|
Установленный порядок ознакомления с протоколом судебного заседания также возможно рассмотреть, основываясь на видовой структуре отечественного судопроизводства. Как уже указывалось в работе, протокол судебного заседания ведётся на заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно статье 59 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1–ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», а именно ст. 59, которая посвящена протоколированию, стороны имеют право знакомиться с протоколом и стенограммой проведенного Конституционным Судом Российской Федерации слушания и приносить на них свои замечания. Иные участники процесса могут знакомиться с протоколом и стенограммой с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации. Виктория, имеются ли особенности с ознакомлением с протоколом судебного заседания в Регламенте КС РФ и Инструкции по делопроизводству в КС РФ 2021 г.? Порядок ознакомления с протоколом с.з. сформирован в содержании требований в гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания по гражданскому делу должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения. В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные неточности и (или) неполноту. При этом следует учесть, что согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В арбитражном процессе, согласно ст. 155 АПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. Существенные отличия имеет рассматриваемый порядок в уголовном судопроизводстве.В соответствии со ст. 259 УПК РФ по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий так же вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. В том случае, еслипротокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Что касается времени ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, то это устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, однако в силу закона не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. Бывают случаи, когда участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, в такой ситуации председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Обратимся к случаям из судебной практики, где ответчик просит проверить конституционность положений УПК РФ касаемо ч. 6 ст. 259. В качестве примера было взято Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2021 г. № 1370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 и частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1. Согласно данному Определению заявитель и соучастник по делу подали апелляционные жалобы на приговор, в числе прочего оспорив отказ суда первой инстанции в удовлетворении их ходатайств об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Осужденные полагали, что отказ в выдаче им протокола с.з. по частям был вызван необходимостью в дальнейшем сфальсифицировать его содержание в части показаний участников процесса и действий судьи. В апелляционном определении от 15 января 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда отклонила указанные доводы касательно протокола судебного заседания со ссылкой на исключительное правомочие суда определять порядок его изготовления - по частям или по окончании судебного разбирательства в целом; обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, которые бы повлекли за собой необходимость вынесения частного определения, не выявила. Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 11 ноября 2019 года было отказано в передаче кассационных жалоб Д.В. Финогеева и его защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе в связи с тем, что изготовление протокола с.з. по частям не является безусловной обязанностью суда, а невозможность предоставления частей протокола судебного заседания подсудимым не свидетельствует о нарушении их права на защиту. Конституционный Суд Российской Федерации не нашёл оснований для принятия данной следующей жалобы к рассмотрению. По мнению заявителя, часть четвертая статьи 29 УПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, предполагает право суда не выносить частное определение или постановление при выявленных обстоятельствах грубых нарушений закона или преступлений, а часть шестая статьи 259 УПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 24 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, предоставляет суду право произвольно решать вопрос об изготовлении частей протокола закрытого судебного заседания до вынесения приговора и лишает сторону защиты возможности ознакомления с частями протокола. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании (как это имело место в деле заявителя), когда отсутствует аудиопротоколирование, а участники процесса не вправе вести аудиозапись заседания, судья, принимая решение о порядке составления протокола, не может не учитывать, что при продолжительности судебного разбирательства в несколько недель, а в отдельных случаях - и месяцев, восстановление по памяти не только второстепенных, но и существенных деталей заседания может оказаться затруднительным и даже невозможным, что способно привести к ограничению законного права участников процесса опираться на протокол как на доказательство, в том числе при обжаловании приговора. Таким образом, при принятии судами решения об изготовлении протокола по частям, особенно в рамках закрытого судебного заседания, должны учитываться продолжительность перерывов в судебном заседании, длительность судебного разбирательства, объем исследованных материалов и другие существенные обстоятельства конкретного дела. В связи с этим при длительном закрытом судебном заседании, во всяком случае, существенное значение приобретают изготовление протокола по частям, а также предоставление возможности сторонам по их ходатайству знакомиться с частями протокола по мере изготовления последних. Изучение и анализ судебной практики является основой для осуществления теоретических изысканий. Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, в силу не востребованности данного юридического института в данном виде судопроизводства, не находит конкретизированного нормативного правового регулирования. КоАП РФ предусматривает только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательны – при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 рассматриваемого Кодекса). Значит, в этом случае возможно возбуждение ходатайства об ознакомлении с протоколом по соответствующему делу об административном правонарушении. Вместе с тем, как мы уже отмечали, запрета на ведение протокола при рассмотрении дел об административном правонарушении нет. Согласно положениям законодательства об административном судопроизводстве лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации. Таким образом, порядок ознакомления с процессуальными документами может отличаться исходя из вида судопроизводств. Однако единым и неизменным остаётся одно – лица участвующие в деле, либо их представители имеют неотъемлемое право ознакомиться с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, за исключением случаев, прописанных в законе. |