Общая психология, самое главное. ОП ЭКЗАМЕН 1 СЕМЕСТР. Психологического знания. Психологическое знание в обыденной жизни. Сравнительные особенности житейской и научной психологии
 Скачать 0.99 Mb.
|
|
28. Психофизическая проблема: формулировки и классические варианты решения. Психофизиологическая проблема. Психофизическая проблема - вопрос об отношении психических явлений к физическим Формулировки: В широком смысле: как соотносятся сознание и материальным мир (как психика вписывается в физическую картину мира) В узком смысле: соотношение психических явлений и физиологических процессов в живом организме Классические варианты решения: • Декарт: Психофизическая проблема - вопрос об отношении двух субстанций (идеальной и материальной: психических и физических явлений), есть связь сознания и окружающего мира. Психофизическое взаимодействие: сознание испытывает влияние тела (в ощущениях, аффектах) и воздействует на него – в актах воли. Точка взаимодействия – гипофиз • Спиноза: психофизическое тождество (есть единая субстанция) - психические явления к физическим. • Лейбниц: психофизический параллелизм – параллельное протекание психических и физических процессов (независимо протекают, не влияют друг на друга). Психофизиологическая проблема – это о соотношении между психическими и телесными (физиологическими) процессами. Решения: Первое решение можно обозначить как психофизиологический параллелизм. Суть его заключается в противопоставлении независимо существующих психики и мозга; Психофизиологическая идентичность – полное отождествление психического с физиологическим. Примером такого подхода может служить метафора: “Мозг вырабатывает мысль, как печень – желчь”; Психофизиологическое взаимодействие – идеалистический подход к психофизической проблеме, согласно которому сознание и его нервный (телесный) субстрат представляют собой два самостоятельных начала, оказывающих влияние друг на друга и взаимодействующих между собой. (красивая метафора: печень выделяет желчь, а мозг выделяет сознание) (Чалмерс) 1. «Легкие» проблемы (как человек различает сенсорные воздействия и реагирует на них, как мозг интегрирует множество видов информации, как эта информация используется для управления поведением, как человек сообщает о том, что достигает его сознания, каковы нейрональные и когнитивные корреляты феноменов сознания) БУДУТ РЕШЕНЫ или решаются сейчас! 2. «Трудная» проблема (как физические процессы в мозге приводят к возникновению сознательных переживаний, как какая-либо физическая система может иметь или производить какие-либо субъективные, качественные состояния) ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, решение пока это не представляется возможнымэто проблема объяснения того, каким образом какая-либо физическая система способна порождать субъективный опыт. два важнейших вопроса: 1) почему мозг порождает сознание; 2) каким образом мозг порождает сознание? 29. Проблема локализации Высших психических функций. Высшая психическая функция как функциональная система (А.Р. Лурия). «Под высшими психическими функциями (ВПФ) понимаются сложные формы сознательной психической деятельности, осуществляемые на основе соответствующих мотивов, регулируемые соответствующими целями и программами и подчиняющиеся всем закономерностям психической деятельности» Для решения проблемы локализации психических функций (проблема соотношения мозга и психических процессов) необходимо соотнести физиологические и психофизиологические структуры. А ОНИ НЕСВОДИМЫ ДРУГ К ДРУГУ. Реабилитация и коррекция происходят за счет перестройки ВПФ. Функциональная система – сложность строения и пластично составных частей (афферентные и эфферентные звенья) Мозг – продукт исторического и онтогенетического развития (идея Лурии) Проблема локализации психических функций - часть психофизической проблемы Традиции решения проблемы локализации психических функций:o эквипотенцализм (Карл Лэшли): узкой локализации не хватает. Мозг участвует в решении задач целиком. Аргументы: если животное научается решать задачу, потом без возможности двигаться обычным путем, животное решает задачу иначе o френология (Франц Галль) – способности привя-заны к узким отделам мозга, размеры мозга значат развитие способностейпримеры: зон Брока: эфферентная моторная афазия (распад грамматики высказывания /телеграфный стиль высказываний/ и трудность переключения к одного слова/слога на другой зона Вернике: сенсорная афазия (утрата способности понимать речь) Случай Финеаса Гейджа: строитель, железный штырь про-бил ему голову насквозь. Его познавательные процессы не затронуты. Теория ВПФ: Каждая психическая функция представляет собой сложную функциональную систему и обеспечивается мозгом как единым целым. При этом различные мозговые структуры вносят свой специфический вклад в реализацию этой функции. Различные элементы функциональной системы могут находиться в достаточно удаленных друг от друга участках мозга (и могут замещать друг друга). При повреждении определенного участка мозга возникает «первичный» дефект — нарушение определенного физиологического принципа работы, свойственного данной мозговой структуре. Основные принципы теории. • Системность. Наши психические функции опираются на афферентные и эфферентные пути. • Динамичность. Можно найти звенья, на которые можно упереться. • Опора на сохранённое звено. Одна функция приходит на смену другой 30. Основные стратегии изучения сознания в когнитивной психологии. Примеры исследований. В когнитивной психологии сложилось три основных стратегии исследования сознания: • прямая, состоящая в поиске ответа на вопрос о том, что такое сознание и каковы его механизмы; • от противного: в рамках этой стратегии проблема сознания решается через исследование форм переработки информации за пределами сознания и выявление за счет такого анализа его специфических функций, которые не могут быть делегированы другим структурам и процессам; • смешанная, заключающаяся в сопоставлении механизмов осознаваемой и неосознаваемой обработки информации. На данный момент, сознание в когнитивной психологии изучается в следующих направлениях: изучение феноменального опыта (переживание агентом(субъектом) цельной картины мира, причем агент отделяет себя от нее), изучение когнитивных коррелятов (взаимосвязь) сознания (изучается разница осознаваемых и неосознаваемых процессов в обработке информации), изучение нейрональных коррелятов сознания. Примеры экспериментов: 1) Энтони Марсел (когнитивные корреляты). Предъявляются подпороговые праймы -стимулы, предъявляемые на 30 мл секунд и не осознаваемых человеком, этими праймами были двойственные слова (имеющие два значения, например кисть руки и кисть художника). Затем предъявляется целевое слово, которое человек должен был опознавать, и оно связано с одним из значений двойственного прайма. Также задается контекст перед целевым значением, соответствующий ему (например, живопись, соответствует одному значению прайма “кисть”). Результат: если предъявлять прайм на подпороговом(неосознаваемом) уровне, то ускорялось опознавание всех значений. Однако, если прайм предъявлялся чуть дольше, то есть человек уже мог его осознать, то слово, соответствующее контексту ускорялось, а восприятие второго значения тормозилось. То есть сознание “выбирает” одну из интерпретаций слова, которая встраивается в актуальный контекст. 2) Исследования свободы воли (феноменальность сознания). Эксперимент Бенджамина Либета. Людей просят в любой момент времени двинуть либо правым пальцем, либо левым пальцем, при этом фиксируется активность коры головного мозга. В экспериментах показано, что возбуждения в двигательной коре можно зафиксировать еще до того, как человек осознает, каким пальцем он захочет подвигать. То есть чувство того, что мы что-то захотели, появляется после того, как поведение уже подготовлено. Феномен “чувства контроля”. 31. Исследование сознания в условиях «расщепленного мозга» (М. Газзанига). Изучение сознания у пациентов с расщепленным мозгом. Газзанига. Операция расщепления мозга состоит в хирургическом рассечении некоторых образований, соединяющих полушария. Исследования больных с расщепленным мозгом проводились следующим образом: Больной сидит перед тахистоскопом, который позволяет исследователю точно контролировать время, в течение которого изображение подается на экран. Стимул удерживается на экране 0,1—0,2 с, чтобы не дать пациенту возможности переместить взгляд с точки фиксации, пока изображение еще находится на экране. Это необходимо для того, чтобы зрительная информация была изначально представлена только одной половине мозга. Стимулы, предъявляемые одному полушарию, называются латерализованными. Пациенты, давая отчет о стимулах, которые попадали в правое поле зрения (проецирующееся на левое речевое полушарие), не испытывали никаких затруднений. О том же, что было предъявлено в левое поле (адресованное «немому» правому полушарию), больные ничего не могли рассказать. Однако у них имелась возможность выбрать левой рукой (управляемой правым полушарием) нужный предмет, (являющийся копией стимула, который находился среди нескольких предметов, скрытых от взора ширмой. Результаты изучения: больные, ранее не способные словесно определить спрятанный от взора предмет, взятый левой рукой, по прошествии некоторого времени были в состоянии называть определенные предметы. Объяснить этот факт можно так: 1. С течением времени правое полушарие больного приобретает речевые способности. 2. Между полушариями мог происходить обмен информацией, который осуществлялся по каким-то другим, не перерезанным путям. Поведение пациентов с расщепленным мозгом также изменилось. У некоторых после операции появлялись затруднения в установлении связи между именами и лицами, снижалась способность решать геометрические задачи, появлялись жалобы на отсутствие сновидений. Результаты исследований на расщепленном мозгу подтвердили левостороннюю локализацию центров речи у большинства людей. Больной с рассеченным мозолистым телом не способен назвать обычные предметы, изображения которых «вспыхивали» в его левом поле зрения, т. е. предъявлялись правому полушарию, хотя он не испытывает ни малейших затруднений при определении тех же картинок, адресованных в правое поле зрения, т. е левому полушарию. Правый мозг демонстрировал хорошее понимание, если мог ответить не словами. Наиболее общее объяснение ситуации с пониманием глаголов состояло в том, что глаголы являются более сложными лингвистическими стимулами и неумение правого полушария обращаться с ними отражает его менее развитые лингвистические способности. |