Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохранение и развитие - Сенчагов В. К.. Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохран. Ранение и развитие

• Название: Ранение и развитие
• Анкор: Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохранение и развитие - Сенчагов В. К..rtf
• Дата: 02.11.2017
• Размер: 9.63 Mb.
• Имя файла: Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохран.rtf
• Тип: Книга; #10057
• Категория: Экономика. Финансы
• страница: 3 из 23

1.2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Один из основных вопросов, определяющих экономическую безопас­ность, - это оценка России как государства, ее геополитического поло­жения и национальных интересов. Этот вопрос так до конца и не решен.

Без определения геополитического положения России невозможно определить национальные интересы страны, ее внешнюю политику, иметь четкую структуру внешних рынков, систему поддержки продвижения экспортных товаров отечественных товаропроизводителей на эти рынки и в целом нельзя создать эффективную рыночную экономику и обеспе­чить ее безопасное развитие. Учитывая, что геополитическое положение страны, формируясь в ходе культурно-исторического развития, опреде­ляется фундаментальными факторами существования этноса, географией его расселения, можно считать, что геополитическая стратегия является

⁴Ключевский В.А. Сочинения: В 9 т. Т. 9. Материалы разных лет. М.: Мысль, 1990.С.364.

12

определяющей в системе «геополитика -> национальные интересы -> эко­номическая безопасность». Распад СССР показал, что сформировавший­ся геополитический статус не может быть незыблемым, он автоматичес­ки не поддерживается системой национальных интересов. Более того, он может быть разрушен, если неэффективны экономический и правовой механизмы защиты национальных интересов или если эти интересы лож­ны и неправильно сформулированы.

В настоящее время сформировались, по крайней мере, две геополи­тические стратегии. Одна - это представление России как европейской страны, соответствующей современным экономическим стандартам типа и структуры экономики, социального поведения людей. Например, пра­вые либералы ставят задачу «... раз и навсегда повернуть на дорогу, по которой идет западная цивилизация», а в качестве глобальной миссии России провозглашается завершение формирования Северного Кольца (Европа-Россия-Япония-Северная Америка).

Представленная позиция в значительной мере соответствует геопо­литической стратегии 3. Бжезинского, который считает, что наилучший выбор для России - это усиление органических связей с трансатланти­ческой Европой. «Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы просто быть ее па­циентом»⁵ . По существу данная позиция означает призыв замкнуть ос­лабленную Россию в Европе, оторвав от нее как можно дальше Украину и интегрировав ее в НАТО и Европейский Союз. Главное - не дать Рос­сии утвердиться как евразийской державе, освободив это политическое и экономическое пространство для лидирующего положения США.

Другая геополитическая стратегия для России предлагается сторон­никами евразийства. Согласно их взглядам, Россия является евроазиат­ской страной: «Россия и Запад - разные цивилизации, они реализуют разные цивилизационные модели, у них разные системы ценностей»⁶.

Этим двум геополитическим стратегиям соответствуют разные моде­ли развития экономики. Правый либерализм на первый план выдвигает задачу «защиты завоеваний молодого российского капитализма», интег­рацию в мировую экономику «через создание транснационального эко­номического уклада»⁷. Неоевразийцы в лице А. Дугина придерживают-

⁵ Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. С. 143.

⁶ДугинА. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета. 2001. 30 мая. С. 8.

⁷ Независимая газета. 2001. 29 мая. С. 8.

13

ся «гетерортодоксальной экономической традиции» - третьего пути меж­ду классическим либерализмом и марксизмом, который они называют неортодоксальным либерализмом или неортодоксальным социализмом⁸. Спор между сторонниками тех или иных моделей построения экономи­ки может быть бесконечным, но если критерием истины остается прак­тика, то на основе результатов именно практического опыта нужно оце­нивать эффективность этих моделей.

Можно согласиться с оценкой 3. Бжезинского, что «демократически настроенные «прозападники» просто хотели очень много, но сделать мог­ли очень мало»³. На наш взгляд, они не учитывают особенности России, менталитет народа, видят в государстве только зло и коррупцию, явно приуменьшая его созидательные способности содействия модернизации экономики и процветанию нации. По мнению идеологов правого движе­ния, носителями национальных интересов не могут быть ни государ­ственные учреждения, ни корпорации, а ими может быть только «класс активных самостоятельных людей, приверженных демократическим цен­ностям и включенным в свободную рыночную экономику»¹⁰. Если сте­пень активности и самостоятельности будет определяться только по бла­госостоянию 10% богатых граждан, то подавляющее большинство на­селения' выпадут из рыночной экономики и перестанут являться носи­телями национальных интересов, а значит их само существование будет противоречить национальным интересам.

Носителем национальных интересов может быть только народ, и за­щита его существования и повышения благосостояния - одна из главных задач стратегии национальной безопасности. Этот тезис должен быть зак­реплен в концепции Национальной безопасности России и в Законе о бе­зопасности.

В геостратегическом подходе евразийства наряду с правильными положениями об особенностях России как государства и как народа, много неясностей, амбиций, мало прагматического подхода, хотя сто­ронники евразийства считают, что евразийская геополитика, ее миро­воззрение «не только философская идея, это еще и инструмент страте­гического планирования», но у них нет ответа на простые вопросы, ко­торые задают не только их оппоненты-либералы, но и те, кто в той или иной мере разделяет их идеи. Главный вопрос - это в чем конкретно со-

⁸ Независимая газета. 2001. 30 мая. С. 8.

⁹ Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. С. 128.

¹⁰ Независимая газета. 2001. 29 мая. С. 8.

I 1

стоит особый путь России в ее неортодоксальном либерализме в эко­номике и чем конкретно он отличается от сложившихся моделей совре­менного рыночного хозяйства. Принимают ли они задачу построения современной рыночной экономики, и что считать ее прообразом, хотя бы в самом общем виде. Далее нужно учесть, что формирование и под­держание статуса России как евразийской державы является очень финансовоемким, т.е. Россия должна располагать такой финансово-бан­ковской системой, которая могла бы конкурировать по своим техноло­гиям и инструментам денежно-кредитной политики со странами с развитой рыночной экономикой. Сегодня такой прообраз в известной мере реализуется в Китае, где наряду со стратегическим планировани­ем широко и активно используются инструменты рыночной экономи­ки. Китай, сохраняя свою философско-культурную самобытность, вов­се не отрицает европейские ценности рыночных отношений, он их ис­пользует, но в адаптированном варианте с учетом специфики своей страны.