Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохранение и развитие - Сенчагов В. К.. Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохран. Ранение и развитие

• Название: Ранение и развитие
• Анкор: Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохранение и развитие - Сенчагов В. К..rtf
• Дата: 02.11.2017
• Размер: 9.63 Mb.
• Имя файла: Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохран.rtf
• Тип: Книга; #10057
• Категория: Экономика. Финансы
• страница: 2 из 23

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1. 1. НАЦИОНАЛЬНАЯ СИЛА И БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

В конце XX в. среди общесистемных понятий особое место занима­ют категории «безопасность» и «национальная безопасность». Это свя­зано с усложнением развития человечества, увеличением предметов материального мира, распространением ядерного и другого оружия мас­сового уничтожения, появлением новых опасных заболеваний, междуна­родным терроризмом. Применение компьютеров, высоких технологий, глобализация финансовых рынков привели к ускорению товарно-денеж­ного обращения, увеличению масштабов перелива капитала. Эти процес­сы, способствуя экономическому росту, в то же время повышают значи­мость фактора риска и расширяют зону опасности не только в бизнесе, но и в функционировании государства. В случае кризиса в одном регио­не планеты он быстро перемещается в другие, как это было, например, в конце 1997 г., когда финансовый кризис в Юго-Восточной Азии подстегнул кризис в России, а затем через российский дефолт затронул и эко­номику развитых стран.

Поэтому не случайно многие страны разрабатывают стратегии наци­ональной безопасности. Например, в США в качестве главной задачи и конституционной обязанности президента становится защита национальной безопасности. При этом среди основных объектов этой защиты названы - народ, территория и образ жизни, а в качестве высшей ценно­сти, требующей защиты, назван американский народ.

Это синтетические объекты национальной безопасности. Они не но­сят чисто экономического характера, не закреплены в нормах права и, скорее всего, относятся к сфере государствоведения или политологии. Но среди главных целей национальной безопасности экономика занимает ключевое место. В стратегии национальной безопасности США прямо сказано, что для поддержания высокого уровня боеготовности вооружен­ных сил необходимо оживить экономику, повысить ее конкурентоспособ­ность, открыть новые иностранные рынки и создать новые рабочие мес­та для американцев. Администрация США впервые в начале 90-х годов разработала экспортную стратегию, включающую в себя 65 конкретных

6

рекомендаций содействия частному сектору в расширении экспорта аме­риканских товаров.

В 1999 г. разработана «Стратегия национальной безопасности США для нового столетия». В ней, как и прежде, выдвигаются три главные цели: укрепление безопасности, понимаемой как боеготовность армии; со­действие экономическому процветанию Америки и содействие и поддер­жка демократии в других странах¹.

В концепции национальной безопасности России национальная бе­зопасность понимается как защищенность жизненно важных интересов граждан, общества и государства, а также национальных ценностей и об­раза жизни от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различ­ных по своей природе (политических, военных, экономических, инфор­мационных, экологических и др.). Как и в США, ключевая роль в обес­печении национальной безопасности отводится экономике.

Безопасность одного какого-либо государства, даже таких больших по своим масштабам, как США, Китай, Россия, не может анализироваться вне связи с безопасностью других государств.

В мире нет полностью самодостаточных государств. Есть государства, которые щедро наделены природными богатствами, другие в большей мере располагают инновационными технологиями. Национальная безопасность каждого государства опирается, с одной стороны, на имеющийся потенци­ал, его специфику и сильные компоненты этого потенциала, с другой сто­роны - она не может быть реализована вне международного взаимодей­ствия и торговли. Политическая, экономическая и военная силы и самодо­статочность государств взвешиваются на весах международного влияния и имеют вполне определенные количественные измерители и индикаторы. Японскими учеными еще в 80-е годы прошлого столетия предложен аналитический метод оценки «национальной силы» государства и прове­ден сравнительный анализ предложенного ими индекса по ряду развитых стран. Национальная сила государства определяется, во-первых, как способ­ность вносить вклад в международное сообщество, в его экономическую, финансовую и научно-техническую сферы деятельности; во-вторых, как способность выживания в кризисных и в экстремальных международных условиях. Для оценки выживаемости используются индикаторы, характе­ризующие географическое положение страны, численность населения, при­родные условия, экономический потенциал, оборонный потенциал, наци­ональную мораль, дипломатическую активность и результативность; в-тре­тьих, как способность продвигать и навязывать свои национальные

¹ Независимая газета. 1999. № 2 (36). С. 8.

7

интересы, опираясь на весь комплекс компонентов национальной силы, в том числе с помощью силового давления. Указанные составляющие исчис­ляются в виде индексов, а три основных индекса агрегируются в общий, комплексный индекс национальной силы государства.

Сравнительный анализ проводился за 1985-1986 гг. по Японии, США, Англии, ФРГ, Франции и СССР, при этом наиболее высокие по­казатели одной из стран принимались за 100% (см. табл. 1). Учитывая, что со времени исследований прошло 16 лет, интересно сопоставить оцен­ку 1985-1986 гг. с современными реалиями.

Индекс способности выживания СССР в кризисных ситуациях был выше всех других стран, включая США, и составил 119%. Такая его ве­личина достигалась за счет благоприятного географического положения (206%), численности населения (117%), природных ресурсов (103%), обо­ронной силы (100% - паритет с США. - В.К.) и дипломатический фак­тор - 178%. Экономическая сила в этом индексе оценивалась в 36% от индекса США (100%).

Комплексный, агрегированный индекс СССР оценивался также до­статочно высоко - 77% от американского, что обусловлено меньшей спо­собностью по сравнению с США вносить вклад в международное сооб­щество из-за более низкой экономической силы (30%) и, что особенно важно подчеркнуть, по оценке экспертов, нулевой финансовой мощи. Даже 2-е место среди стран по вкладу СССР в развитие науки и техно­логии (79% от американского уровня) не восполнило слабости экономи­ческой и финансовой силы.

Паритет между США и СССР по оборонной силе при недостаточно­сти экономической и финансовой мощи не смог уберечь СССР от само­разрушения. Анализируя данные табл. 1, можно сделать вывод, что, не­смотря на комплексность оценок японских ученых, широкий учет разно­образных факторов, не удалось заглянуть в будущее и определить ход событий. Сделанные в конце 80-х годов японскими специалистами про­гнозные оценки индексов «вклада в международное сообщество» для 2000 г. показали снижение вклада СССР до 40% от американского уров­ня, но они никак не могли предвидеть распад СССР. На наш взгляд, в упомянутой методике было недооценено влияние факторов политичес­кой стабильности и способности государства к саморазвитию. Фактор по­литической стабильности не был включен как в систему оценки «вклада в международное сообщество», так и в оценку «способности к выжива­нию». Между тем опросы специалистов и ранжирование факторов наци­ональной силы государства, проводимые более десяти лет назад, показали, что политическая стабильность являлась третьим, после факторов

Таблица 1 Компоненты показателя и индекс «национальной силы» государства*

Компоненты показателя и индекс «национальной силы» государства*

* Comprehensive National Strength: A Basic Study (Summary). C. 19; Японская эко­номика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991. С. 114-115; Экономическая безо­пасность: теория и практика. М.: Классик плюс, 1999. С. 19.

9

	Япония	США	Англия	ФРГ	Франция	СССР
I. Способность вносить вклад в международное сообщество
1. Базовый потенциал	51	100	14	31	14	35
2. Экономическая мощь	50	100	17	34	17	30
3. Финансовая мощь	57	100	11	37	11	0
4. Наука и технологии	47	100	13	21	13	79
5. Возможности реализации базового потенциала в мировом масштабе	77	98	95	94	100	77
6. Валюпю-финансоные ресурсы	72	81	100	79	89	93
7. Консенсус в иностранной политике	54	52	66	96	100	24
8. Дееспособность на международной арене	63	100	67	67	67	50
Итоговая оценка:	61	100	43	54	45	50
II. Способность к выживанию
1. Географические условия	24	100	23	7	16	206
2. Численность населения	51	100	23	26	23	117
3. Природные ресурсы		100	64	34	36	103
4. Экономическая мощь	62	100	32	58	29	36
5. Оборонительные силы	7	100	10	10	11	100
6. Национальная мораль	100	98	88	89	83	96
7. Дипломатия и сотрудничество в области обороны	100	88	95	85	95	178
Итоговая оценка:	56	100	52	49	47	119
III. Возможность силового давления
1. Военная сила	0	100	33	10	57	56
2. Стратегические матери­алы и технология	50	100	11	17	16	59
3. Экономическая мощь	43	100	39	36	32	23
4. Дипломатические возможности	24	100	58	50	51	97
Итоговая оценка:	24	100	35	24	42	70
Индекс «комплексной национальной силы» (средняя взвешенная всех трех итоговая оценка)	47	100	43	42	45	77

* Comprehensive National Strength: A Basic Study (Summary). C. 19; Японская эко­номика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991. С. 114-115; Экономическая безо­пасность: теория и практика. М.: Классик плюс, 1999. С. 19.

экономической мощи и развитости науки и техники, приоритетом в сис­теме оценки национальной силы государства. События 1991 г. в СССР и 1992-1999 гг. в России показали, что политическая стабильность име­ет решающее значение для национальной безопасности страны и его гео­политического положения. Обобщая опыт последнего десятилетия XX столетия, необходимо структурировать фактор политической стабильно­сти. На наш взгляд, он включает в себя эффективность политической си­стемы и способность руководства страны, институтов политической вла­сти принимать решения, учитывающие национальные интересы страны. Другими словами, необходимо учитывать совокупность внутренних и внешних угроз, их взаимозависимость. Внешние угрозы традиционно сводились к оценке возможности противостоять военной угрозе. Один из недостатков методологии анализа заключается в непонимании характе­ра взаимодействия между различными по своей природе факторами, а из-за этого неправильно определены значимость, удельный вес каждого из них в системе. Оказалось, что слабость экономики и особенно финансов преуменьшена, а значимость природно-ресурсного и оборонного факто­ров преувеличена.

Понятия «национальная сила государства» и «национальная безопас­ность», характеризуя субъективную аналитическую комплексную оценку состояния государства, вместе с тем не являются синонимами. Первый тер­мин дает оценку государства в системе международных отношений, в со­поставлении мощи страны с другими странами и представляет собой как бы взгляд извне, второй - это взгляд изнутри, самооценка внутренних и внешних угроз, направленная на преодоление опасностей в ходе развития страны. Чем более совершенна самооценка страны, ее противоречий и дис­балансов, тем больше появляется возможностей выработки верных стра­тегических путей ее развития и, соответственно, возрастают способности страны к международной торговле и сотрудничеству, к выживанию в кри­зисных международных ситуациях.

В системе безопасности СССР безопасность государства занимала центральное место. Считалось, что она является гарантией безопасности граждан, основу которой составляли:

• единый народнохозяйственный комплекс с общественной собственностью, по­зволявший, как считалось, в чрезвычайных ситуациях концентрировать ресурсы на преодолении последствий кризисов;

• армия и оборонная промышленность, способные противостоять военной угрозе;

• силовая организация, способная обеспечить в глобальном масштабе безопас­ность государства;

10

• единая национальная политика, экономическое выравнивание и помощь от­стающим.

Все указанные элементы глобальной безопасности СССР оказались неспособны­ми обеспечить сохранение и развитие СССР. Этот факт требует глубокого анализа. Поскольку СССР по своим масштабам, уникальности многонационального государ­ства являлся суперсистемой, то его саморазрушение и распад оказывает сильное вли­яние на международную безопасность. Поэтому важно иметь оценку причин и фак­торов распада больших социально-экономических систем.

Анализ причин и факторов распада СССР с позиции теории и практики нацио­нальной безопасности требует открытости информации и специальных исследований. Это предмет отдельной работы, которую следовало бы провести. Назовем лишь, на наш взгляд, определяющие причины: политическое руководство страны недооцени­вало различий В интересах отдельных социальных групп населения и силы влияния оппозиции, ее ориентации не на модернизацию и обновление системы, а па ее слом; недооценивалось сильное влияние внешних факторов и враждебных системе сил. Открытая борьба за уничтожение СССР в годы второй мировой войны перешла в бо­лее изощренные формы холодной войны, но цели ослабления и разрушения страны оставались как приоритеты внешней политики США и других стран; несопряженность экономических и политических реформ. В ходе эволюции экономическая система СССР медленно усваивала мировой опыт управления, особенно в сфере инноваций, товарно-денежного хозяйства и финансов и неспособна была адаптироваться к новым условиям мирового развития. При радикализации экономических реформ на прин­ципах рыночного хозяйства она не выдержала испытания форсированным развити­ем демократии. Например, в 1998 г. общественный продукт вырос на 5,5%, а в 1989 г., в год демократических выборов в Верховный Совет СССР, его темны роста снизи­лись до 3,0%, и в 1990 г. впервые за многие годы произошло сокращение обществен­ного продукта на 2,3%. Система обеспечения национальной безопасности оказалась неэффективной. В ней неправильно были расставлены приоритеты и допускались ошибки в оценке значимости отдельных компонентов.

Некоторые исследователи обоснованно считают одной из причин разрушения СССР геополитическую пассивность и стратегическую уязвимость СССР на запад­ных и восточных рубежах². Намного раньше, еще в XIX в. эту же по существу мысль высказывал В.О. Ключевский. Он считал, что «наша государственная машина при­способлена к обороне, а не к нападению. Она дает нам столько же устойчивости, сколь­ко отнимает подвижности». Стремясь оцепить прошлое и будущее России, В.О. Клго-

² Дугин А. Основы геополитики, геополитическое будущее России. М: Аркто-гея, 1997. С. 8.

³ Ключевский В.А. Сочинения: В 9 т. Т. 9. Материалы разных лет. М.: Мысль, 1990. С. 363.

11

чевский писал следующее: «Нас побелит не тот, кто рыцарски правильно атакует нас с фронта, а кто из-под брюха лошади схватит нас за ногу и перекувырнет: как тара­кан, опрокинувшись на спину, мы, не теряя штатного количества наших сил, будем бессильно шевелить ногами, ища точки опоры. Сила есть акт, а не потенция; не со­единенная с дисциплиной, она сама себя убивает. Мы - низшие организмы в между­народной зоологии: продолжаем двигаться и после того, как потеряем голову»⁴.

После разрушения СССР перед новой Россией стала задача самоин-дификации и защиты национальных интересов. Нам кажется, что с уче­том современного понимания внутренних и внешних угроз термин «раз­рушение» более точен, чем саморазрушение, которое вряд ли бы состоялось без внешнего воздействия, поскольку экономические и политические взгляды видных деятелей оппозиции находились под сильным внешним влиянием. Проблема безопасности России выходит на первый план. В 1992 г. был принят закон о безопасности, в 1996 г. Президент утвердил Концепцию национальной безопасности, в январе 2000 г. новый Прези­дент России В.В. Путин утвердил скорректированную Концепцию наци­ональной безопасности. В 1996 г. указом Президента утверждена Госу­дарственная стратегия экономической безопасности.