Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохранение и развитие - Сенчагов В. К.. Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохран. Ранение и развитие

• Название: Ранение и развитие
• Анкор: Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохранение и развитие - Сенчагов В. К..rtf
• Дата: 02.11.2017
• Размер: 9.63 Mb.
• Имя файла: Экономическая безопасность геополитика, глобализация, самосохран.rtf
• Тип: Книга; #10057
• Категория: Экономика. Финансы
• страница: 7 из 23

2.2. ПРОТИВОРЕЧИЯ РЫНКА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Безопасность более универсальная категория, чем рынок и планиро­вание. Проблема безопасности имела и имеет значимость для любой эко­номики, для рыночной и ушедшей в прошлое плановой экономики. Она остро стоит перед отдельным человеком независимо от экономических форм взаимоотношений с другими людьми, а также для компаний, бан­ков, ассоциаций, государственных учреждений.

Многие экономисты считают, что рынок как экономическая катего­рия и совокупность инструментов хозяйствования настолько универса­лен и самодостаточен, что не требует никаких дополнений. Следуя его правилам и стандартам, можно обеспечить не только экономическую сво­боду человека, его индивидуального выбора, но и безопасность индиви­дуума и государства в целом. Действительно в рынке заложено много им-

36

пульсов к саморазвитию на основе конкуренции и инноваций. Но его ди­намизм со слабыми центрами управления носит не только созидатель­ный, но и разрушительный характер. Даже отлаженное рыночное хозяй­ство высокоразвитых стран в современных условиях сталкивается с вы­зовами, угрожающими устойчивому функционированию экономики, обеспечению занятости, развитию человека, его способностей, сохране­нию природы.

Строгое следование радикальным рыночным инструментам в про­шедшем десятилетии не решило ни одной сколько-нибудь важной соци­альной проблемы. Средний класс как основа устойчивости общества не сформировался, напротив, расширилась зона бедности, возникли новые бедные (учителя, врачи, научные сотрудники, квалифицированные рабо­чие), широкие масштабы приобрела беспризорность, резко сократилась продолжительность жизни. Был расчет, что рынок решит проблему, ко­торая тогда называлась проблемой ускорения и расширения масштабов внедрения новой техники. Сейчас они именуются процессом инноваци­онной активности, и мы уже приводили данные о более низкой иннова­ционной активности наших предприятий, в сравнении с 80-ми годами и еще более резком отставании от стран с развитой рыночной экономикой. Не оправдались ожидания в самой сердцевине рыночного механизма, его способности обеспечивать макроэкономическую сбалансированность между основными индикаторами: ВВП, цены, доходы, процентные став­ки кредита, курс валюты, занятость, производительность труда, фондо­отдача, капиталоемкость, объем и эффективность инноваций.

Главным звеном в цепочке индикаторов сбалансированности продол­жают оставаться цены и курс рубля. В то время как индикаторы эффек­тивности имеют второстепенное значение и почти не оказывают своего влияния на другие индикаторы экономического роста и безопасности. Та­кая разбалансированность ведет к слабой предсказуемости развития. Трудно предвидеть, где формируется потенциал новых системных кри­зисов, поскольку поле очагов кризиса чрезвычайно широкое и неизвест­но, какая случайность, какие события в экономике и политике явятся тол­чком к обострению и выходу наружу всех постепенно накапливаемых несбалансированностей. По-прежнему очень остро, пожалуй, даже ост­рее, чем в 80-е годы, стоят проблемы межотраслевой и внутриотрасле­вой сбалансированности. Топливно-энергетический баланс страны одно­сторонне ориентирован на самые ценные виды топлива (нефть и газ), не используются в полной мере возможности угольной промышленности. В России 75-77% потребности в топливе удовлетворяются за счет нефти и газа (преимущественно газа), а в среднем в мире - 57-60%. Добыча угля

37
на душу населения в США составляет около 3,6 т, Польше - 5-5,4 т, Австралии - 10-12 т, в России (1994-1995 гг.) - 1,8-1,7 т³².

Ресурсная несбалансированность во многом связана с неэффектив­ной политикой цен, слабым развитием конкуренции и антимонопольно­го регулирования, затратным механизмом ценообразования наших ком­паний. Несмотря на постоянный рост цен, рынок автоматически так и не отрегулировал соотношения цен и не ввел динамику цен в неопасное для экономики состояние. Меньше всего выросли цены на самый необходи­мый сырьевой товар - газ. В 1999 г. по сравнению с 1990 г. они увеличи­лись в 14,3 раза, тогда как тарифы на грузовые перевозки - в 21,9 раза, тарифы на электроэнергию - в 18,9 раза, цены на уголь - 15,7 раза, в це­лом оптовые цены в промышленности - 31,1 раза, нефть - 40,2 раза. И даже при таком росте цен, во-первых, объемы производства в ТЭК сни­зились: добыча нефти сократилась с 516 млн т в 1990 г. до 315 млн т в 2000 г., газа - соответственно с 641 млрд м³ до 577 млрд м³ электро­энергии - с 1082 млрд квт. ч до 879 млрд квт. ч. Во-вторых, в этих отрас­лях сохраняется высокий потенциал дальнейшего роста цен и тарифов. В программе Г. Грефа рост средних тарифов на электроэнергию к 2005 г. по сравнению с 1999 г. в номинальном выражении может составить 3,5 раза, к 2010 г. - 5,3 раза. Тарифы на газ в номинальном выражении мо­гут увеличиться к 2005 и 2010 г. соответственно в 3 и 4,5 раза.

Опыт показал, что десятилетнее господство радикального рыночно­го направления в российской экономике и политике либо не обеспечило решение ряда фундаментальных проблем, которые были характерны для 80-х годов, либо их решение потребовало высокой социальной цены. Одна из самых острых проблем 90-х годов - дефицит потребительских товаров и услуг. Эта проблема на первый взгляд решена, но и то за счет снижения потребления большей части населения жизнеобеспечивающих продуктов (мяса, молока и т.д.), резкого роста потребительских цен и вы­сокой доли импорта в товарообороте. Лучше, на наш взгляд, наполнен рынок промышленных товаров для населения с большей дифференциа­цией цен, но в его формировании чрезвычайно высока доля импортных товаров, а поддержание сформировавшегося уровня импорта, как извес­тно, требует относительно больших золотовалютных резервов. Еще слож­нее обстоит дело с дефицитом топливно-энергетических ресурсов. В ус­ловиях общего промышленного и аграрного спада производства перво­начально ресурсов хватало для меньшего количества платежеспособных

32 Козловский ЕЛ. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. М.: Русско-библиографический институт, 1999. С. 312.

38

предприятий-потребителей. Теперь же, начиная с 2000 г., когда наметился экономический рост, многих ресурсов не хватает для нормального фун­кционирования внутреннего рынка.

Отмечая указанные дефекты российского рыночного механизма, не­правильно было отвергать саму возможность использования в России этого важного инструмента социально-экономического развития. Ранее мы от­мечали ряд позитивных результатов рыночных преобразований: развитие торговли, рекламы, средств связи, компьютеризация, банковский сервис (что стоит этот сервис, когда опасность кризиса не снизилась, а увеличи­лась? - В.К). Конечно, эти положительные результаты никак не переве­шивают изъяны реального российского рынка, тем не менее, нужно не от­казываться от задачи создания современной рыночной экономики, а суще­ственно изменить базовые подходы и архитектонику модели.

Для России отлаженность рыночного хозяйства, придание ему социаль­ного характера на макроэкономическом уровне и на уровне корпораций, ма­лого бизнеса - основа укрепления экономической безопасности. Напротив, нецивилизованный рынок, возврат к в значительной мере преодоленным развитием капитализма устаревшим формам хозяйства, в которых человек лишен социальной защиты, и зачастую заработной платы, расширяет мас­штабы опасности, создает угрозу интересам страны и каждого человека.

На наш взгляд, с учетом критериев экономической безопасности надо ставить задачу создания в России социального рыночного хозяй­ства. Этот термин ввел в научный и деловой оборот Л. Эрхард. И он нам представляется более содержательным, чем термин «социально ориентированная рыночная экономика». Большинство экономических категорий имеет социальную компоненту как неотъемлемую часть их сущности. Ориентировать на решение социальных задач рыночную модель, в которой нет этого стержня, - заведомо проигрышное дело. Например, если процент за кредит носит запредельный характер, не учитывает платежеспособность субъектов рынка, то его никак нельзя сделать социально ориентированным. В социальном рыночном хозяй­стве, в его денежно-кредитном сегменте процент за кредит не может быть установлен с учетом интересов только банкиров, он должен учи­тывать платежеспособность клиентов.

В подтверждение этому можно сослаться на процентную политику за­падных банков, которые величину процента за кредит устанавливают лишь на 1-3 пункта выше, чем депозитная ставка. В России эта разница дости­гала в начале 90-х годов 100 и более пунктов и явилась одним из каналов первоначального накопления капитала. Сейчас эта разница существенно сократилась, но разрыв весьма велик и составляет примерно 20 пунктов.

39
Другой проблемой построения новой архитектоники российского рынка является соблюдение пропорций между внутренним и внешним рынком. Ущербность рубля как единой меры труда и капитала, цирку­ляции товаров, услуг и денег привела к погоне за надежной иностранной валютой. Отсюда интересы компании и деятельности человека поверну­ты в сторону внешнего рынка. Отсюда единая экономика распалась как бы на разные слабовзаимосвязанные анклавы - экспортный (долларо­вый) и внутренний (рублевый). Разница между ними чрезвычайно вы­сока как по оплате труда, так и по возможностям накопления ресурсов для развития. Выход только один - сделать рубль основной единицей измерения затрат и результатов. Существует несколько возможных пу­тей решения этой проблемы (продажа экспортных товаров за рубли, по­степенная ревальвация доллара с учетом паритета покупательной способ­ности рубля, повышение обеспеченности рубля на базе оценки прибыль­ных запасов полезных ископаемых и т.д.). Но шаги в этой области должны быть строго выверены, чтобы не спровоцировать обострения си­стемного кризиса. Вместе с тем в рамках традиционного рыночного, тем более его фундаменталистского варианта решить проблемы экономичес­кой безопасности не представляется возможным.

Л. Абалкин совершенно обоснованно предлагает развести два поня­тия «рыночная экономика» и «рыночное общество». Именно для рыноч­ного фундаментализма характерно распространение рыночных механиз­мов не только на собственно экономику, но также и на «сферы, не под­дающиеся рыночному воздействию, - охрана окружающей среды, фундаментальная наука, культура в высших ее проявлениях, нацио­нальные заповедники, а также сфера прав человека и нравственности»³³.

Но даже в экономике, охватывающей собственное материальное про­изводство, критерии прибыльности и рентабельности не всегда срабаты­вают. В конце 60-х годов на этот дефект товарно-денежного механизма обратил внимание В. Новожилов, который показал, что чисто рыночные инструменты ненадежны при крупных структурных изменениях, напри­мер при создании целых отраслей промышленности, как это было в 30-х годах прошлого столетия.

Пожалуй, одной из самых серьезных проблем становления и разви­тия рынка является несовместимость инструментов бюджетно-налоговых и денежно-кредитных инструментов с механизмом рыночного самораз­вития и конкуренции. Многие предприниматели, менеджеры компаний, экономисты считают их «бельмом на глазу». Необоснованность их коли-

³³ АбалкинЛ. Вызовы нового века. М., 2001. С. 14.

40

чественных значений, отсутствие между ними взаимоувязки, постоянное изменение предлагаемых правительством правил игры, непредсказуе­мость даже на ближайшие годы, не говоря уже о перспективе, не позво­ляет ни малому, ни среднему, ни крупному бизнесу иметь надежную мак­росреду для организации своей деятельности, правильно распределять свой доход на потребление и накопление, инновационную деятельность.

Правительство и его экономические ведомства не располагают еди­ной информационно-аналитической базой и методологией, которая по­зволяла бы сделать инструменты государственной бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики ключевым средством воздействия на эко­номический рост российских компаний и малого бизнеса. Чуть ли не са­мым большим достижением объявлено снижение ставки подоходного налога и налога с прибыли. Они теперь будут намного ниже, чем в стра­нах с развитой рыночной экономикой. Но экономического, модельного расчета явно не хватает, чтобы убедить предпринимателей и менеджеров, что это надежда на «авось» вдруг получится и низкое налогообложение оправдает надежды радикал-либералов. Программа грефовского центра развития по дальнейшему реформированию экономики также страдает отсутствием экономических обоснований и расчетов. Даже не предпри­нимается попытка согласовать намечаемые реформы со стратегической программой развития России до 2010 г.

Во многом такой подход - это проявление идеологической установ­ки на безупречность рынка и неприятие любых форм стратегического планирования. Причем просматривается явная неувязка в системе взгля­дов некоторых нынешних реформаторов. Ими признается значение стра­тегического анализа и планирования компаний и отвергается макропла­нирование. Поэтому базовой основой бюджетно-налоговых и денежно-кредитных инструментов сегодня служит годовой бюджет, а не весь комплекс социальной и экономической информации стратегического среднесрочного и долгосрочного развития.

Культивируемый некоторыми либералами антагонизм рынка и пла­нирования, своего рода гегемония рынка, как и в недавнем прошлом пре­увеличение роли планирования и) сведение товарно-денежных отноше­ний к простой бухгалтерской операции подсчета себестоимости и при­были не оправданы теоретически и не подкрепляются международным опытом. Теоретически и у рынка, и планирования есть свои функции, объекты и пределы проявления их позитивного влияния на социальную и экономическую сферы жизнедеятельности общества.

Рынок и соответствующая ему информационная система отражают те­кущее состояние экономики, ее реальное бытие, в котором уже соверше-

41

ны действия субъектов рынка и получена комплексная оценка факторов производства. Рынок как разветвленная система сигналов о взаимодей­ствиях включает в себя как отношения между субъектами рынка, так и с институтами рынка. Но рынок это все-таки часть информационного поля экономики; кроме рынка, есть система научно-технических открытий, фи­лософских и религиозных знаний и представлений о будущем состоянии общества, природы, духовного и физического потенциала человека. Имен­но этот взгляд в будущее, план действий через систему индикаторов, ба­лансов, организационных структур институтов рыночной экономики и корпораций должны обеспечивать стратегическое планирование.

Международный опыт показывает, что рынок и планирование доста­точно хорошо уживаются во Франции и Японии. В целом Евросоюз в чем-то пошел дальше. Он осуществляет координацию по существу всей эко­номической и финансовой политики на наднациональном уровне. Обыч­но считают, что США на макроуровне не используют планирование. Личное знакомство автора с правительственными учреждениями и дея­тельностью Министерства торговли и Федеральной резервной системы в начале 90-х годов убеждает в том, что многие элементы планирования США активно используют, но не всегда называют этим словом (постановка краткосрочных и долгосрочных целей, индикативная система контроля экономического развития, целевые программы и бюджеты и т.д.).

Можно с этим соглашаться или не соглашаться, но нужно считаться с мнением одного из выдающихся творцов японского экономического чуда Собура Окима, который считает, что «... следует осторожно отно­ситься к рекомендациям и советам зарубежных экспертов и консультан­тов, ... утверждение о превосходстве рыночно ориентированной экономи­ки над централизованной - это заблуждение. Проблема состоит в том, чтобы согласовать, объединить в единый механизм начала этих двух си­стем, найти эффективный путь комплииирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования»³⁴.

Государственное стратегическое планирование могло бы, на наш взгляд, решать следующие задачи.

1. Способствовать гармонизации стоимостной (товарно-денежной, в со­временной терминологии, финансовой экономики) с натурально-веществен­ной (физической) экономикой и на основе большей управляемости финан­совыми и физическими потоками обеспечить более устойчивое развитие.

Традиционно, особенно в последнее десятилетие, рыночный механизм работает с перекосом в сторону финансовой экономики и не учитывает

³⁴ Национальная безопасность. 2001. Февраль 1-2 [1]. С. 12.

42

реальные пределы воздействия рыночных инструментов (процентной ставки и др.) на изменения направления движения материальных пото­ков, особенно отраслей «старой» экономики (энергетика и т.д.). Это под­тверждается тем, что многократное понижение учетной ставки процен­та ФРС США в 2001 гг. не сопровождалось ожидаемым ростом деловой активности. Другой пример - нехватку бензина в Великобритании в на­чале 2001 г. не удалось восполнить за счет роста цен на бензин. Этому резко противились автоперевозчики и население. В России многократ­ный рост цен в 1992-1999 гг. не только не усилил деловую активность, но, напротив, привел к спаду производства.

О рассогласованности основных экономических и финансовых индикаторов свидетельствуют следующие данные: стоимость торговли иностранной валюты в конце 90-х годов составляла около 1,5 трлн долл. в день, а стоимость всего годо­вого экспорта тарифов и услуг - 6,6 трлн долл., или 25 млрд долл. в день (физичес­кий объем в ценовом измерении). «Индекс Dow Jones Industrial Average в начале 1994 г. стоял на отметке около 3600 пунктов. К 1999 г. он преодолел 11 000 пунк­тов, увеличившись более чем в три раза за пять лет при общем росте цен на фондо­вом рынке более чем на 200%. В начале 2000 г. индекс Dow Jones преодолел отмет­ку 11 700 пунктов. Однако в течение того же периода основные экономические показатели не увеличились в три раза. Доход на душу населения и внутренний ва­ловый продукт в США увеличились менее чем на 30%, причем почти половина этого роста произошла благодаря инфляции. Корпоративные прибыли выросли менее чем на 60% и по временной рецесиопной-депрессивной основе» (Роберт Шиллер «Ир­рациональное изобилие»).

2. Обеспечить в долгосрочной перспективе взаимоувязку отраслей но­вой экономики (высокотехнологичного сектора) с традиционными, но жизненно важными отраслями «старой» экономики.

Новая экономика должна поделиться своими доходами с энергети­кой и другими традиционными отраслями для необходимой модерниза­ции производства. Если это задача не будет решена, то старая экономи­ка будет сдерживать развитие высокотехнологичных отраслей. Энерге­тический кризис может парализовать любую компьютерную систему.

Стратегическое планирование должно определить возможные прави­ла корректировки рыночных инструментов или предложить новые ин­струменты, которые были бы совместимы с апробированными рыночны­ми инструментами.

3. Поддерживать единство рыночного пространства и целостность Российской Федерации. Содействовать гармонизации регионального раз-

43

вития, межрегиональных кооперационных связей и объединению регио­нальных рынков в общероссийский рынок, выравниванию бюджетного потенциала регионов, с тем чтобы регионы делали свой выбор в пользу общероссийского рынка, а не зарубежных рынков.

4. Обеспечить единство экономической политики на территориальном, институциональном и корпоративном уровнях на основе создания единой методологической и информационной базы для координации бюджетно-налоговой, денежно-кредитной политики, а также ценовых ориентиров.

Совершенно утрачено единство цен и тарифов. Оно проявляется толь­ко в кризисных ситуациях. Правительство вспоминает о регулировании цен только тогда, когда ценовое самодвижение вызывает всплески инф­ляции, как это произошло в 1-м полугодии 2001 г., когда годовой рубеж роста инфляции на уровне 12% пройден за полгода. Сейчас правительство спешно делает попытки увязать регулирование цен и тарифов на газ, нефть и их транспортировку. И эту ценовую цепочку нужно продолжить, вклю­чив в нее тарифы на электроэнергию, продукцию черной и цветной метал­лургии. Нельзя надеяться на действия конкуренции, они недостаточны, чтобы повлиять на экономический рост и динамику цен.

5. Решение проблемы локомотивов или прорывных точек экономи­ческого роста. Рыночное саморазвитие ни сегодня, ни в будущем само­стоятельно не решит этой проблемы. Нужно реальное объединение сил для толчка, и лучше будет для всего общества и отдельных граждан, что если этим толчком будет не новое падение курса рубля, не новый виток роста цен, а действия правительства, направленные на создание двух це­левых блоков: блоков глобальных инвестиционных проектов, некоторые из которых представлены в табл. № 2, а также блока инноваций, вклю­чающих в себя современные технологии. Положительный опыт решения таких глобальных задач имеется как в России (план ГОЭЛРО, развития нефтегазового комплекса Западной Сибири в 70-х годах, развитие ВПК, космической техники и т.д.), так и в других зарубежных странах.

6. Устранить перекосы рыночного механизма, сменить спекулятивную направленность его инструментов на усиление их воздействия на эконо­мический рост реального сектора экономики. Симбиоз социального ры­ночного хозяйства и стратегического планирования создает лучшие ус­ловия для международного сотрудничества, защиты национальных ин­тересов России, развития внешней торговли.

Стратегическое планирование, включая разработку среднесрочных и долгосрочных планов, не может существовать в отрыве от годового пла­нирования. Поскольку реализация стратегии предполагает разработку конкретных целевых ориентиров на всем протяжении периода, возника-

44

ет необходимость в годовом планировании. В настоящее время сопи-, ление годового бюджета по существу означает разработку годовых пла­новых проектировок, поскольку выделение бюджетных средств носит целевой характер, т.е. направлено на решение конкретных социальных, региональных и инвестиционных задач. Стратегическое планирование позволит перейти от годового бюджета к среднесрочным бюджетным про­ектировкам, что даст возможность корпорациям и малому бизнесу иметь более полное представление о целях и задачах развития экономики.

Государственное стратегическое планирование может быть эффектив­ным инструментом экономической политики правительства, если корпо­ративный сектор страны предпримет свои самостоятельные шаги по со­зданию систем стратегического планирования. Здесь не может быть шаб­лона, нужны именно системы, которые бы опирались на особенности корпораций и носили бы инновационный характер.

Какие конкретные шаги должны быть предприняты в ближайшее вре­мя? Нужно усилиями специалистов и ученых разработать основные по­ложения экономического государственного планирования и на их базе со­ответствующий Федеральный закон. Существующий Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-эко­номического развития Российской Федерации» должен быть составной частью Федерального закона о государственном экономическом плани­ровании.

В этом законе необходимо определить сферу применения балансового метода, порядок использования индикаторов экономического роста и бе­зопасности, установления целевых ориентиров и рекомендаций для кор­поративного сектора экономики. Необходимо с учетом международного опыта провести и институциональные преобразования, создав Федераль­ный Центр стратегического планирования³⁵. Созданный в 1999 г. Фонд стратегических разработок Г. Грефа был первым и не совсем удачным шагом в этом направлении. Он не включал в себя технико-экономичес­кое и финансовое проектирование, поэтому предлагаемые этим фондом реформы носят верхушечный характер, балансируя интересы чиновни­ков и бизнеса. Они не являются средством реализации национальных интересов России. Создание такого Федерального Центра не есть попыт­ка воссоздания Госплана. Современное информационное общество рас­полагает новыми экономическими, финансовыми и организационными технологиями, которые, используя информацию о состоянии и прогно-

³⁵ См.: Иванов Е. Обновленный Госплан необходим стране и сейчас // Неза­висимая газета. 2001. Февраль.

45

зах товарных и фондовых рынков, позволяют повысить качество долго­срочных и среднесрочных планов и сделать их инструментом развития России, способствовать предотвращению дальнейшего увеличения раз­рыва между Россией и развитыми странами и упрочению позиции Рос­сии как ведущей геополитической державы.

В заключение этого параграфа можно сделать вывод, что совместное использование рыночных инструментов и экономических индикаторов стратегического анализа и планирования не только существенно увели­чивает шансы выживания, преодоления экономических и финансовых диспропорций и возможных социальных конфликтов, но и способствует социальной трансформации рыночного механизма, его подключению к целям и задачам технологической и структурной модернизации эконо­мики как основы повышения благосостояния населения.