курсовая работа «Правовое положение женщин в браке в дореволюционной России». положение женщин 2. Разрешению данных проблем способствуют историкоправовые исследования, позволяющие выявить общие закономерности и специфику развития гражданскоправового статуса женщин в истории нашей страны
 Скачать 62.94 Kb.
|
|
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Изучение истории формирования гражданско–правового статуса женщин, анализ механизмов законодательного регулирования его отдельных институтов может способствовать более детальному осмыслению современных проблем, связанных с положением женщин в России. Очевидно, что в экономически нестабильное время при широком распространении «коммерческой основы» в социальной сфере происходит обострение проблем у наименее имущественно защищенных слоев населения, женщин и детей. Российские женщины сегодня отличаются высоким уровнем образования и экономической активности. Вместе с тем профессиональный потенциал женщин в силу различных обстоятельств не всегда используется в полной мере, что сохраняет разницу в доходах женщин и мужчин. Серьезным препятствием для самореализации, свободного выбора профессии и образа жизни, достижения фактического равноправия женщин и мужчин как в общественно–политической, так и в социально–экономической жизни, является сложившийся в обществе стереотип о приоритетной социальной роли женщины в качестве домохозяйки и матери. Между тем признание общей ответственности мужчин и женщин за выполнение семейных обязанностей способствовало бы укреплению семьи и ценностей семейной жизни, а также созданию условий для успешного сочетания женщинами профессиональных и семейных обязанностей. Разрешению данных проблем способствуют историко–правовые исследования, позволяющие выявить общие закономерности и специфику развития гражданско–правового статуса женщин в истории нашей страны. Учитывая тот факт, что преемственность фундаментальных правовых явлений именно российского опыта особенно актуальна сегодня в сфере частноправовых отношений, обращение к истории становления и развития гражданско–правового статуса женщин в дореволюционной России приобретает научную значимость и актуальность. Изменения в различных сферах жизни Российского общества оказывают значительное влияние на положение женщин, реализацию их прав и свобод. В условиях рыночных отношений и экономического кризиса проблемы ликвидации дискриминации женщин, вовлечения их в процесс развития общества приобретают особую остроту и требуют выработки единой государственной политики, одним из важнейших направлений которой является её законодательное оформление. Изучение правового положения женщин сегодня является одной из важнейших и значимых проблем, так как в условиях формирования демократического государства права человека и гражданина провозглашаются «высшей ценностью», а государство считает приоритетной обязанностью соблюдать и защищать эти права и свободы. Вместе с тем, зачастую существует ситуация фактического неравенства правового положения женщин и мужчин, отсутствия равных возможностей для реализации этих прав и свобод. Степень научной изученности темы. Отдельные аспекты исследуемой проблематики были представлены в трудах отечественных теоретиков, цивилистов и историков права в дореволюционный, советский и современный периоды. Характеризуя различные проблемы семейного и гражданского права, И.Г. Оршанский, А.И. Загоровский, К.Н. Анненков затрагивают вопросы участия женщин в гражданских правоотношениях. Общие вопросы наследования рассматривали В.Н. Никольский, И.Е. Ильяшенко, К.Д. Кавелин. Процессу расширения наследственных прав женщин в исследуемый период особое внимание уделяли А. Куницын, А.Г. Гойхбарг, Н.Н. Товстолес, А.М. Евреинова, Я. Орович. Обычно–правовой статус женщин, определявший их положение в крестьянской семье, рассматривали Ф.Ф. Барыков, Н.А. Костров, Е.Т. Соловьев, В.И. Сергеевич. Анализ имущественных прав женщин по обычаям русской деревни, характеристика наследственных прав крестьянок представлены в трудах В.Ф. Мухина, В.В. Иванова, С.В. Пахмана, И.М. Тютрюмова. Основоположник исследований проблем гендерного равенства в российской юридической науке, С.В. Поленина актуализировала изучение особенностей правового статуса женщин. Работы С.В. Ворошиловой посвящены проблеме эволюции правового положения женщин в дореволюционной России, в том числе и в частно–правовой сфере. Объект исследования – является процесс формирования и развития гражданско–правового статуса женщин в дореволюционной России. Предмет исследования послужила система правовых норм, содержащихся как в законодательных актах, так и в правовых обычаях, регулирующих права и обязанности женщин различных сословий в дореволюционной России в сфере гражданско–правовых отношений. Цель работы является изучение генезиса гражданско–правового статуса женщин в дореволюционной России, особенностей и закономерностей его формирования и развития посредством комплексного историко–правового анализа. Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи: – сформулировать законодательное регулирование вещных прав женщин; – рассмотреть участие женщин в обязательственных правоотношениях; ‒ назвать и охарактеризовать приданое как основной институт формирования имущественных прав женщин в семье и браке; – проанализировать положение женщины в крестьянской семье в дореволюционной России; – определить правовое положение женщин в браке в современной России. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектико–материалистический метод, а также органично связанные с ним частные методы: исторический, логический, формально–юридический, сравнительно–правовой и др. Практическую значимость исследования составляют сформулированные в работе выводы, положения и рекомендации, позволяющие расширить современные научные представления о сущности, характере, особенностях правового положения женщин в дореволюционной России. Результаты работы можно использовать при создании общих работ по истории отечественного государства и права, истории семейного и гражданского права, уголовного и трудового права, а также при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по изучаемой тематике. Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного изучения правого положения женщин в дореволюционной России. В ходе проведенного исследования удалось выявить особенности правового статуса женщин различных сословий. Концептуально новым является рассмотрение правового положения женщин, закреплённого не только в нормах позитивного права (частного и публичного), но и в правовых обычаях. Введение в научный оборот архивных источников, ранее не использовавшихся исследователями и обращение к многочисленным опубликованным материалам, позволили проследить эволюцию гражданско–правового положения женщин в России XIX – начала XX вв., изучить особенности положения женщин в сфере публичного права, а также проанализировать правовое положение женщин по обычаям русской деревни. Цель и задачи исследования определи структуру работы. Творческая работа включает введение, три главы, заключение, список использованных источников. 1 Регулирование правового статуса женщин в дореволюционной России 1.1 Законодательное регулирование вещных прав женщин При рассмотрении вопроса об особенностях регулирования вещных прав женщин в XVII – первой трети XIX в. необходимо проанализировать следующие проблемы: во–первых, эволюцию закрепления самой категории вещного права, а также включенных в нее дефиниций; во–вторых, процесс трансформации способов приобретения собственности женщинами в исследуемый период; в–третьих, установить критерии периодизации законодательного закрепления вещных прав женщин; в–четвертых, выделить особенности каждого из периодов эволюции вещных прав женщин. В исследуемый период впервые происходит фиксирование на законодательном уровне как самой категории вещного права, так и включаемых в ее содержание понятий, а именно: «собственность», «владение», «недвижимость». Для уяснения сути данных понятий необходимо обратиться к проблеме возникновения и закрепления самой категории «вещное право». Вещное право, регулируя статику гражданско–правовых отношений в обществе и являясь одной из самых консервативных подотраслей гражданского права, в XVII – первой половине XIX в. претерпевает постоянные изменения, обусловленные процессом становления вещного права как правовой категории в русском праве, что не могло не отразиться на вещных правах женщин1. Достаточно образно этот противоречивый процесс описывал М.Ф. Владимирский–Буданов, отмечавший, что если к концу XVII в., казалось бы, «вековая работа» по закреплению вещных прав физического лица была уже почти завершена, что выразилось в закреплении прав по распоряжению родовым имуществом и закреплении прав по отношению к поместью, то в XVIII в. при Петре I, игнорируя исторические традиции, законодательство ввергло большую часть ограничений, одновременно вводя новые, и только при Екатерине II «право собственности частных лиц утверждено принципиально». Двойственность и непоследовательность процесса становления вещных прав подчеркивает Ричард Уортман, отмечая, что «представление о частной собственности в императорской России было пронизано противоречиями и непоследовательностью, так как имущественные права оставались здесь «атрибутом привилегированности», а не основанием для политических прав». Рассмотрение особенностей становления вещных прав женщин невозможно без анализа и учета общих закономерностей формирования института вещных прав в XVII – первой половине XIX в. Существует несколько подходов к периодизации становления вещного права в России. К.А. Неволин, анализируя гражданско–правовые отношения, впервые разделил историю русского законодательства на две части – древнюю и новую. Но при исследовании особенностей становления вещного права границей между этими эпохами он установил не законодательный акт в виде Соборного уложения 1649 г., а целую эпоху Петра I, что вызывает некоторое недоумение. Вторая же часть гражданского законодательства традиционно была разделена им на три периода: от Петра I до Екатерины II, от ее царствования до создания Свода законов и последующий – современный период1. Относительно вещных прав женщин и фактического обладания ими, например, в браке, М. Ф. Владимирский–Буданов предлагал выделять следующие периоды: древнейшая эпоха – имущество жены находилось в собственности мужа; XIV–XVII вв. – общность имущества супругов; с XVIII в. – раздельное владение имуществом. Н.Н. Дебольский, критикуя такое схематическое деление на периоды, отмечал, что как жены, так и вдовы, по русскому законодательству достаточно рано получили полную дееспособность в области вещных прав. Современный исследователь имущественных прав женщин на Руси Н.Л. Пушкарева также подтверждает, что в данном случае сами законодательные акты противоречат утверждениям М.Ф. Владимирского–Буданова и в его периодизации отсутствует учет социально–экономического обоснования и связь с общими процессами развития феодальной собственности в целом. Интересным представляется современный подход А.А. Алексеева к выделению периодов в процессе развития имущественной правомочности женщин при анализе правового регулирования имущественных отношений супругов в Российской империи. При рассмотрении данного вопроса он выделил также три периода, охарактеризовав каждый из них по объему предоставляемых имущественных прав женщинам. Первый период (X – начало XVI в.) обозначен как этап медленного расширения дееспособности женщин в отношении лично им принадлежавшего и общесемейного имущества; второй период (середина XVI – конец XVII в.) характеризуется такими процессами, как распространение юридических ограничений владельческих и собственнических прав женщин; третий период (XVIII – начало XX в.) ознаменован расширением имущественных прав женщин, получением ими прав на владение недвижимой собственностью. Оригинальный критерий для периодизации становления вещных прав женщин выдвинула в своем исследовании М.Л. Маррезе1. При анализе института владения имуществом дворянок в России она акцентировала внимание не столько на влиянии законодательных актов на вещные права женщин, сколько на прецеденты высшего судебно–административного органа Российской империи – Сената, который, по ее мнению, сыграл огромную роль в развитии вещного, семейного и наследственного права в России. Так, прецедент 1753 г. по иску Аксиньи Головиной, супруги майора Ивана Головина, стал поворотным в установлении прав женщин на свободу распоряжения собственным имуществом1. Таким образом, исходя из вышеупомянутого критерия, автор выделяет следующие периоды: допетровский период; период с 1700 до 1753 г.; период с 1753 до 1861 г., который, по мнению автора, стал началом конца права собственности дворянства вообще в связи с отменой крепостного права. Вместе с тем представляется возможным утверждать, что единичный случай либерального толкования действующих норм на тот период не может служить основанием для разграничения исторических периодов в становлении вещных прав женщин в России, а придание такой значимости прецеденту объясняется принадлежностью автора к государству, в котором действуют традиции англо–саксонской правовой системы. В связи с тем, что рассмотренные периодизации не укладываются в исследуемый автором исторический отрезок XVII – первая половина XIX в. и носят достаточно противоречивый характер, необходимо выделить следующие этапы эволюции вещных прав женщин, критерием выделения которых являются законодательные акты, оказавшие существенное влияние на исследуемый объект1: 1 этап (начало XVII в. – 1649 г.) – до издания Соборного Уложения Алексея Михайловича: преобладает представление о собственности женщин как семейной категории в связи с несформировавшейся категорией индивидуальной собственности. На законодательном уровне наблюдаются лишь зачатки регулирования вопросов распоряжения приданым и защиты наследственных прав женщин; 2 этап (1649–1714 гг.) – с момента принятия Соборного Уложения до Указа о единонаследии Петра I: происходит расширение защиты права пользования вотчинами как приданым имуществом, в том числе и с помощью их наследования, но только после смерти мужей неприкосновенность собственности женщин, достигается максимально; 3 этап (1714–1785 гг.) – с момента принятия Указа о единонаследии Петра I до Жалованной грамоты дворянству Екатерины II: законодательно закрепляется понятие «недвижимость», включавшее в себя все формы землевладения. Участие женщин в сделках от своего имени расширило право распоряжения своей собственностью, что закрепляется на законодательном уровне и подтверждается прецедентом в правоприменительной практике; 4 этап (1785–1832 гг.) – с Жалованной грамоты дворянству Екатерины II до принятия Свода законов Николаем I: законодательно закрепляется понятие «собственность», происходит дальнейшее расширение вещных прав женщин, а также предоставляется возможность на законодательном уровне использование этих прав в экономическом обороте в виде осуществления предпринимательской деятельности. При исследовании особенностей вещных прав каждого из выделенных периодов, помимо влияния действующих на тот момент законодательных актов, немаловажным представляется вопрос о способах приобретения имущества, лежащего в основе права собственности женщин. Источником формирования собственности женщин, по утверждениям большинства исследователей, становились приданое, наследство, имущество, приобретенное в результате купли–продажи (благоприобретенное). Рассуждая о времени возникновения права «собственности» Ю.В. Нарыкова утверждает, что до Соборного уложения 1649 г. в Московском государстве термин «владение» всегда означал владение по праву собственности или по другому законному предлогу, а когда нужно было отличить его от права собственности, употреблялся термин, выражающий внутренний порок владения («сильно владеют», «сильно сидят»)1. Рассмотрим особенности второго периода (1649–1714 гг.) с момента принятия Соборного Уложения до Указа о единонаследии Петра I. Для характеристики процесса формирования вещных прав женщин в указанный период проанализируем общие тенденции формирования вещного права как института. В Соборном Уложении Алексея Михайловича 1649 г., по сочинениям Владимира Строева, имущество разделялось по двум критериям: во–первых, «по качеству своему» на движимое и недвижимое, к недвижимому относили вотчины и поместья, а также дома, мельницы, лавки, погреба и иные строения, все остальное имущество считалось движимым; во–вторых, по способу приобретения на «родовое» и «благоприобретенное». К «родовому» имуществу относились наследуемые вотчины или пожалованные от Государя; вотчины, купленные у родственников; вотчины, выкупленные у третьих лиц, которые были проданы или заложены родственниками. М.Ф. Владимирский–Буданов, анализируя «поместное право», отмечал также процесс расширения объема вещных прав. Определяя влияние этих процессов на уровень расширения вещных прав женщин, следует отметить, что, с одной стороны, законодательство определенным образом закрепляет права женщин в отношении поместных земель, но с другой стороны, это не распространялось на вотчины. Условные держания (поместья), которые женщина использовала как приданое, составляли существенное исключение из правил об обособленном владении имуществом. В отличие от вотчинных владений поместья записывались на имя жениха, которому полагалось ходатайствовать о регистрации поместья невесты на себя еще до свадьбы и тратить доходы с этой земли на свою военную службу. Указанное законодательное закрепление существенно ограничивало право собственности женщин дворянок, так как чаще всего они наследовали именно вотчины, а не поместья. Имеет место и иная концепция, сформулированная А.Б. Лакиером, который утверждает, что после принятия Соборного Уложения 1649 г. лица женского пола, кроме того, что получали на прожиток и в полную собственность определенную часть из поместий и вотчин своих мужей, владели на праве отдельной собственности своими приданными вотчинами, которые мужья не могли без согласия жены отчуждать6. Если при продаже мужьями поместий жены на купчих и закладных не было подписи жены, то они отбирались от покупателей и возвращались вотчинницам1. Весьма обсуждаемым среди исследователей петровского законодательства является вопрос о значении сенатского Указа 1714 года в процессе расширения прав женщин на собственность и иные вещные права. С одной стороны, данный Указ предоставил право женщинам составлять купчие и закладные от своего собственного имени, то есть свободно распоряжаться принадлежащим имуществом, а с другой стороны, содержал лишь вид земельных владений, которые могли теперь продавать женщины, то есть участвовать в сделках, касающихся как поместий, так и вотчин. Обосновывая свою точку зрения, М.Л. Маррезе утверждает, что закон в данном случае не избавил женщин от обязанности получать разрешение мужа на продажу земли.: «Власть мужчин над женами и их имуществом никоим образом не была подорвана петровским указом, разрешившим женщинам участвовать в сделках недвижимостью». Законодательство признавало, что на практике женатые мужчины не проводили различия между своим имуществом и собственностью жен. Например, Указом 1740 г. было разрешено набирать рекрутов из деревень, принадлежащих женам отставных офицеров. В связи с вышесказанным необходимо отметить, что, несмотря на отсутствие прямого закрепления свободного распоряжения собственностью женщинами, данный Указ не содержал никаких запретов, что впоследствии в процессе толкования и судебного правоприменения выразится в относительной свободе распоряжения вещными правами женщин. Так, провозглашенное равенство женщины с мужчиной в имущественных правах подтверждалось Сенатским указом 14 июня 1753 г. «О порядке совершения крепостей от имени владельцев обоего пола на собственное имение каждого без различия», в котором была закреплена возможность женщины иметь и приобретать свою отдельную собственность, как по договору купли–продажи, дарения, так и путем наследования. Немаловажным представляется закрепление положения в данном акте, провозгласившее что «жены могут продавать собственное их имение без согласия их мужей». Среди современников, в целом отнесшихся к данному событию равнодушно, нашлись и противники изменений права распоряжения собственностью женщин. Так, знаменитый консерватор князь М. Щербатов расценил прецедент 1753 г. как «разрушающий супружественную связь» и усмотрел в нем пагубное влияние фаворитизма приводя конкретные доказательства в поддержку своей позиции, что впоследствии не остановило начавшийся процесс расширения вещных прав женщин1. Оценка степени расширения вещных прав женщин в России невозможна без сопоставления с правовым статусом женщин на Западе в исследуемый период. Необходимо заметить, что даже в европейских странах не было единого подхода в решении данного вопроса. Максимальной степенью ограничения отличался статус замужней женщины в английском обычном праве XVIII в., по которому муж не только управлял недвижимым имуществом своей жены, но и распоряжался даже ее личным движимым имуществом. Причем это право распространялось как на добрачные приобретения, так и на осуществляемые во время брака. Исключением являлось закрепление права распоряжения имуществом женщиной только в добрачном соглашении ее отцом3. По мнению исследователя истории законодательного регулирования имущественных прав женщин, в странах англо–саксонской правовой системы Сандры Фридман, в гражданско–правовых отношениях английская женщина XVIII в. в браке фактически не обладала дееспособностью и практически не существовала как самостоятельный субъект права. Ее личность была полностью поглощена мужем. Одна из причин сложившейся ситуации состояла в достаточно длительном, до конца XIX в., регулировании семейных Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что если на первом этапе, в XVII в., женщины даже при получении приданого или наследства, были лишены права распоряжения (так как оно сливалось с общесемейным имуществом), то постепенно данное право получают вдовы. Только к концу XVIII в. они получили возможность от своего имени заключать сделки без согласия мужа (сначала в виде прецедентов). В начале XIX в. уже на законодательном уровне было закреплено право женщин использовать свое имущество для ведения предпринимательской деятельности. |