Речевая деятельность общества. Речевая деятельность общества
 Скачать 0.65 Mb.
|
16 - понятие речевой деятельности в социальном контекстеРечевая деятельность - процесс активного, целенаправленного, опосредованного языком и обусловливаемого ситуацией общения взаимодействия людей между собой. Речевая деятельность крайне редко выступает в качестве самостоятельного, законченного акта деятельности: обычно она включается как составная часть в деятельность более высокого порядка. Речевая деятельность как таковая имеет место лишь тогда, когда речь самоценна, когда лежащий в ее основе побуждающий ее мотив не может быть удовлетворен другим способом, кроме речевого. Понятие «речевая деятельность» активно используют те исследователи, которые рассматривают человеческую речь как исторически сложившуюся в процессе материальной преобразующей деятельности людей форму общения, опосредованную языком. Речь включает процессы порождения и восприятия (приема и анализа) сообщений для целей общения или (в частном случае) для целей регуляции и контроля собственной деятельности. Речь рассматривают как универсальное средство общения, т. е. как сложную и специфически организованную форму сознательной деятельности, в которой участвуют два субъекта — формирующий речевое высказывание и воспринимающий его. По мнению А. А. Леонтьева, речевая деятельность представляет собой специфический вид деятельности, не соотносимый непосредственно с классическими видами деятельности, например с трудом или игрой. Речевая деятельность как таковая имеет место лишь тогда, когда речь самоценна, когда лежащий в ее основе побуждающий ее мотив не может быть удовлетворен другим способом, кроме речевого». По мнению И. А. Зимней, «речевая деятельность (РД) представляет собой процесс активного, целенаправленного, опосредованного языком и обусловливаемого ситуацией общения взаимодействия людей между собой (друг с другом). Речевая деятельность может входить в другую, более широкую деятельность, например общественно-производственную (трудовую), познавательную. Однако она может быть и самостоятельной деятельностью... каждый вид РД имеет свое «профессиональное воплощение», например РД говорения определяет профессиональную деятельность лектора, письмо — писателя...». Отличительными признаками речевой деятельности, по А. А. Леонтьеву, являются следующие. Предметность деятельности. Она определяется тем, что РД, по образному выражению АН. Леонтьева, протекает «с глазу на глаз с окружающим миром». Иначе говоря, «в деятельности происходит как бы размыкание круга внутренних психических процессов навстречу объективному предметному миру, властно врывающемуся в этот круг, который, вовсе не замыкается»[6]. Целенаправленность, которая означает, что любой акт деятельности характеризуется конечной, а любое действие — промежуточной целью, достижение которой, как правило, субъект планирует заранее. Мотивированность РД. Она определяется тем, что в реальной действительности акт любой деятельности побуждается одновременно несколькими мотивами, слитыми в одно целое. Иерархическая (вертикальная) организация речевой деятельности, включая иерархическую организацию ее единиц. В работах психологов школы Л. С. Выготского понятие об иерархической организации РД трактуется по-разному. Так, В. П. Зинченко ввел в нее понятие функционального блока[7]; А. А. Леонтьев разграничил понятия макроопераций и микроопераций и ввел понятие о трех видах системности деятельностей[8]; А. С. Асмолов ввел понятие об уровнях установок в деятельности и совместно с В. А. Петровским разработал идею «динамической парадигмы деятельности»[9]. Фазная (горизонтальная) организация деятельности[10]. Речевая деятельность реализуется в таких видах, как говорение, слушание, письмо и чтение. Эти виды РД выступают как основные виды взаимодействия людей в процессе вербального общения. По мнению И. А. Зимней, определение перевода как вида РД не является самоочевидным. Во всяком случае, его нельзя отнести к основным видам РД, поскольку он напрямую не связан ни с процессами формирования и формулирования мысли (как предмета РД), ни с деятельностью по ее анализу и переработке. Он обеспечивает главным образом возможность совместной речевой деятельности людей, разговаривающих и пишущих на разных языках (т. е. использующих для речевого общения различные языковые знаковые системы). Особо следует сказать о таком виде сознательной деятельности человека, как думание. И. А. Зимняя считает, что думание правомерно определять как вид РД, если его рассматривать как своеобразную форму общения, взаимодействия человека с самим собой. Согласно концепции И. А. Зимней процесс думания часто предшествует основным формам взаимодействия человека с другими людьми (говорение, слушание, чтение и письмо), играя роль своего рода мысленного «черновика», подготовки речевой деятельности «во внутреннем плане», самопроверки правильности выполнения таких видов РД, как говорение и письмо.Все виды речевой деятельности имеют много общего и в то же время отличаются друг от друга по ряду параметров. По ИА. Зимней, главными среди этих параметров являются: а) характер вербального (речевого) общения; роль речевой деятельности в вербальном общении; направленность РД на прием или выдачу сообщения; связь со способом формирования и формулирования мысли; характер внешней выраженности; характер задействованной в процессах РД обратной связи. Различные виды речевой деятельности предполагают и различные способы формирования и формулирования мысли (предмета РД), разные формы организации речевого общения и соответствующие формы речи. Таких форм, по определению И. А. Зимней, существует три — внешняя устная, внешняя письменная и внутренняя речь. Речь, являясь преимущественно средством и формой общения, реализует эту функцию посредством разных видов и форм речи. Выделяют три основных вида речи: устная (внешняя) речь — экспрессивная (разговорная) речь и импрессивная речь (т. е. восприятие и понимание речи); письменная речь, включающая письмо и чтение; внутренняя речь, обеспечивающая и опосредующая оба первые два вида речи — устную и письменную. При этом думание можно рассматривать как процесс формирования мысли посредством внутренней речи, а говорение и письмо — как внешние способы формирования и формулирования мысли в устной и письменной формах общения. Основными формами устной экспрессивной речи являются: монологическая, диалогическая и групповая речь (полилог), которые можно определить общим понятием «спонтанная речь». Указанные виды и формы речи образуют живую разговорную речь. Однако есть еще и такие формы устной речи, которые непосредственного участия в разговорной речи не принимают, хотя являются ее необходимыми условиями. Это повторная и так называемая номинативная речь. Для того чтобы различить речь как действие и действие как следствие речевого акта, Остин ввел понятие перформативного высказывания, обозначающего класс высказываний, для которых производство высказывания и есть осуществление действия. Особенностью перформативов является способность конструировать реальность посредством высказывания. Это вовсе не означает, что реальность конструируется только с помощью слов, но, являясь неотъемлемой частью некоторого действия, слова приводят к определенному результату (заключение пари, передача по завещанию, объявление мужем и женой). Как отмечает Остин, одним из условий успешного функционирования такого рода высказываний является существование общепринятых конвенциональных процедур, приводящих к известному конвенциональному результату и включающих в себя произнесение «определенных слов определенными лицами в определенных обстоятельствах». Более того, для выполнения такой процедуры необходимо, чтобы лица и обстоятельства были пригодны для ее выполнения, впоследствии поведение этих лиц должно соответствовать выполненной процедуре. Проведенный Остином анализ перформативных высказываний показывает тесную связь между языковой и внеязыковой деятельностью, поскольку, осуществляясь в языке, эти высказывания не поддаются описанию с помощью грамматических и синтаксических категорий (время, число, порядок слов, наклонение и др.) Этот класс высказываний в значительной степени регулируется экстралингвистическими конвенциями, установленными для тех или иных действий (ситуаций). Речевое действие отличается следующими особенностями: характеризуется собственной целью или задачей (промежуточной по отношению к деятельности в целом и подчиненной совокупной цели деятельности); определяется структурой деятельности в целом и в особенности теми действиями, которые предшествовали ему внутри акта деятельности; имеет определенную внутреннюю структуру, обусловленную взаимодействием тех его характеристик, которые связаны со структурой деятельностного акта и общи для многих однотипных актов деятельности и тех конкретных условий или обстоятельств, в которых это действие осуществляется в данном случае и в данный момент. К. Б. Свойкин выделяет следующие факторы, определяющие выбор и реализацию речевых действий. Первый фактор, определяющий структуру речевого действия, — это доминирующая мотивация, или мотив деятельности в целом. Мотив — это объект, который отвечает той или иной потребности и который, отражаясь субъектом, ведет его деятельность. В общей психологии потребность традиционно определяется как личностное желание, стремление к осуществлению деятельности (образно говоря, «хочу сказать» или «не могу молчать» — применительно к речевой деятельности). В первоначальный момент своего существования потребность имеет неосознанный (или недостаточно осознанный) характер. Когда же потребность осознается, т. е. связывается с предметом речи (отображаемым фрагментом окружающей действительности) и целями РД (в первую очередь целями речевой коммуникации), она трансформируется, превращается в мотив. Исходя из этого мотив можно определить как осознанную или опредмеченную потребность. Мотивы входят во внутреннюю структуру деятельности, определяя и направляя ее. Не случайно Л. С. Выготский определял мотив, с одной стороны, как источник, движущую силу речи человека, а с другой — как своеобразный механизм запуска речи. «Всякому разговору, всякому речевому общению обязательно предшествует мотив речи»1. Как подчеркивал А. Р. Лурия, «от мотива, стоящего у истоков высказывания, зависит выбор из всех возможных связей, стоящих за словом, только тех, которые соответствуют данному мотиву и придают этому высказыванию совершенно определенный субъективный смысл». Вторым фактором можно считать то, что П. К. Анохин называет обстановочной афферентацией, то есть совокупность всех внешних воздействий данной обстановки на организм, которые вместе с исходной мотивацией наиболее полно информируют организм о выборе действия, более всего соответствующего наличной в данный момент мотивации. Иными словами, это те ограничения на выбор действия (и речевого действия в частности), которые накладывает обстановка, имеющаяся к началу действия, это коммуникативная, или, точнее, социально-коммуникативная ситуация. Данное обстоятельство обусловливает свойство языка как индивидуально-социального явления. Обстановка, в свою очередь, слагается из двух факторов: а) того, что не зависит от данной деятельности, от действий, предшествующих нашему; б) того, что связано с предшествующими действиями в рамках процесса деятельности. Создавшаяся модель прошлого — настоящего не является самодостаточной для осуществления коммуникативного действия. Очевидно, что выбор возможных в данной ситуации действий, даже при учете доминирующей мотивации, остается чрезвычайно большим и определяется несколькими различными факторами: уровнем владения методами экстраполирования, уровнем обеспеченности информационными ресурсами. Знания и компетенция коммуникантов, даже принадлежащих к одной профессиональной группе, редко бывают тождественны. Третий фактор, который влияет на выбор действия, — это модель будущего, — те прогнозируемые изменения в коммуникативной или социальной ситуации, которые коммуникант планирует получить как результат своих коммуникативных действий. Рассматривая в процессе планирования речевой деятельности и речевого действия как одного из ее этапов в свете построенной в процессе вероятностного прогнозирования модели будущего коммуникант выбирает тот исход, который наиболее соответствует доминирующей совокупной цели деятельности или промежуточной цели единичного действия. Способы вербализации коммуникативного намерения и способы организации отдельных коммуникативных актов в целостный дискурс детерминированы дискурсивно-релевантными компонентами социального контекста и «внутренней структурой говорящего»1. С точки зрения самого акта деятельности, эти две составляющие (мотивационно-целевая и модель прошлого — настоящего — будущего) могут стать основой построения прагматической и содержательной стороны самого акта деятельности (в нашем случае — коммуникативного акта), исполнительная же сторона будет обусловлена как стороной содержательной, так и стороной прагматической. Языковое оформление любого высказывания определяется экстралингвистическим содержанием: объективной реальности и намерениями коммуникантов. С этими моментами соотнесен любой текст |