Реферат по праву. Реферат понятие и виды судебных расходов в арбитражном процессе

• Название: Реферат понятие и виды судебных расходов в арбитражном процессе
• Анкор: Реферат по праву
• Дата: 28.12.2021
• Размер: 190.12 Kb.
• Имя файла: Obrazets_referata.docx
• Тип: Реферат; #321254
• страница: 3 из 6

1.2 Цели правового регулирования судебных расходов в арбитражном процессе

Судебные расходы регламентируются целым рядом источников: гл. 9 АПК, гл.25.3 НК и другими актами.

Центральное место в системе правового воздействия занимает правовое регулирование, которое по отношению к институту судебных расходов преследует несколько целей [3].

Во-первых, «судебная система и в целом юридическая инфраструктура современного общества достаточно затратные, в связи, с чем возникает необходимость компенсации расходов на ее содержание» [3]. В эти расходы помимо заработной платы и материально-технического обеспечения судебной деятельности входят расходы на оплату услуг представителей, на возмещение затрат, связанных с экспертизами, вызовом в суд свидетелей, переводчиков, и т.д.

Однако следует подчеркнуть, что при этом между уплачиваемой государственной пошлиной и расходами на финансирование судебной системы нет взаимосвязи. Поскольку арбитражные суды являются федеральными судами, то, соответственно, они финансируются из федерального бюджета в силу обязанности государства обеспечить функционирование системы правосудия. В отличие от государственной пошлины судебные расходы имеют больше компенсационные функции, поскольку направлены на возмещение затрат лиц, участвующих в деле, на ведение дела в суде, в том числе и друг другу, в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Во-вторых, «правовое регулирование института судебных расходов позволяет в определенной степени снизить обращение в суды с явно необоснованными требованиями, а также может стимулировать должников на исполнение своих обязательств под угрозой возмещения в случае удовлетворения иска всех судебных расходов» [3].

В-третьих, следует иметь в виду «социальные функции правосудия, накладывающие отпечаток на регулирование судебных расходов, особенно ставок государственной пошлины и порядка ее уплаты» [3]. Размер и порядок уплаты государственной пошлины - достаточно важный и тонкий вопрос, разрешение которого недопустимо только с фискальной точки зрения. С одной стороны, государственная пошлина является разновидностью федеральных налогов и всегда существует соблазн для повышения доходов федерального бюджета увеличить ее размер. Однако, с другой стороны, на установление размеров государственной пошлины оказывают влияние социальные функции правосудия, необходимость обеспечить доступ к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому при всем внешне «техническом» характере норм о государственной пошлине они имеют достаточно серьезное содержательное значение, выполняя роль одного из регуляторов обращения к суду, определяя в совокупности с другими условиями доступ к правосудию в арбитражном процессе.

Например, в период с 1992 по 1994 г. размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по имущественным требованиям составлял 10% от цены иска, что наряду с другими причинами привело к снижению количества рассматриваемых дел за три года на 39%. После принятия второй части Налогового кодека Российской Федерации (далее НК РФ). 19 июля 2000 г. ставки государственной пошлины изменились. Все это привело в совокупности с другими реформами в арбитражном процессе к росту обращаемости в арбитражные суды.

Именно необходимостью обеспечить социальные функции и доступ к правосудию объясняется наличие правила п. 2 ст.333.22 НК, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отстрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК.

1.3 Распределение судебных расходов в арбитражном процессе между лицами, участвующих в деле

Применение ст. 110 АПК вызывает наибольшее количество вопросов в судебно-арбитражной практике.

«В арбитражном процессуальном законодательстве действует компенсационный принцип возмещения стороне в споре всех понесенных ею расходов, связанных с вступлением либо вовлечением ее в судебный процесс, за счет проигравшей стороны» [12]. В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны [1]. Таким судебным актом может быть не только решение суда первой инстанции, но также определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение или постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Круг лиц, имеющих право возмещения судебных расходов или исполняющих одноименную обязанность, не ограничивается только сторонами. Правом возмещения судебных издержек наделены и другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, а также заинтересованные лица. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Так как в процессе арбитражного судопроизводства возможны разные формы окончания производства по арбитражному делу в суде первой инстанции, то и процесс распределение судебных расходов в арбитражном процессе будет разный.

Формы окончания производства по арбитражному делу в суде первой инстанции представлены на рисунке 3.



Рисунок 3 - Формы окончания производства по арбитражному делу в суде первой инстанции [15]

Далее более подробно рассмотрим, как происходит распределения судебных расходов в арбитражном процессе.

При вынесении судебно решения об удовлетворении иска применяются общие правила распределения судебных расходов. Общий порядок распределения расходов заключаются в следующем.

В случае удовлетворения всех исковых требований судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны [1].

Таким образом, в случае удовлетворения всех исковых требований с ответчика в пользу истца судом будут взысканы все судебные расходы: а именно, сумма уплаченной государственной пошлины, а также все судебные издержи, которые понес истец по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителя. И наоборот, при полном отклонении исковых требований истец теряет право на возмещение затрат, а в пользу ответчика присуждаются все понесенные им судебные издержки.

Используемое законодателем в ст. 110 АПК словосочетание «в пользу лица», характеризующее исход дела, следует связывать не только с конкретными формулировками в резолютивной части решения, но и обстоятельствами материально-правового спора, возникшими до судебного процесса.

В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя. Впрочем, с указанной позицией ВС РФ не согласился КС РФ, который справедливо указал, что при рассмотрении отдельных категорий дел необходимо учитывать их специфику, но при этом любые различия, в том числе связанные с распределением судебных расходов, должны оговариваться в законе и быть обоснованными.

Далее перейдем к рассмотрению распределение судебных расходов, когда иск удовлетворен частично.

При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований [1]. Это означает, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, если суд из заявленных истцом 500 000 руб. взыщет с ответчика только половину, т.е. 250000 руб., то и судебные расходы будут взысканы с ответчика только в половине от общего их размера.

Однако указанное правило будет применяться не всегда. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

• 
  иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  
• 
  иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  
• 
  требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
  

Далее рассмотрим распределение судебных расходов, когда суд не вынес решение.

Распределение судебных расходов по окончанию судебного процесса без вынесения решения осуществляется следующим образом. В большинстве случаев обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК) или прекращения производства по делу (ст. 150 АПК), обусловлены ошибкой лица, инициирующего судебное разбирательство (например, обращение в ненадлежащий судебный орган), поэтому судебные расходы будут отнесены именно на него. При обстоятельствах объективного характера, таких, например, как смерть гражданина или ликвидация юридического лица, повлекшие прекращение производства по делу, судебные расходы не распределяются. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Также стоит отметить, что существуют специальные правила распределения судебных расходов. Данные правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в арбитражном деле, предопределяются особыми указанными в законе обстоятельствами, не связанными с результатами разрешения дела по существу. Данные специальные правила распределения судебных расходов представлены на рисунке 4.



Рисунок 4 - Специальные правила распределения судебных расходов в арбитражном процессе [1]

Первое специальное правило позволяет самим участникам процесса решать судьбу понесенных судебных расходов. Лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов (например, при заключении мирового соглашения). В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).

Второе специальное правило связано с ситуациями, когда арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Произойти это может в нескольких случаях:

• 
  если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК);
  
• 
  если лицо злоупотребило своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).
  

Злоупотребление правами и неисполнение обязанностей как основания отнесения судебных расходов конкретизируются АПК применительно к двум видам нарушений:

• 
  представление доказательств с нарушением порядка, установленного АПК, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного арбитражным судом (ч. 5 ст. 65 АПК);
  
• 
  непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление (ч. 4 ст. 131 АПК).
  

Важно отметить, что несение бремени судебных расходов будет иметь различную правовую природу в зависимости от основания их распределения между лицами, участвующими в деле.

Общие правила — есть проявление состязательных начал, где главенствует тезис «платит тот, кто проиграл».

Специальное правило о соглашении сторон иллюстрирует действие принципа диспозитивности, позволяющего участникам спора по своему усмотрению распоряжаться материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее процессуальных обязанностей, является мерой арбитражной процессуальной ответственности (А. В. Юдин).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В некоторых случаях вопрос о распределении судебных расходов может решаться в определении.

Если по результатам рассмотрения дела в первой, а также в проверочных инстанциях вопрос о судебных расходах не будет разрешен, заинтересованное лицо вправе подать заявление в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ст. 112 АПК).