Реферат по праву. Реферат понятие и виды судебных расходов в арбитражном процессе

• Название: Реферат понятие и виды судебных расходов в арбитражном процессе
• Анкор: Реферат по праву
• Дата: 28.12.2021
• Размер: 190.12 Kb.
• Имя файла: Obrazets_referata.docx
• Тип: Реферат; #321254
• страница: 6 из 6

3. Анализ судебной практики применительно к главе 9 АПК РФ «Судебные расходы»

3.1 Государственная пошлина (Дело NoА41-1572/2013)

Открытое акционерное общество ООО «Каломель» обратилось в арбитражный суд о признании предоставленной информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество недостоверной. Но при этом не представило доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также не представило документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате госпошлины.

Арбитражный суд установил: заявление ООО «Каломель» по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В связи с этим, определением суда первой инстанции было решено оставить исковое заявление ООО «Каломель» без движения. А также ООО «Каломель» было предложено в срок до 25 февраля 2013 г. устранить указанные недостатки.

Анализируя данное дело, можно подтвердить обоснованность принятого судом решение, поскольку согласно ч.1 ст. 128 АПК РФ «Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения». В данном случае, как уже было сказано выше, ООО «Каломель» нарушен п.2 ст. 126 АПК РФ.

3.2 Судебные издержки (дело № А60-21526/05)

Некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации и муниципального образования.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью. Вместе с тем, во взыскании расходов на представительство интересов в суде в сумме 20000 руб. некоммерческому партнерству отказано ввиду недоказанности факта понесения таких расходов. Суд кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-122/06-С5) оставил решение суда без изменения, указав следующее.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется ходатайство некоммерческого партнерства о включении в судебные расходы издержек на оплату услуг представителя, которым являлся гражданин Ш.

Однако представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг заключен некоммерческим партнерством с агентством юридической безопасности. В то же время приходный кассовый ордер, также представленный в материалы дела, свидетельствует о передаче 20000 руб. гражданину Ш. без указания основания передачи. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство некоммерческого партнерства о включении в судебные расходы издержек на оплату услуг представителя Ш. в сумме 20000 руб., поскольку некоммерческое партнерство не представило надлежащих доказательств понесения расходов на оплату представителя – гражданина Ш.

Заключение

Судебные расходы - это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

Цель судебных расходов – возмещение затрат на судопроизводство, включая суд, органы, содействующие правосудию, и лиц, содействующих правосудию.

Уплата расходов возлагается на недобросовестную сторону, т.е либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде. Тем самым существование института судебных расходов призвано выполнить в известной мере превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд, побуждением обязанное лицо добровольно и своевременно исполнить принятые на себя обязательства, урегулировать заинтересованным лицам свой спор в соответствии с действующим законодательством без привлечения к его разрешению суда.

Судебные расходы определяют и как денежные суммы, уплачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия.

Существуют два вида судебных расходов: государственная пошлина, судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Различия между государственной пошлиной и издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, заключаются в следующем.

Государственная пошлина в арбитражном процессе представляет собой фиксированный в НК РФ платеж, уплачиваемый заинтересованным лицом в доход федерального бюджета при обращении в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий.

В арбитражном процессе государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

АПК РФ, не устанавливая размера государственной пошлины, не решая вопросов отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера, содержит ряд отсылочных норм (ст. 102, 104, 105 АПК РФ), согласно которым основания и порядок уплаты, возврата, зачета государственной пошлины, а также порядок предоставления льгот, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (Гл. 25.3 НК РФ). В НК РФ размер государственной пошлины установлен в зависимости от категории дела и цены иска.

Судебные издержки - это денежные расходы (платежи) лиц, участвующих в деле, связанные с привлечением к процессу указанных в законе субъектов, а также с совершением определенных процессуальных действий.

Нормы, регулирующие судебные издержки, отличие от государственной пошлины в отдельных источниках финансового права не изложены, а включены непосредственно в АПК РФ.

Судебные издержки носят больше компенсационный характер и уплачиваются в связи с необходимостью несения сторонами различных расходов по ходу ведения дела.

Размер издержек законом не ограничен, определяется фактически понесенными расходами суда и участвующих в деле лиц.

Однако не все расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам. Перечень судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, устанавливается в АПК.

Приведенный перечень судебных издержек в АПК РФ не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Решение в отношении порядка распределения издержек может быть принято судом либо участвующими в деле лицами.

Также стоит отметить, что в отличие от государственной пошлины, закон не содержит оснований от уплаты.

Выплачиваются судебные издержки лицу, участвующему в деле, осуществляющему соответствующие расходы, или непосредственно свидетелям, экспертам, переводчикам и др., т.е. лица, участвующие в деле.

В заключении можно сделать вывод, что судебные расходы занимают одно из значительных мест в арбитражном процессе, так как они призваны дисциплинировать участников процесса и избавить суд от необоснованного уклонения участниками процесса своих обязанностей.

Источники и литература

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ / Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 27.11.2020)

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ / Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: : 27.11.2020)

3. Афанасьев С.Ф. Арбитражное процессуальное право в 2 ч. Часть 1 : учебник / С. Ф. Афанасьев. — М.: Юрайт, 2019. — 399 с.

4. Бескровный, Е.В. Проблемы и особенности взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде / VII Международная научная конференция «Исследования молодых ученых» (февраль, 2020 г.) / Е.В. Бескровный.— Казань: Молодой ученый, 2020. — С. 25-27.

5. Власов, А.А. Арбитражный процесс Российской Федерации: учебное пособие / А.А. Власов. — М.: Юрайт, 2020. — 236 с.

6. Диордиева, О.Н. Судебные расходы как превентивные меры / О.Н. Диордиева // Российский судья. — 2018. — № 3. — С. 39-43.

7. Егорова, Т.В. К вопросу о возврате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде / Т.В. Егорова // Власть и право в меняющейся России. — 2008. — № 23 (103). — С. 436-440.

8. Егорова, Т.В. К вопросу о понимании критерия разумности судебных расходов в арбитражном процессуальном праве / V Международная научно-практической конференция «Власть и право в меняющейся России» (15-16 ноября 2010 г.) / Т.В. Егорова.— Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2010. — С. 265-271.

9. Егорова, Т.В. К вопросу о понятии государственной пошлины / Т.В. Егорова // Актуальные вопросы теории государства и права. — 2008. — № 12. — С. 36-42.

10. Егорова, Т.В. Некоторые особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд / VI Общероссийская научно-практическая интернет-конференция «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (22 декабря 2017 г.) / Т.В. Егорова. — Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2017. — С. 318-322.

11. Егорова, Т.В. Сущность института судебных расходов в арбитражном процессе / Т.В. Егорова // Вестник Тамбовского университета. — 2009. — № 7. — С. 407-415.

12. Коршунов, Н.М. Арбитражный процесс: учебник / Н.М. Коршунов.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 727 c.