Основные способы совершения экономических преступлений, обман, п. Реферат выпускная квалификационная работа
 Скачать 1.13 Mb.
|
|
О риентация научных изысканий на тему этапа, как оптимального критерия структурирования процесса генезиса национальных правовых систем, дает основания для гипотетического предположения, что начало примитивного (начального) этапа генезиса правовой системы совпадает с началом социокультурного становления человечества, отличительной чертой которого является процесс социализации (социализация, согласно доминирующей в науке концепции механизма функционирования общества Т. П арсонса, является основой сложного комплексам еханизм ов функционирования общества, ориентированного в первую очередь на контроль за человеком. В рамках этого этапам ож новы делить две стадии в развитии традиционного права стадия становления и развития архаического права, включая зарождение первых надобщ инны х властных структур и эпоху так называемой с правовыми культуры (соотносится с возникновением первых протогосударств) в условиях неолитической революции стадия так называемого варварского права, соотносится с возникновением и развитием ранних и варварских государств. Генезис правовой системы в рамках простого (начального) этапа осуществлялся в форме архаичных (миф ологически-сакрально-ритуальны х) правовых систем, основу которых составляли средства саморегуляции первобытного общества (в социокультурном контексте - это стадия эволюции традиционного права. Их ядром было архаическое (традиционное) право, зарождалось в недрах, реально существующих и признанных самим обществом отношений. Качественные преобразования, которые переживала правовая система в процессе эволюции и развития уже на промежуточном этапе, проходили под знаком длительного процесса трансформации обы чно-правовы х систем в современные интегрированные национальные правовые системы (в широком социокультурном контексте - это переходная стадия от традиционного к классическому права. Он ознаменовался тем, что общественные отношения, которые подчинялись непосредственно социальному регулированию, постепенно приобретали особую абстрактной формы, специфической структуры (речь идет о структурирование общественных отношений в контексте предмета правового регулирования. На этой основе казуальные решения (которые в различных формах фиксировались как традиции и обычаи) постепенно ив сознании людей, ив реальной действительности приобретали закрепление как общие правила поведения, требовали официального признания и защиты Как следствие, постепенно закладывались основы в формирование специального механизма решения юридических дели осуществление наказаний. В соответствии, сформировалась отдельная прослойка людей, которые осуществляли функции юридической деятельности розыскные, следственные, судебные, кассационные. Отличительная особенность промежуточного этапа заключается в существовании двух параллельно действующих систем права устного обычного и писаного в форме первых писаных систематизированных сборников права или законов. Однако даже самые систематизированы из них выделялись казуинтичностью , отсутствием границ между правом как объективной нормой и правом как правом очиям им еж ду публичными частным правом норма права общего характера не отличалась от конкретного ее применения соответственно нераздельной была деятельность судьи и законодателя. Для получения этими гранями правовой формы четкости и однозначности понадобился длительный исторический процесс общественной эволюции. Главное, что в рамках промежуточного этапа генезиса правовых систем осуществлялся отбор, отрабатывались, лимитировались условия и границы будущей автономизации социального (сам орегулятивны хи властно-организационного (юридического) уровней интегрированной национальной правовой системы. Создавалась основа юридические и политические науки норм ативно-правового комплекса, способного интегрировать сам оорганизационны е и властно-правовы ем еханизм ы потестарности с элементами новых структур государственно-правовой организации общества. Современный этап генезиса отмечен эволюцией и развитием интегрированных национальных правовых систем. Его начало и дальнейшая динамика изменений ознаменовались становлением и развитием буржуазного (индустриального и постиндустриального) общества, формированием наций, окончательным оформлением национальных государств современного типа и соотносятся со стадией общегосударственного развитого права (в социокультурном контексте - это стадия развития классического права, формирования и утверждения принципов права постклассического). Определяющим свойством этого этапа является окончательный выход правовых систем из системы координат начальных, примитивных форм эволюции и развития, достижения ими высокого уровня структурно-ф ункциональной упорядоченности и преобразования в самостоятельный и своеобразный правовой феномен особого смысла, выраженного в единстве взаимосвязанных и взаим ообусловлены противоположностей естественно-правового и положительного начал. В этом смысле реальность правовой системы (собственно, как правового феномена, то есть производного от права) заключается в том, что и естественно-правовое и положительное начала непросто суть сторонами, частями, подсистемами, которые связаны между собой, а выступают сложной асимметричной целостностью, способной к саморазвитию и самоорганизации, благодаря информационному обмену. Каждая из частей (подсистем) этой целостности сохраняет определенную автономию, находясь одновременно в системе корпоративных и иерархических связей, формирующихся под влиянием закономерностей развития общества, его потребностей и интересов. Значительную роль в формировании интегрированных национальных правовых систем играет государство, которое является создателем юридического (положительного, законодательного) права, которое доминирует над другими формами регулирования общественных отношений. Такое доминирование вызвано усилением тенденции к юридической централизации права (Благодаря чему преодолевается партикуляризм вправе) и активизации процесса ю ридизации общественной жизни (оказывается в том, что регуляторы нею ридического характера начинают оцениваться сквозь призму ю ридико-правовой политики государства. Процессы юридической централизации права и ю ридизации общественной жизни заложили объективную основу для формирования в правовой системе постоянных качеств комплексам ногоуровневы хи иерархически зависимых связей, в котором связи юридического права, в единстве и комплексе с юридически значимыми реалиями в функциональном отношении заложили фундамент в завершение процесса формирования единого системного комплекса- властно-организационного уровня правовой системы, способного обеспечить ей достижения системного эффекта средствами правового воздействия и правового регулирования. Между тем конституционное закрепление принципов верховенство права, распределение власти, верховенство закона, правовая свобода в рамках интегрированных правовых систем заложило объективную основу для окончательного формирования социального (сам орегулятивны х) уровня правовой системы, основанного на единстве связей общ есоциального права и функций институтов гражданского общества. Социальный уровень, имея свойства автономного образования (аналогичною ридическом уровню, корреспондируется с естественно-правовы м началом в правовой системе и природно-социальны ми основами самоорганизации общественной жизни. Примечательно, что при эволюции социального (сам орегулятивны хи властно организационного (форм ально-институционального, юридического) уровней водном ключе, иначе, когда положительное начало эволюционирует в том же направлении, что и естественно-правовое, наиболее систем но проявляют себя функции правового воздействия и правового регулирования, а правовая система достигает высокого уровня динамической структурно-ф ункциональной организованности и эффективности по обеспечению и реализации прав человека и гражданина, которые являются, пометкой оценке академика А. П етриш ина, ее социоантропологичним фундаментом. Такое положением ы называем условно показателем качественной определенности правовой системы. Она корреспондируется с социокультурной и социоэконом ических аспектологии традиции предоставления прав (восточная традиция, с одной стороны, и традиции природного владения правами (западная традиция) - с другой, которая совокупно включается в институциональный процесс юридической сферы Так, главным аргументом в пользу этапа в качестве оптимального критерия структурирования генезиса национальных правовых систем является возможность расширения предметных рамок теоретического исследования проблемы структурирования процесса генезиса правовых систем за счет концепции генетических связей между этапами генезиса, дает возможность исследования также и пограничных отрезков между этапами, чего нельзя достичь с применением критерия период. Существенно, что именно на этих пограничных отрезках происходит переход права из одного состояния в другой, отменяются устаревшие институты и нормы, возникают правоотношения, соответствуют требованиям общества, претерпевает изменения. Итак, испытывает трансформации и правовая система, эволюционируя как правовая система переходного периода. Эта тема требует дальнейшего исследования, поскольку играет важную роль в понимании механизма преемственности правовой системы Монархия в современное время является ведущим элементом в форме государства, и трактуется оно в широком см ы сле. С ам о понятием онархии заключается в том, что эта форма правления государством при которой верховная власть преграждении одному единоличному наследственному правителю, атак же государство во главе с таким правителем Н а сегодняшний день монархическую форму правления имеет государство, не включая тех территорий, которые находятся под властью Британской Короны. Сама монархия является многогранной и чрезвычайно гибкой системой, в диапазоне от родоплеменной формы. Такими формами считаются успешно действующими в арабских государствах Ближнего Востока, дом онархического варианта демократического государства других европейских странах. Ключевыми признаками классической формы монархии является Наличие единого главы государства, который осуществляет власть пожизненно (король, царь, император) зачастую титул переходит по наследству согласно обычаю либо же по закону, порядок преемственности верховной власти, император осуществляет единство нации, атак же историческую преемственность традиций, возглавляет государство нам еж дународной арене, юридическую принадлежность и независимость монарха, тем самым подчёркивая институт контрасигнатуры 3 Г осударства, которые считаются традиционном онархическим и, зачастую не соответствуют всем признакам, которые касаются монархии. Многим теоретиками учёны м трудно провести границу между монархией и республикой. Для начала нужно определить какие существуют виды монархий. По объём у ограничений существует абсолютная монархия, она предполагает то, что никто и ничто нем ож ет ограничить власть единого монарха. По такому виду монархии власть передаётся как правило, по наследству или по назначению монархом своего приемника. При абсолютной монархии все существующие органы власти не укоризненно и полностью подчинены монарху, а воля официальном ож ет выражаться через совещательный орган. Также существует конституционная монархия, где власть монарха подкреплена и ограничена конституцией, неписаным правом и традициями. Конституционная монархия в своём роде существует лишь только в двух формах дуалистическая (Япония, Германская империя, А встро-В енгерская империя) и парламентская таковыми являются Дания, Швеция. Дуалистическая монархия - это определенный вид конституционной монархии, в которой власть монарха ограничена Конституцией и парламентом в законодательной области, но какими бы небыли введены рамки сам монарх обладает исключительно полной свободой в принятии своих решений и распоряжений. Также монарх имеет полномочия назначать правительство. Такова форма сохранилась и на сегодня в Марокко. Парламентская монархия вид конституционной монархии в которой монарх выполняет преимущественно представительную функцию, а не обладает полной властью. При этой форме правления правительство ответственно перед парламентом в частности он же обладает большей властью чем другие органы государства, хотя в такой стране как Великобритания этом ож ет различался. По исторически сложившемуся опыту во многих многонациональных странах сама целостность страны напрямую связана см онархией, явным примером служит Российская империя, Югославия, Иран. Ложное суждение полагать, что монархия является приложением и стабильности, и достатку, а всего лишь это дополнительный ресурс, дающий возможность легче переносить экономический и политический коллапс. Тем нем енее она предоставляет большую долю стабильности и устойчивости в политическом и социальном им ногонациональном структуре общества. Многие страны где монархия существует не спешат от неё отрекаться, даже там, где она существует исключительно номинально, например, Канада и Австралия Политической власти этих стран государств понимает всю важность равновесия в обществе, чтобы сама верховная власть априори была закреплена одних руках и политические круги не вели зане противостояний, асам а работа состояла в том, чтобы всё было направлено во имя интересов своей нации. Рассуждение о том, что нужна ли монархия в современном мире ответить сложно, в Европе либо же Японии ни с практически ни с юридической точки зрения она ненужна. Однако мудрые династии вовремя сумели перестроиться и это было неоднократно, нашли компромисс и пошлина контакт с обществом тем самым сохранили свои полномочия, определили своё место в политической системе и получили взамен своеобразный общественный договор, по которому обществу их приняло в качестве глав уже готовых государств- фактически демократических республика именно таковыми является самые успешные конституционные монархии, в их число входит Швеция, Дания, А встралия 2 И з числа стран где формой правления служит монархия, является Азия, а также демократическая Япония. Ведущими лидерами в мусульманском мире является Саудовская Аравия, Бруней, Иордания, Оман. Общественное мнение насчёт монархии делится на две группы сторонников и противников. Те, кто приветствует сохранение традиций, возвышают монархию, как символ государственности. Противники же наоборот считают и определено указывают на то, что реальная власть утратила реальную власть. Как бы не обстоял вопрос, времена меняются им онархия тоже иная и структура степень и форма участия в общественной жизни. Каждый этап развития человечества характеризуется возвышением ценностей, индивидуализма, успешности им атериальны х благ. В наше время уже можно наблюдать как на смену сем ейно-родовы м традициям приходят индивидуально-личностны е ценности 3 Ж урналист С теф ан Берн исследовал монархию и трактовал её в таком понимании Многие монархи выполняют роль таких международных послов. Они позиционируют свою стану также за рубежом. Французский журналист утверждал, что монархи стоят на острие современности тем, что в вопросах о легализации однополых браков монархическая Великобритания, Швеция опережает своих соседей республиканцев. У них нет особо выбора как подстраиваться под модернизированные стандарты, либо перестать существовать. Имеет ли монархия будущее на самом деле никто точного ответа дать нем ож ет и ведутся постоянные споры поэтому поводу. На данный момент монархия справляете с задачей адаптации и новым условиям. Если она будет следовать в таком направлении, то возможно в этой стадии развития социума она продемонстрировала явный образец уретрального управления по высшей справедливости. Трактовка глубинных процессов, образовавшихся в обществе позволит раскрыть исторический аспект на перспективу любого явления в мире |