Основные способы совершения экономических преступлений, обман, п. Реферат выпускная квалификационная работа
 Скачать 1.13 Mb.
|
|
Г осударства, которые считаются традиционном онархическим и, зачастую не соответствуют всем признакам, которые касаются монархии. Многим теоретиками учёны м трудно провести границу между монархией и республикой. Для начала нужно определить какие существуют виды монархий. По объём у ограничений существует абсолютная монархия, она предполагает то, что никто и ничто нем ож ет ограничить власть единого монарха. По такому виду монархии власть передаётся как правило, по наследству или по назначению монархом своего приемника. При абсолютной монархии все существующие органы власти не укоризненно и полностью подчинены монарху, а воля официальном ож ет выражаться через совещательный орган. Также существует конституционная монархия, где власть монарха подкреплена и ограничена конституцией, неписаным правом и традициями. Конституционная монархия в своём роде существует лишь только в двух формах дуалистическая (Япония, Германская империя, А встро-В енгерская империя) и парламентская таковыми являются Дания, Швеция. Дуалистическая монархия - это определенный вид конституционной монархии, в которой власть монарха ограничена Конституцией и парламентом в законодательной области, но какими бы небыли введены рамки сам монарх обладает исключительно полной свободой в принятии своих решений и распоряжений. Также монарх имеет полномочия назначать правительство. Такова форма сохранилась и на сегодня в Марокко. Парламентская монархия вид конституционной монархии в которой монарх выполняет преимущественно представительную функцию, а не обладает полной властью. При этой форме правления правительство ответственно перед парламентом в частности он же обладает большей властью чем другие органы государства, хотя в такой стране как Великобритания этом ож ет различался. По исторически сложившемуся опыту во многих многонациональных странах сама целостность страны напрямую связана см онархией, явным примером служит Российская империя, Югославия, Иран. Ложное суждение полагать, что монархия является приложением и стабильности, и достатку, а всего лишь это дополнительный ресурс, дающий возможность легче переносить экономический и политический коллапс. Тем нем енее она предоставляет большую долю стабильности и устойчивости в политическом и социальном им ногонациональном структуре общества. Многие страны где монархия существует не спешат от неё отрекаться, даже там, где она существует исключительно номинально, например, Канада и Австралия Политической власти этих стран государств понимает всю важность равновесия в обществе, чтобы сама верховная власть априори была закреплена одних руках и политические круги не вели зане противостояний, асам а работа состояла в том, чтобы всё было направлено во имя интересов своей нации. Рассуждение о том, что нужна ли монархия в современном мире ответить сложно, в Европе либо же Японии ни с практически ни с юридической точки зрения она ненужна. Однако мудрые династии вовремя сумели перестроиться и это было неоднократно, нашли компромисс и пошлина контакт с обществом тем самым сохранили свои полномочия, определили своё место в политической системе и получили взамен своеобразный общественный договор, по которому обществу их приняло в качестве глав уже готовых государств- фактически демократических республика именно таковыми является самые успешные конституционные монархии, в их число входит Швеция, Дания, А встралия 2 И з числа стран где формой правления служит монархия, является Азия, а также демократическая Япония. Ведущими лидерами в мусульманском мире является Саудовская Аравия, Бруней, Иордания, Оман. Общественное мнение насчёт монархии делится на две группы сторонников и противников. Те, кто приветствует сохранение традиций, возвышают монархию, как символ государственности. Противники же наоборот считают и определено указывают на то, что реальная власть утратила реальную власть. Как бы не обстоял вопрос, времена меняются им онархия тоже иная и структура степень и форма участия в общественной жизни. Каждый этап развития человечества характеризуется возвышением ценностей, индивидуализма, успешности им атериальны х благ. В наше время уже можно наблюдать как на смену сем ейно-родовы м традициям приходят индивидуально-личностны е ценности Журналист С теф ан Берн исследовал монархию и трактовал её в таком понимании Многие монархи выполняют роль таких международных послов. Они позиционируют свою стану также за рубежом. Французский журналист утверждал, что монархи стоят на острие современности тем, что в вопросах о легализации однополых браков монархическая Великобритания, Швеция опережает своих соседей республиканцев. У них нет особо выбора как подстраиваться под модернизированные стандарты, либо перестать существовать. Имеет ли монархия будущее на самом деле никто точного ответа дать нем ож ет и ведутся постоянные споры поэтому поводу. На данный момент монархия справляете с задачей адаптации и новым условиям. Если она будет следовать в таком направлении, то возможно в этой стадии развития социума она продемонстрировала явный образец уретрального управления по высшей справедливости. Трактовка глубинных процессов, образовавшихся в обществе позволит раскрыть исторический аспект на перспективу любого явления в мире Правовая система- совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны П равовую систему необходимо отличать от системы права, правовая система гораздо шире. Теоретический анализ генезиса правовой системы является базовой основой решения наиболее дискуссионных вопросов о природе, закономерности и особенности, непрерывность развития национальных правовых систем, темпоральных точек отсчета их истории, связи с государством, обществом и тому подобное. Считаем, поиск решения указанных проблем должно основываться на четком понимании сущности динамики структурно-ф ункциональны х связей и связей развития правовой системы в совокупности каким ею щ ую информационно заданную генетическую основу. Так, по оценке В. МС ы ры х, генезис - это история возникновения (Зарождение и становление, развития и трансформации правовой системы, выраженная в органическом единстве количественно отличных исторических этапов, находящихся между собой в генетической связи. Генетическая связь, - это соотношение, взаимодействие генезиса в целом сего компонентами, а также отношением еж ду состоянием, состоявшегося в развитии исследуемого объекта и прошлыми историческими этапами. Характеризуя внутренние процессы развития, самодвижения явления и потому не отождествляется с другими связями, в том числе причинно-следственны ми, что находятся снаружи и оказывают определенное влияние на развитие этого явления. Правовая система относится к числу сложных социальных систем антропосоциокультурного типа. Развитие таких систем ученые квалифицируют как взаимосвязь правовых процессов. Их основной характеристикой является нелинейность и способность выражать изменение внешних и внутренних связей системы во времени. Итак, теоретический анализ генезиса правовой системы имеет основываться на понятии, которое содержательно отражает особенности процессуальной динамики таких систем. Таким понятием мы определяем процесс генезиса, под которым следует понимать многоступенчатый нелинейный процесс последовательной смены состояний правовой системы, которая функционирует в определенном социокультурной среде, характеризуется качественными изменениями связей функционирования и нелинейного развития во времени. В процессуальном контексте анализа, пом етком увы раж ению систем олога МС. К агана, следует сосредоточивать акценты как на развитии системы, таки на системности самого развития. Следовательно, логично процесс генезиса носит системный характер, поэтому требует соответствующего структурирования. В этом следует заметить, что в методологическом аспекте именно структура генезиса системы является фактором ее обновления - количественных и качественных преобразований, перехода от одного качественного состояния к другой (тогда как структура системы в структурно-элем ентном измерении представлена как фактор ее устойчивости. Основная проблема заключается в выборе критерия структурирования, с помощью которого можно было бы оценивать и анализировать непрерывность эволюционных процессов и фазовых переходов в процессуальной динамике изменений. В отечественной юридической литературе для структурирования генезиса правовой системы традиционно используется критерий периодизации, посредством которого описывают динамику правовой системы в координатах причинно-следственны хи линейных связей. Проведенный нами обобщенный анализ литературы (Ю. В етю тнева, В Ш ляпны й, М арченко, В. Сырых, ПС орокин, Р. Х алф ина, А .Ш евченко и др, в которой по-разном у поднимался вопрос подходов к структурированию процессов эволюции и развития социальных систем, дает основания для вывода, что для решения проблемы генезиса в процессуальном аспекте период, как критерий структурирования, неспособен полноценно выполнять свою познавательную и эвристическую функцию из-за того, что процесс развития необязательно должно быть линейнопрогрессивны м О н лишен четко определенных границ, поскольку, как справедливо отмечается в литературе, в функционировании общества (а вместе с государства, права и правовых систем) имеет место не только необходимость, но и историческая случайность, что и предопределяет м ноговекторность эволюционных процессов. В таком случае считаем целесообразным использовать в качестве критерия структурирования генезиса понятия этап, которое в философской и исторической литературе традиционно используется для анализа последовательного, непрерывного процесса качественных изменений объекта познания входе эволюции и развития. Благодаря исторической преемственности в времени каждый новый этап возникает на основе предыдущего, сохраняет значительную часть компонентов, присущих предыдущим этапами начинает другой, более зрелый состояние объекта наблюдения. В процессуальном контексте анализа, пом етком увы раж ению систем олога МС. К агана, следует сосредоточивать акценты как на развитии системы, таки на системности самого развития. Следовательно, логично процесс генезиса носит системный характер, поэтому требует соответствующего структурирования. В этом следует заметить, что в методологическом аспекте именно структура генезиса системы является фактором ее обновления - количественных и качественных преобразований, перехода от одного качественного состояния к другой (тогда как структура системы в структурно-элем ентном измерении представлена как фактор ее устойчивости. Приведенный аргумент в пользу этапа сводится к необходимости преодолеть избыточную абстрактную детерминации процесса генезиса национальных правовых систем, который ученые традиционно сочетают с генезисом конкретных национальных государств (или государственности, методом применения такого критерия, как период (что характерно для отечественных исследований, когда периодизация однозначно корреспондируется с установлением четко определенных хронологических границ в развитии. В этих условиях не остается никакого шанса для анализа проблемы становления и развития национальных правовых систем в условиях дискретного развития национальной государственности. Ориентация научных изысканий на тему этапов генезиса расширяет поле зрения исследователя за счет применения концепции генетических связей между этапами генезиса и преемственности ступеней развития, последовательности исторических и логических форм во времени. В периоде, в качестве критериев структурирования генезиса, отображается линейность динамики исторического развития, в этапе - его нелинейность им ноговекторность. Применение понятия этап в качестве критерия структурирования процесса генезиса правовой системы предполагает, с одной стороны, знания фундаментальных законов эволюции, присущих всей организованной материи законов сохранения информации, системности информации и принципа самосохранения система с другой - дает возможность анализировать динамику структурно-ф ункциональны х связей и связей развития правовой системы в совокупности каким ею щ ую информационно заданную генетически и политические науки основу, демонстрирует непрерывность генезиса, обеспечивает единство прошлого, настоящего и будущего. Правильность применения концепции генетической связи между этапами генезиса правовой системы убедительно демонстрирует диалектика категорий синхронии и Диахронии, которые применяются как инструменты теоретического анализа истории. Диахрония - это подход к изучению объекта сквозь историю (через время, а синхрония - подход к изучению объекта в современном (сейчас. Диалектика синхронии и диахронии дает основания для изучения современной правовой системы как результата ее зарождения, становления, возникновения и развития, а точнее, ее генезиса. Это вовсе не означает, что современную правовую систему следует рассматривать как такую, которая по форме, содержанию, структурой, функциями является повторением прошлого. Речь идет о другом – современный состояние правовой системы, представленной в совокупности поэлем ентно-структурны х, функциональных связей и связей развития, по уровню сложности и системности является моментом, актом снятия синхронии и диахронии. Она вырастает из системы социального регулирования первобытного общества и эволюционирует в различных исторических формах архаической правовой системы, обы чно-правовы х систем (ранней и развитой, современной интегрированной национальной правовой системы Ядром правовой системы есть право. Оно является базой для понимания сущности и качественных преобразований правовых явлений, которые являются вторичными, производными образованиями. В нашем контексте это означает, что вступление в правовой системе новых свойств и качественного состояния в процессе ее генезиса прямо обусловлено изменениями вправе Генезис права (становление, возникновение и развитие) происходит вместе с генезисом общества (на начальном этапе в виде правил, регулирующих отношения всем ье, роде, общине, землепользовании и т.д.) ив связи с генезисом публичной власти. Итак, в соотношении с регулятивным пространством потестарного и государственно организованного обществ оно возникает, соответственно, в двух разновидностях как традиционное право и как кодифицированное право государственноорганизованого общества. В таком случае трудно заметить логическую целесообразность выделять этапы генезиса правовой системы в соотнесении как с глобальными периодами истории человечества (дои после начала цивилизации, водоразделом между которыми стала неолитическая революция, таки с процессом институциализации властно-правовы х структур эпохи потестарности и эпохи государственно-правовой организации общества. С учетом всего изложенного предлагаем трехэтапную схему генезиса правовой системы, которая включает простой (начальный, промежуточный и современный этапы этого процесса. Каждому из этапов соответствует историческая форма генезиса. В основу разделения именно натри этапа положено идею органичного синтеза цивилизационного подхода (с общечеловеческим требованием о господства права в отношениях между людьми, между гражданами и государством) с общепринятым для европейской исторической науки разделением истории на древней, средней, новое и новейшее периоды Т акж е учтено действие закономерности, которая заключается в том, что человечество переживает две социокультурные эпохи в развитии права доцивилизационны й (законодательными или к государственной) и цивилизационную (законодательную или государственную. Между эпохами существует переходная стадия трансформации обычного права вправо положительное (законное. Указанная закономерность обусловлена генезисом правовых норм первобытного и частично современного права - с ритуалов, ритуальных правили запретов, которые сначала, согласно предположениям современных этнографов и антропологов, входили в набор требований некой м ононорм ы и только потом дифференцировались таким образом, что превратились в индивидуализированные юридические требования, формулы или принципы О риентация научных изысканий на тему этапа, как оптимального критерия структурирования процесса генезиса национальных правовых систем, дает основания для гипотетического предположения, что начало примитивного (начального) этапа генезиса правовой системы совпадает с началом социокультурного становления человечества, отличительной чертой которого является процесс социализации (социализация, согласно доминирующей в науке концепции механизма функционирования общества Т. П арсонса, является основой сложного комплексам еханизм ов функционирования общества, ориентированного в первую очередь на контроль за человеком. В рамках этого этапам ож новы делить две стадии в развитии традиционного права стадия становления и развития архаического права, включая зарождение первых надобщ инны х властных структур и эпоху так называемой с правовыми культуры (соотносится с возникновением первых протогосударств) в условиях неолитической революции стадия так называемого варварского права, соотносится с возникновением и развитием ранних и варварских государств. Генезис правовой системы в рамках простого (начального) этапа осуществлялся в форме архаичных (миф ологически-сакрально-ритуальны х) правовых систем, основу которых составляли средства саморегуляции первобытного общества (в социокультурном контексте - это стадия эволюции традиционного права. Их ядром было архаическое (традиционное) право, зарождалось в недрах, реально существующих и признанных самим обществом отношений. Качественные преобразования, которые переживала правовая система в процессе эволюции и развития уже на промежуточном этапе, проходили под знаком длительного процесса трансформации обы чно-правовы х систем в современные интегрированные национальные правовые системы (в широком социокультурном контексте - это переходная стадия от традиционного к классическому права. Он ознаменовался тем, что общественные отношения, которые подчинялись непосредственно социальному регулированию, постепенно приобретали особую абстрактной формы, специфической структуры (речь идет о структурирование общественных отношений в контексте предмета правового регулирования. На этой основе казуальные решения (которые в различных формах фиксировались как традиции и обычаи) постепенно ив сознании людей, ив реальной действительности приобретали закрепление как общие правила поведения, требовали официального признания и защиты Как следствие, постепенно закладывались основы в формирование специального механизма решения юридических дели осуществление наказаний. В соответствии, сформировалась отдельная прослойка людей, которые осуществляли функции юридической деятельности розыскные, следственные, судебные, кассационные. Отличительная особенность промежуточного этапа заключается в существовании двух параллельно действующих систем права устного обычного и писаного в форме первых писаных систематизированных сборников права или законов. Однако даже самые систематизированы из них выделялись казуинтичностью |