Ядова В. Социология в России, учебное пособие. Российская академия наук институт социологии

• Название: Российская академия наук институт социологии
• Анкор: Ядова В. Социология в России, учебное пособие.doc
• Дата: 20.03.2018
• Размер: 10.43 Mb.
• Имя файла: Ядова В. Социология в России, учебное пособие.doc
• Тип: Литература; #16934
• Категория: Социология. Политология
• страница: 32 из 112

§ 5. Новые акценты в исследованиях периода перестройки

В середине 80-х в официальной политике и научных работах пересматривается концепция вечной женской проблемы: дом — работа, переоцениваются достижения советского периода в решении «женского вопроса», хотя еще и на платформе «социалистического проекта», артикулируется плюрализм позиций ученых. Дискуссии были стимулированы низкими количественными и качественными характеристиками населения, дезорганизацией семейной жизни (что, безусловно, было результатом множества факторов, но квалифицировано как «женская проблема»), а также переходом к новой экономической политике. В рамках социологии семьи концептуально ставился вопрос о необходимости предоставления женщине выбора между профессиональной деятельностью (в том числе при расширенных возможностях неполной занятости) и посвящением себя семье, материнству. Это был уже откат от марксистской идеи экономической независимости женщин и устоявшегося в советском обществе мнения, что неработающая женщина, даже если она мать, является «тунеядкой» и непременно «сидит» дома. А.Г.Харчев подчеркивал: «Самой важной для судеб страны и социализма формой творческого труда женщин является труд материнский» [111, с. 33], что впоследствии вызвало возражение со стороны феминистски ориентированных авторов [18]. На базе концепции «женского выбора» проведено, например, исследование на предприятиях и в учреждениях Москвы в 1985 г.; Ю.П.Те и И.Г.Жирицкая делают вывод, что для значительной категории женщин семейные ценности имеют приоритетное значение, а работа вне дома является вынужденной и не позволяет, кроме всего прочего, реализовать свои репродуктивные намерения. В то же время подчеркивается, что для женщин, ориентированных на работу, «должны быть созданы все условия, исключающие необходимость менять любимую профессию или бросать работу, отказываться от продвижения по службе ради детей и домашнего хозяйства» [95, с. 43].

Активная дискуссия разворачивается вокруг научно обоснованных рекомендаций в области социальной политики. Н.К.Захарова, А.И.Посадская и Н.М.Римашевская формулируют принцип эгалитарности (или равенства возможностей) в противовес патриархатной концепции, распространившейся, по мнению авторов, в эпоху гласности среди ряда демографов, экономистов и журналистов [42, с. 34].

Разногласия в позициях специалистов закономерны — это разные акценты на взаимосвязанном континууме: личность — семья — общество при оценке необходимой степени занятости женщин. Авторы сходятся в отношении остроты женских проблем, но стратегию и цели их решения они видят по-разному. Феминистски ориентированные ученые исходят из приоритета «полифункциональности» развития личности как женщин, так и мужчин [42, с. 12]. Ряд социологов считает, что в условиях отставания «индустриализации быта» и низкого качества институтов внесемейной социализации двойная нагрузка на женщин отрицательно влияет на воспроизводство населения. По мнению экономистов, решить женские проблемы труда вне дома можно лишь в контексте «технического перевооружения и коренного улучшения организации работы для всех категорий трудящихся, а не только женщин». Представлялось целесообразным сокращение времени на производстве за счет оплаты из общественных фондов [42, с. 69].

Позднее, в новых условиях эти позиции сохранились. Авторы одной строят свою аргументацию «от противного»: «двойную нагрузку» обыденное и даже научное сознание начинает мифологизировать, превращая в стереотип «сверхэмансипи-рованности» женщины. Возвращение к патриархальным традициям, по их мнению, приведет к тому, что «будет возрастать экономическая зависимость женщин от дохода мужа», «уменьшится и так незначительное время мужа, направленное на участие в семейной жизни в связи с необходимостью дополнительного заработка», «усилится процесс "маскулинизации"' сферы принятия решений на всех уровнях», «получит развитие процесс феминизации бедности как следствие преобладания женщин среди низкооплачиваемых, безработных, малообеспеченных» [39, с. 8— 9]. По мнению А.И.Антонова: «В обществе резко усилились радикально-феминистские взгляды и настроения, возбуждающие агрессивность женщин против мужчин, жен против мужей, что, по сути, явилось продолжением официальной советско-большевистской идеологии антисемейности, разрушения "мелкого" домашнего хозяйства, "домостроевщины-патриархальщины"» [3, с. 81].

В рамках изучения женской занятости используются как прежние подходы анализа «сочетания работы и материнства» с акцентами на государственные возможности смягчения этого противоречия [70], так и новые интерпретации социального неравенства по признаку пола в данной сфере. Анализируются специфика женской профессиональной подготовки, социальная защищенность женщин, работающих на вредных, опасных и тяжелых производствах, возможности выдвижения их на руководящую работу, показатели здоровья в зависимости от пола в разных профессиональных группах [39, 42].

Значительное место в эмпирических исследованиях отводится анализу полоролевых представлений. М.С.Мацковский объясняет рост просемейных настроений живучестью стереотипов как среди мужчин, так и самих женщин. Анализ автором брачных объявлений, например, показал, что женщины предлагают себя скорее в качестве «домашней работницы», а не потенциальной супруги [95, с. 20—21]. Изучению социокультурных образов «женщина» — «мужчина», «работник» — «работница» и «муж» — «жена» (когортное исследование) посвящена работа А.В.Мытиль. Она делает вывод о «несовместимости образа семьянина с образом работника» среди женщин и мужчин [94, с. 142]. Е.В.Фотеева показывает расхождение представлений мужчин и женщин о «хорошем муже» при относительной их согласованности в отношении «хорошей жены», что объясняется медленной трансформацией мужской роли в семье [94, с. 113]. Выявляется также большая приверженность «двойному стандарту» в сфере сексуальных отношений мужчин, нежели женщин, рабочих, нежели интеллигенции [47], анализируются представления юношей и девушек добрачного возраста, молодых супругов о поведении в семье [94], а также характер подачи женских и мужских ролей в ведущих СМИ [94, 116, 126]. М.Ю.Аругюнян и О. М Здравомыслова, в том числе с помощью методов качественного анализа, изучают образы семьи у подростков в контексте тендерной социализации [94, 61]. В этнорегиональном контексте М.Г.Панкратовой специальное внимание уделяется проблемам сельских женщин [78].

Во многих монографиях и специальных статьях переосмысливается советский опыт «решения женского вопроса». Некоторые авторы хотя и подчеркивают достижения социализма, особенно в ранее отсталых в социально-экономическом отношении регионах СССР, большинство акцентирует внимание на безосновательности этой идеологемы, но опять же с разных позиций. Это и закономерно, так как советское общество было обществом двойной морали и в какой-то мере двойной социальной реальности Л.Т.Шинелева, в частности, отмечает: «... у нас в стране, по существу, две идеологии в отношении статуса женщин в обществе. Одна — в нормативных документах, законодательных актах, другая — в жизни» [123, с. 26]. Некоторые авторы, следуя феминистской теории, квалифицируют советский период как «социалистический патриархат» [39, с. 5]. О.А.Воронина, применяя теорию патриархата к условиям советской действительности, приходит к выводу, что «советский тоталитаризм — это апофеоз реализации традиционного маскулинистского "права патриарха"», причем отмечается, что «отчуждение индивидуальных "мужских" прав на женщину в пользу государства не только не способствует редукции патриархатных принципов социального устройства, но и — выводя на уровень макрополитики — усиливает их» [109, с. 28]. Позднее анализ тендерного аспекта советской истории осуществляется с использованием биографического метода (основатель направления — французский ученый Д.Берто). М.М.Малышевой подчеркивается отличие «женской советской истории» и «качественной глубины» ее переживания мужчинами и женщинами [22, с. 236]. Е.Ю.Мещеркина анализирует социокультурные механизмы, которые через социализацию заставляют работать архетипы мужской идентичности в процессе «стереотипного воспроизведения мужской идентичности» [22, с. 199]. Автор, в частности, приходит к выводу, что «при всей специфике отечественных стереотипов маскулинности существуют какие-то инварианты, социально-константные механизмы воспроизводства сексизма на личностном и институциональном уровнях» [22, с. 206].

§ 6. Начало 90-х: тематика и подходы, возникновение тендерных центров

Переход к рыночным отношениям не только обнажил прежние, но и обусловил возникновение новых женских проблем. С начала 90-х растет интерес к тендерной проблематике. В 1991 г. на базе Института социально-экономических проблем народонаселения Госкомтруда и Академии наук при непосредственном содействии директора этого института Н.М.Римашевской образуется Московский центр тендерных исследований, в числе научных задач которого — и осмысление опыта западной феминистской традиции. Если вначале активность центра в основном была сосредоточена на социально-экономических аспектах занятости в новых условиях, позднее тематика и методология исследований расширяются [22, 45, 68, 69]. На базе Института этнографии и антропологии существует группа этногендерных проблем, внимание женским вопросам уделяется на кафедре социологии в Российской академии управления, продолжается их изучение и в Институте социологии РАН. В Санкт-Петербурге междисциплинарные женские и тендерные исследования проводятся в разных подразделениях - на базе социологического факультета, Центра интеграции женских исследований и НИИКСИ СПбГУ, в Центре независимых социологических исследований, в СПб. филиале Института социологии РАН. Специальное внимание тендерным и женским проблемам уделяется на социологических факультетах региональных университетов и новых образовательных и исследовательских структур [68].

В начале 90-х гг. происходит расширение традиционной предметной сферы изучения женских проблем, что отразило специфику новых реалий. В рамках политической социологии — это активность женщин в политической сфере и особенности женского электората [41, 43, 53, 110], анализ женских движений [23]. «Ситуации, сложившейся в России в перестроечный и постперестроечный периоды, — отмечает Г.Г.Силласте, — присуще противоречие между теорией и практикой демократизации общества, предусматривающими предоставление женщинам России широких политических свобод, реальную (а не словесную, формальную) ликвидацию дискриминации по полу во всех сферах общественной жизни — с одной стороны, и целенаправленным отчуждением женщин от политики, от власти, от участия в принятии политических решений и ответственности за их осуществление — с другой» [100, с. 18]. Специальные исследования посвящены особенностям женской политической и экономической элиты [41, 67]. Например, показывается, что одной из причин, влияющих на участие женщин-депутатов в политике является «отношение к этой деятельности со стороны прежде всего мужей, а также других членов семьи» [53, с. 68]. Специально рассматриваются участие женщин в сфере управления [10, 11, 41] и специфика управления женским коллективом [84]. Анализируется «социогендерная» проблематика в рамках социологии права [41, 80]. С.И.-Голод и И.С.Кон делают попытку увязать биосоциальные проблемы пола и изучают социальные аспекты сексуального поведения [26, 56, см. также 2]. Поставлена проблема необходимости исследования сексуальных домогательств на работе [93], супружеского насилия [98]. В принципе можно выделить и исследования в рамках военной социологии, отражающие специфику социальных проблем мужчин.

В рамках социологии семьи и демографии объектом особого внимания становятся женщины, воспитывающие детей без мужа [32, 41], анализируются проблемы одиноких мужчин и женщин «активного брачного возраста» (к сожалению, не сравнительные) [119, 122], социальные аспекты смерности мужчин и женщин [41], женской миграции за рубеж [22]. Комплекс проблем взаимоотношений мужчин и женщин в браке, после развода, а также работы женщин вне дома рассматривается на базе советско-американских исследований [68, 98]. Е.А.Здравомыслова исследует, по сути, новый для России феномен — проблемы женщин, ставших домохозяйками. По-прежнему большое внимание социополовым аспектам уделяется в работах, посвященных социализации и родительству [31, 61, 68]. С.И.Голодом предпринят анализ стереотипов мужественности — женственности: представлений о необходимости участия мужчин и женщин в профессиональной и образовательной сфере, а также особенностей их духовной жизни. Автор, в частности, делает вывод об «отходе в конце XX столетия от традиционных представлений или, скажем аккуратнее, от единомыслия. Вульгарный штамп общественного транспорта: "Мужчина, не ведите себя как женщина" — устарел» [27, с. 199].

Продолжает развиваться социально-экономический подход, в котором делается акцент на проблемах поведения женщин на рынке труда и социальной политике в сфере женской занятости [11, 81, 88, 115]. Отдельно исследуется положение сельских женщин в связи с аграрной реформой [10], рассматриваются новые аспекты, обусловленные переходом к рыночным отношениям, — безработица, женское предпринимательство и участие в новых экономических структурах, анализируется тендерный аспект социальной мобильности [48].

В этнокультурных исследованиях изучаются, в частности, женская духовная культура, традиции и обычаи русского и других народов России с точки зрения особенностей социополовых отношений в исторической перспективе, стереотипов «мужского» и «женского» [41, 59, 126]. Ряд работ выполнен на базе Института этнологии и антропологии РАН, где интерес к этнокультурным особенностям социополовых отношений существует давно. В работах И.С. Кона много внимания уделяется теоретическим аспектам социологии пола с учетом кросскультурного анализа зарубежных и отечественных историко-этнографических данных в широком аспекте социально-культурных особенностей формирования личности [55] М Г Котовская и Н В Шалыгина, используя метод фокус-групп, показывают, что важную роль в становлении ценностных ориентации студенток гуманитарных факультетов Москвы играют модели поведения западной женщины, большинство же юношей не хотели бы видеть свою жену эмансипированной и, в частности, жениться на иностранке [68, с. 49].

В начале 90-х обозначается новая методология в анализе женских проблем — культурологическая. Это направление оформилось в западном постмодернизме и предполагает, в частности, анализ не только сферы общественного сознания — культурных представлений, стереотипов, но прежде всего механизмов и источников их формирования Тендерный подход в рамках культурологии впервые обозначается О.А. Ворониной и Т.А.Клименковой. Они отмечают, что для преодоления системы устоявшихся тендерных ролей «нельзя ограничиваться только юридическими и социально-экономическими мероприятиями. Сегодня очевидно, что гораздо более серьезного внимания заслуживает преодоление дискриминации женщин и традиционной идеологии в области культуры» [45, с. 15]. Впоследствии методология постмодернистского феминизма, в частности, выдвигающего тезис о патриархатности техногенной культуры модерна, используется в ряде монографий для анализа современной российской действительности [52, 62]. К этому направлению можно отнести работы, применяющие тендерный подход к анализу средств массовой информации [19] и дошкольной детской литературы [135].

Заметим, интерпретации и результаты изучения социальных аспектов пола с позиций разных авторов, в частности феминистских, не всегда совпадают. Это и понятно. Картина российской действительности переходного периода очень пестра, сочетает элементы старого и нового и не поддается единому измерению.

§ 7. Перспективы развития исследований социальных проблем пола

Если иметь в виду российские социологические традиции, есть надежда, что анализ социополовой специфики, в том числе и тендерный подход, со временем получат более широкое развитие во всех отраслях и направлениях социологического знания, а не будут замыкаться только в рамках тендерных центров. На основании такой информации можно будет более глубоко судить о характере социополовых трансформаций и их причинах. Собственно, сами читатели, прочтя данную книгу, могут сделать вывод, в каких современных отраслях социологии анализ социальных аспектов пола акцентируется, а в каких он отсутствует вообще. Только один пример — практически нет результатов о специфике деятельности мужчин и женщин в различных отраслях науки (в том числе и в самой социологии), причем не только с точки зрения динамики их статусных позиций, степеней и званий, но под углом зрения стиля работы, особенностей научных продуктов и т.д.

Одно из важных направлений в будущем — более тщательная проработка вопросов, связанных с гносеологическими и социокультурными основами феминистской ориентации в условиях России. Тот факт, что социальные взаимоотношения полов обусловлены культурно-историческими и этнокультурными факторами, означает, что концептуальные основы и интерпретация проводимых в России исследований должны принимать во внимание ее особенности. Анализ специфики российских условий состоит не в поиске некоего своеобразного пути развития социополовых отношений — это невозможно в той же мере, как и отклонение от общецивилизационного пути развития (со всеми его плюсами и минусами). Речь идет лишь о своебразии настоящего периода. В российских условиях в ближайшей исторической перспективе невозможно в глобальном масштабе повторить нечто близкое к унификации половых различий — этот эксперимент, проводимый в тяжелейших условиях страны «лагерного социализма», еще очень жив в памяти поколений и ассоциируется со всем негативным опытом советского этапа вообще (включая и усилия парткомов и месткомов по «защите женских интересов»). Как, например, отмечает Л.Поляков, в постсоветской ситуации «феминистское сознание невозможно как реакция на "мачизм" и "мужской шовинизм"... Не борьба с избытком мужского начала и его доминированием в культуре, а, скорее, восстановление мужского через культивирование отчетливо женского могло бы стать его наиболее насущной целью» [109, с. 159]. Т.А.Марченко отмечает «евразийскую» черту России не столько по географическому положению, «сколько по смешению культур народов, ее населяющих... Женщины здесь, как правило, берут принятие решений на себя, но далеко не всегда заседают в президиуме, исполняя скорее роль "серого кардинала"» [67, с. 51]. В работах, посвященных занятости и социальной политике, подчеркивается также специфика социально-экономических условий [11, 81]. Современное российское общество является одновременно и аграрным, и индустриальным, и постиндустриальным, что сказывается на всех сферах социальной жизни. Для того, чтобы сами женщины стремились работать вне дома не исключительно по причине нищеты и безысходности, необходимо создание не только сферы общественных услуг, но и достойных рабочих мест (как и для мужчин), т.е. тех условий, которые способствовали бы прогрессу женской эмансипации и профессиональной самореализации. В многонациональной России крайне важно учитывать этнокультурную специфику. Как скажется возрождение прежних традиций в новых условиях на развитии личности женщины и социальном равенстве? Будет ли возвращение к этим традициям лишь временным (понимаемым как регресс в современной западной терминологии) или стабильным этапом, предполагающим качественно иную социополовую структуру? Следует, вероятно, принять во внимание новые тенденции, в частности, доминирование агрессивного типа маскулинности и псевдомаскулинности в условиях криминализации общества. И в этом смысле зарождение феминистских движений в России очень своевременно.

Каковы гносеологические истоки социокультурных концепций взаимоотношений полов? Эта проблема ставится, но еще не осмыслена. Надо подчеркнуть, что на российской почве практически не возникало научных идей, которые бы принижали «женское», и даже западные теории такого рода не получали активной поддержки (см. выше). Даже беглый взгляд на характер региональных женских движений свидетельствует, что многие из них сосредоточены вокруг проблем материнства и семей и не направлены пока на борьбу с патриархатом.

Пока не найдены ответы на ряд принципиальных вопросов в рамках эгалитарной ориентации западного феминизма. Всякая ли социополовая асимметрия несправедлива? Подразумевает ли эгалитарность равенство возможностей или равенство конечного результата? Не ведет ли рост личностного начала к попытке присвоить каждым из полов только преимущества другого и отказаться от каких бы то ни было обязательств?

В анализе социальных проблем пола весьма продуктивен и биопсихосоциальный подход. Его применение инициируется со стороны биологов и антропологов [15, 21] и обсуждается в некоторых работах [26, 72]. На Западе существует сильное биопсихосоциальное направление, в частности, касающееся вопросов пола. Речь идет не о линейном биодетерминизме половых ролей, а о сложном взаимовлиянии, в том числе и социального на биологическое (например, как сказывается изменение функций женщин и мужчин в обществе на их биологических и психологических особенностях, тех, которые существовали в условиях жесткого разделения труда). Оценка роли биологического и социального в развитии человека далека от однозначных выводов.

Одна из проблем — междисциплинарность, предполагающая изучение проблем пола с позиций разных дисциплин. Сейчас, возможно, в связи с трудностями роста, иногда под маркой междисциплинарности происходит отбрасывание «традиционного» знания, накопленного в рамках конкретных дисциплин, что чревато «открытием азбучных истин», но на иной методологической платформе.

Особая проблема — методология «женских» и «мужских» исследований. Если выборка формируется исключительно из представителей одного пола, то очень неубедительно выглядит интерпретация специфики, например, особое поведение женщин в политике или бизнесе. Часто эта специфичность объясняется некими заведомо известными авторам психологическими особенностями женщин (например, консервативность или эмоциональная неустойчивость) или мужчин (инициативность, напористость — в советской культуре вполне женские качества), что скорее соответствует «сексистским» стереотипам, а не подтверждается результатами психологических исследований, проведенных в рамках российской культуры. Н.А.Челышева отмечает, что при сравнении мужской и женской частей выборки исследования необходима не только адаптация методического аппарата для этих частей, но и соблюдение их репрезентативности [118, с. 103]. Необходимо также выравнивание выборок и учет других стратификационных параметров - национальности, возраста, класса и т.п., тех, которые особенно релевантны современному российскому обществу.

Остра и понятийная проблема, что часто подчеркивается в работах в связи с «адаптацией» тендерного подхода. «Проблема методологии и понятийного аппарата стоит в связи с великим и могучим русским языком. Мы практически имеем очень многослойный образный язык, и в данной ситуации отсутствуют социолингвистические исследования, которые посвящены переводу не только с языка мужского на женский, но и с английского на русский» [68, с. 33].

В условиях социокультурной дифференциации и относительности знания феминистская ориентация в социологии займет достойное место, но, по крайней мере, в рамках академической науки, не претендуя на всеобщность объяснения и понимания. Вероятно, со временем будет более явно артикулировано размежевание различных направлений феминизма в российских условиях, не столько по предмету изучения, а скорее по исходным теоретическим посылкам. В настоящее же время: «Для нас вопрос о том, что такое тендерное исследование — это пока весьма открытый вопрос» [68, с. 21].

Российское общество постепенно развивается от «узкого» типа культурной социализации к «широкому», предполагающему вариативность, многообразие на всех уровнях социализации, а как следствие — и индивидуализацию жизненных стилей, в том числе и распространение разных моделей социополовых отношений. Но эта культурная трансформация, в свою очередь, будет определяться социально-экономическими (модернизация экономики и т.д.) и политическими (развитие демократических институтов) условиями. Изучение социальных аспектов пола приобретает важное значение в контексте проблем стереотипизации, затрудняющей возможности самораскрытия личности и осуществления жизненного выбора. В организационной структуре социологического сообщества, безусловно, будут развиваться тендерные исследования, в том числе за счет проектов, поддерживаемых зарубежными фондами, часто отдающими предпочтение женщинам-ученым и выделяющими в качестве приоритетной женскую проблематику.

Литература

1. Абрамович Н.Я. Женщина и мир мужской культуры. М.: Свободный путь, 1913.

2. Аннотированная библиография по социальным проблемам сексуальности (60-е - первая половина 90-х гг.) / Составитель С.И.Голод. СПб.: СПб. филиал ИС РАН, 1995.

3. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995, № 2.

4. Аграмакова С.В. Дополнение к теории О.Вейнингера. Полоцк: Тип. Х.В.Клячко, 1910.

5. Арсанукаева М. С. Профессиональная деятельность женщин и её влияние на выполнение функций материнства. Автореф. дис... канд. эконом, наук. М.: ИСИ АН СССР, 1982.

6. Астафьев П.Е. Понятие психического ритма как научное основание психологии полов. М.: Универс. тип. М.Каткова, 1882.

7. Астафьев П.Е. Психический мир женщины, его особенности, превосходства и недостатки. М.: Универс. тип. М.Каткова, 1881.

8. Ахмедова Э.А. Возрастание социальной активности советской женщины в процессе совершенствования социализма. Автореф. дис... канд. филос. наук. Баку: Азербайджанский ГУ им.Кирова, 1988.

9. Ашкинази И. Г. Женщина и человек. Отто Вейнингер и его книга «Пол и характер». СПб.: Посев, 1909.

10. Бабаева Л.В., Козлов М.П., Лапина Т.П., Резниченко Л.А., Таршис Е.Я., Холт Ш.Л. Аграрная реформа в России и положение женщин и пенсионеров. М.: Российский научный фонд, 1994.

11. Бабаева Л.В. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь. М.: Российский общественный научный фонд. Доклады. 1996.

12. Белый А. Вейнингер о поле и характере. 1911 // Русский эрос, или философия любви в России. Сост. В. П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991.

13. Бердяев Н. Метафизика пола и любви. 1907 // Русский эрос, или философия любви в России. Сост. В.П.Шестаков. М.: Прогресс, 1991.

14. Брова С.В. Социальные проблемы женского труда в промышленности (по материалам социологических исследований на предприятиях Свердловской и Челябинской областей). Автореф. дис... канд. филос. наук. Свердловск, 1968.

15. Бухановский А. О., Бец Л.В. Транссексуализм. Социальные и биологические аспекты // Женщина в аспекте физической антропологии / Отв. ред. Г.А.Аксянова М.: ИЭА РАН, 1994.

16. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. Пер. с нем. / М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991.

17. Вельский В. Женский труд и гений. СПб.: Тип. т-ва худож. печати, 1900.

18. Воронина О.А. Женщина в «мужском обществе» // Социологические исследования. 1988, № 2.

19. Воронина О.А. Женщина — друг человека? Образ женщины в масс-медиа // Человек. 1990, № 5.

20. Гамбург М. Половая жизнь крестьянской молодежи. По данным анкеты, проведенной среди красноармейцев N-ой территориальной дивизии. Саратов: Тип. инв.- печати., 1929.

21. Геодакян В.А. Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение // Женщина в аспекте физической антропологии / Отв. ред. Г.А.Акся-нова М.: ИЭА РАН, 1994.

22. Тендерные аспекты социальной трансформации / Отв. ред. М.М.Малышева М.: ИСЭПН РАН. 1996.

23. Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период // Под ред. Е.Здравомысловой и АТемкиной. Спб.: Труды ЦНСИ, 1996. Вып. 4.

24. Глебов П. Политические права женщин в местном самоуправлении. М.: Парус, 1906.

25. Голод С.И. Будущая семья: какова она? М.: Знание, 1990.

26. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя, 1996.

27. Голод С.И. Российское население сквозь призму тендерных отношений // Качество населения Санкт-Петербурга. Ч. II / Отв. ред. Б.М.Фирсов. СПб.: Европейский дом, 1996.

28. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. М.: Наука, 1972.

29. Груздева Е.Б. Возрастание роли женщин-работниц в общественном производстве и совершенствование их быта в условиях развитого социализма. Автореф. дис... канд. истор. наук. М,: ИМРД АН СССР, 1979.

30. Груздева Е.Б., Чертихина Э. С. Труд и быт советских женщин. М.: Политиздат, 1983.

31. Гурко ТА. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. 1996, № 3.

32. Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. М.: Центр Общечеловеческих Ценностей, 1992.

33. Данилова Е.З. Социальные проблемы труда женщины-работницы. М.: Мысль, 1968.

34. Динамика изменения положения женщины и семья. XII Международный семинар по исследованию семьи. Вып. 1, 2. М.: ИКСИ АН СССР, ССА, 1972.

35. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т. 23. Л.: Наука, 1981.

36. Егорова Н.А. Женский вопрос в современной идеологической борьбе (критический анализ буржуазных и реформистских концепций). Автореф. дис.... канд. филос. наук. М.: МГУ, 1982.

37. Желобовский А.И. Семья по воззрениям русского народа в пословицах и других произведениях народного творчества. Воронеж: Тип. В.И.Исаева, 1892.

38. Женский труд в фабрично-заводской промышленности за последние 13 лет (1901-1913 гг.) // Общественный врач. 1915, № 9—10 (отд. оттиск).

39. Женщина в меняющемся мире / Отв. ред. Н. М.Римашевская. М.: Наука, 1992.

40. Женщина и прогресс. О необходимости расширения женского образования. Харьков: Тип. Молчадского, 1911.

41. Женщина и свобода / Отв. ред. В.А.Тишков. М.: Наука, 1994.

42. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы / Отв. ред. Н.М.Римашевская. М.: Наука, 1991.

43. Женщины и демократизация: общественное мнение женщин по актуальным социально-политическим вопросам / Отв. ред. Г.Г.Силласте. М.: АОН, 1991.

44. Женщины и дети в СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1985.

45. Женщины и социальная политика [гендерный аспект]/ Отв. ред. З.А.Хоткина. М.: ИСЭПН РАН, 1992.

46. Женщины на работе и дома / Ред. — сост. Г.П.Киселева. М.: Статистика, 1978.

47. Заикина Г.А. Либерализация половой морали и семья // Становление брачно-семейных отношений / Отв. ред. М.С.Мацковский, ТАГурко. М.: ИС АН СССР, 1989.

48. Игитханян Е., Пешкова Е., Ростегаева Н. Роль женщин в формировании социальной структуры современного российского общества // Женщины России — вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Э.Б.Ершова. М.: Россия молодая, 1994.

49. Изменение положения женщины и семья / Отв. ред. А.Г.Харчев. М.: Наука, 1977.

50. Калашников А. П. Социальная активность женщин-производственниц в условиях развитого социализма (на материалах Кабардино-Балкарской АССР). Автореф. дис... канд. филос. наук. Ростов-на Дону: Ростовский ГУ, 1977.

51. Киселева Л.А. Социальные проблемы развития личности женщины в условиях развитого социализма (на материалах рабочего класса). Автореф. дис... канд. филос. наук. М.: ИСИ АН СССР, 1982.

52. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М.: Преображение, 1996.

53. Ковалева Т.Э., Иванчук Н.В. Женщины: ресурсы политического поведения // Социологические исследования. 1995, № 7.

54. Коллонтай A.M. Труд женщин в эволюции хозяйства. М.: Госиздат, 1923.

55. Кон И.С. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива). М.: Наука, 1988.

56. Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989.

57. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М.: Республика, 1992.

58. Котляр Л.Э., Турчанинова С.Я. Занятость женщин в производстве. Статистическо-социологический очерк. М.: Статистика, 1975.

59. Котовская М., Золотухина М., Шалыгина Н. «Завидуйте, я — женщина !!?» М.: Ларина сервис, 1993.

60. Краткий словарь по социологии // Под общей ред. Д.М.Гвишиани, Н.ИЛапина. М.: Политиздат, 1988.

61. Курильски-Ожвен Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 1996.

62. Либоракина М. Обретение силы: российский опыт. Пути преодоления дискриминации в отношении женщин (культурное измерение). М.: ЧеРо, 1996.

63. Лукашук Ю.М. Совершенствование условий для сочетания профессиональной и семейной деятельности женщин (на примере промышленных предприятий) // Проблемы воспроизводства и занятости населения / Ред. А.И.Антонов, В.Я.Чураков. М.: ИСИ АН СССР, 1984.

64. Малышева М.М. Социальная эффективность профессионального труда женщин: опыт сравнительного анализа международных и региональных исследований. Автореф. дис... канд. филос. наук. М.: ИСИ АН СССР, 1984.

65. Маркова Г.Г. Свободное время и развитие личности женщин-колхозниц на современном этапе строительства коммунизма (на материалах Ставропольского края). Автореф. дис... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 1977.

66. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О женском вопросе. М.: Политиздат, 1978.

67. Марченко Т.А. Женщины в новой элите России // Социальная трансформация российского общества / Е.М.Авраамова. М.: ИСЭПН РАН, 1995.

68. Материалы конференции «Гендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития». 24—25 января 1996 г. / Составители: З.Хоткина, Т.Клименкова, Л.Лунякова, М.Малышева. М.: МЦГИ, ИСЭПН РАН, 1996.

69. Материалы первой летней школы по женским и тендерным исследованиям / Ред. О.А.Воронина, З.А.Хоткина, Л.Г.Лунякова. М.: МЦГИ, 1997.

70. Машика Т.А. Занятость женщин и материнство. М.: Мысль, 1989.

71. Мезенцева Е.Б. Государственное регулирование занятости женщин в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дис... канд. эконом, наук. М.: ИСЭПН РАН и Мин. труда РФ, 1993.

72. Миненко Т.Н. Социально-философские проблемы биосоциального взаимодействия в сфере пола. Автореф. дис... канд. филос. наук. Новосибирск: НГУ, 1984.

73. Михайлов М.А. Женщины: их воспитание и значение в семье и обществе. СПб., 1903.

74. Морозов Г. В. Социально-экономические проблемы труда женщин в текстильной промышленности. Автореф. дис... канд. экон. наук. М.: ИСИ АН СССР, 1977.

75. Мурадова Д. Сущность и проблемы социальной активности женщин в условиях социализма (на материалах Туркменской ССР). Автореф. дис... канд. филос. наук. М.: МГУ, 1988.

76. Мюлок М. Мысли женщины о женщинах. СПб.: Тип. Карла Вульфа, 1862.

77. О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991.

78. Панкратова М.Г. Сельская женщина в СССР. М.: Мысль, 1990.

79. Пименова А.Л. Новый быт и становление внутрисемейного равенства // Социальные исследования. Вып. 7. М.: Наука, 1971.

80. Паленина С.В. Социогендерный аспект в социологии права // Социологические исследования. 1995, № 7.

81. Положение женщин в реформируемой экономике: опыт России / Ред. доклада А. А. Московская. М.: ИЭ РАН, 1995.

82. Призвание женщины (рассуждение). СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1840.

83. Производственная деятельность женщин и семья / Гл. ред. И.Н.Лущицкий. Минск: БГУ, 1972.

84. Пушина В.Н. Социально-экономические и социально-психологические проблемы управления женским производственным коллективом. Автореф. дис... канд. эконом, наук. Иваново: Ивановский ГУ, 1994.

85. Работающие женщины в условиях перехода России к рынку / Руководитель Л.С.Ржаницина. М.: ИЭ РАН, 1993.

86. Рамих В.А. Личность женщины (социально-философский анализ). Автореф. дис... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 1990.

87. Ребрегтилпс С. О большей умственной развитости женщин против мужчин. Киев: Польская типография, 1907.

88. Ржаницына Л. С., Сергеева Т.П. Женщины на российском рынке труда // Социологические исследования. 1995, № 7.

89. Розенбаум А.Б. Роковые вопросы пола. Медико-социологические этюды. СПб.: П.П.Сойкин, 1911.

90. Розанов В. Опавшие листья. 1913 // Русский эрос, или философия любви в России. М.: Прогресс, 1991.

91. Сазоненко А.А. Феминистская теология. Автореф. дис... канд. филос. наук. СПб.: СПбГУ, 1992.

92. Седельников С. С. Позиции супругов и типологические особенности реакции на развод// Социологические исследования. 1992, № 2.

93. Сексуальные домогательства на работе / Отв. ред. З.А.Хоткина. М.: ABA-CEELI, Женский консорциум, МЦГИ, 1996.

94. Семья в представлениях современного человека / Отв. ред. Г.А Заикина, М.С.Мацковский, Е.В.Фотеева. М.: ИСАИ СССР, 1990.

95. Семья как объект социальной политики / Отв. ред. М.Г.Панкратова. М.: ИСИ АН СССР, 1986.

96. Семья и социальная структура / Отв. ред. М.С.Мацковский. М:. ИСИ АН СССР, 1987.

97. Семья и социальная структура социалистического общества / Отв.ред. А.Г.Харчев, М.Г.Панкратова. М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1980.

98. Семья на пороге третьего тысячелетия / Отв. ред. А.И.Антонов, М.С.Мацковский, Дж.У.Мэддок, М.Дж.Хоган. М.: ИС РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1995.

99. Сидорова Т.Н. Труд и современная женщина: опыт социологического исследования. М.: Профиздат, 1981.

100. Силласте Г. Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социологические исследования. 1994, № 3.

101. Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации// Социологические исследования. 1995, № 10.

102. Слесарев Г.А., Янкова З.А. Женщина на промышленном предприятии и в семье // Социальные проблемы труда и производства. Советско-польское сравнительное исследование. М.: Мысль, 1969.

103. Солодников В.В. Предразводная ситуация в молодой семье // Социологические исследования. 1986, № 4.

104. Социальная сфера. Преобразование условий труда и быта/ Отв.ред. В.Н.Иванов. М.: Наука, 1988.

105. Социально-психологический портрет инженера. По материалам обследования инженеров ленинградской проектно-конструкторской организации / Под ред. В.А.Ядова. М.: Мысль, 1977.

106. Социологические исследования. 1992, № 5.

107. Томский И.Е. Социально-экономические проблемы женского труда (на материалах Якутской АССР). Новосибирск: Наука, 1979.

108. Ушакова В.К. Общественная роль женщины и идеология феминизма (критический анализ). Автореф. дис... канд. филос. наук. М.: ИСИ АН СССР, 1984.

109. Феминизм. Восток-Запад-Россия / Отв.ред. М.Т.Степанянц. М.: Наука, 1993.

110. Хандожко В.И. Эволюция политического статуса женщин России в постперестроечный период. Автореф. дис... канд. социол. наук. М.: Российская Академия Управления, 1994.

111. Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социологические исследования. 1986, № 3.

112. Харчев А.Г., Голод С.И. Профессиональная работа женщин и семья. Л.: Наука, 1971.

113. Хвостов В.М. Женщина и человеческое достоинство. Исторические судьбы женщин. Природа женщины. Женский вопрос. М.: Изд-во ГА Лемана, 1914.

114. Хвостов В.М. Психология женщин. О равноправии женщин. М.: Тип. тов-ва «И.Н.Кушнерев и К», 1911.

115. Хоткина З.А. Как организовать домашний бизнес? // Современная женщина. Энциклопедический справочник / Ред. Э.Э.Молокова. М., 1994.

116. Цыпкин С.М. Женский вопрос (социологический этюд). М.: Тип. т-ва И.Д.Сытина, 1900.

117. Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред. А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.А.Ядова. М.: Мысль, 1967.

118. Челышева Н.А. К проблеме методологии исследования тендерных различий / / Материалы международной научно-практической конференции «Молодежь в условиях социально-экономических реформ». Вып. I / Научи, ред. В.Т.Лисовский. СПб.: СПб ГУ, 1995.

119. Черепухин Ю.М. Социальные проблемы мужского одиночества в условиях крупного города. Автореф. дис... канд. социол. наук. М.: ИС РАН, 1995.

120. Чернова И.И. Социальное восприятие духовных ценностей современными женщинами. Автореф. дис... канд. социол. наук. М.: АОН при ЦК КПСС, 1991.

121. Чернышевский Н.Г. Русский человек на rendez-vous. / Избранные философские сочинения. Т .2. М.: Госполитиздат, 1950.

122. Чистякова Т.Ю. Жизненные ценности и планы незамужних женщин // Становление брачно-семейных отношений. М.: ИС АН СССР, 1989.

123. Шинелева Л.Т. Женщина и общество: Декларации и реальность. М.: Политиздат, 1990.

124. Шишкан Н.М. Социально-экономические проблемы женского труда в городах Молдавии. Кишинев: Штиинууа, 1969.

125. Этнические стереотипы мужского и женского поведения / Отв. ред. А.К.-Байбурин, И.С.Кон. СПб.: Наука, 1991.

126. Энциклопедический словарь по социологии / Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1996.

127. Юк З.М. Труд женщины и семья. Минск: Беларусь, 1975.

128. Юркевич Н.Г. Советская семья. Минск; Изд. БГУ, 1970.

129 Ялиноя Р., Панкратова М.Г. Работающие матери. Некоторые итоги сравнительного исследования // Социология и социальная практика / Отв. ред. АТ. Харчев, Е.П Рус. М.: ИСИ АН СССР, 1988.

130. Янкова З.А.Советская женщина. М.: Политиздат, 1978.

131. Янкова З.А. Городская семья. М.: Наука. 1979.

132. Ясная Л.В. К вопросу о совмещении семейных и профессиональных ролей женщин // Социальный потенциал семьи / Отв. ред. А.И.Антонов. М.: ИСИ АН СССР, 1988.

133 Яхъяева Л. С. Развитие социалистического образа жизни женщин в условиях зрелого социализма. Автореф. канд. дис... филос. наук. Ташкент: Институт философии и права АН УзССР, 1982.

134. Bryson V. Feminist Political Theory. An Introduction. London: Macmillan, 1992.

135. Gerasimova K., Troyan N., Zdravomyslova E. Gender Stereotypes in Pre-school Children's Literature // Women's Voices in Russia Today / Eds. A. Rotkirch and E.Haavio-Mannila. Darmouth, 1996.

136. Families Before and After Perestroika. Russian and U.S.Perspectives // Eds. J.W.Maddock, M.J.Hogan, A.I.Antonov, M.S.Matskovsky. N.Y.-L.: The Guilford Press, 1993.

137 ISA bulletin 69-70. SpringSummer / Ed. Iz. Barlinska. 1996.

138 Osmond M. W., Thome B. Feminist Theories: The Social Construction of Gender in Families and Society// Sourcebook of Family Theories and Methods. A Contextual Approach / Eds. P.G.Boss, W.J.Doherty, R.LaPossa, W.R.Schumm, S.K.Steinmetz. N.Y-London: Plenum Press, 1993.

139. Race, Class and Gender // Eds. E.N.Chow, D.Wilkinson, M.B.Zinn. SAGE Publications. 1996.