ипз ргсу. ИПЗ. Спиглазов В.П.. Российский государственный социальный университет итоговое практическое задание по дисциплине Патентоведение и защита интеллектуальной собственности
 Скачать 95.26 Kb.
|
|
Задача № 24 Федоров Вадим Станиславович, инженер конструкторского бюро ГУП «Сталелитейный завод», получил от начальника КБ задание – разработать новый способ создания азотируемой стали. Задача оказалась достаточно сложной, но выполнимой, и 22 февраля 2005 года Федоров В.С. доложил начальнику КБ о разработке нового способа литья азотируемой стали, который может быть зарегистрирован в качестве изобретения. Время шло, но руководство предприятия не спешило принимать каких-либо определенных решений касательно созданного Федоровым новшества. В свою очередь Федорову В.С. было жаль потраченных напрасно усилий. Кроме того, он опасался, что кто-либо еще может разработать аналогичный способ литья и зарегистрировать его в качестве изобретения. Поэтому Федоров В.С. решил лично подать заявку на получение патента в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Узнав о намерении Федорова В.С., начальник КБ предупредил его, что созданный им способ литья азотируемой стали является служебным изобретением, а потому, право на получение патента принадлежит ГУП «Сталелитейный завод». Если же Федоров В.С. подаст заявку на получение патента, он, тем самым, нарушит права предприятия. Прав ли начальник КБ? | Да. Согласно ст. 1370 и 1295 ГК РФ Фёдоров разработал новый способ литья азотируемой стали в рамках исполнения служебного задания. Следовательно, авторские права на изобретение принадлежат ему, но имущественные права принадлежат работодателю. В связи с тем, что не прошло ещё три года с момента создания изобретения, то автору не вернулись исключительные права на него, следовательно, Фёдоров В.С. не имеет права подавать заявку на патент от своего имени. |
| Задача № 25 Признанный в установленном законом порядке недееспособным Уманов Алексей разработал методику лечения сколиоза. Мать Уманова, назначенная судом опекуном последнего, рассказала о методике в больнице, в которой она работает, это вызвало большой интерес, и многие коллеги рекомендовали матери Уманова подать в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам заявку на выдачу патента на созданную сыном методику. Поскольку Уманов является недееспособным и не может самостоятельно осуществлять права автора методики, мать решила, указать себя в качестве автора новшества. Правомерны ли действия матери Уманова? | Мать Уманова не может указать себя автором. Недееспособность признается за гражданином в силу не достижения им возраста 14 лет или признания судом недееспособным в силу ст. 29 ГК РФ. В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14-ти до 18-ти совершают сделки с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна при ее дальнейшем письменном одобрении его родителями, усыновителями, попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей, попечителя: распоряжаться своим доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать сделки, предусмотренные ст. 28 ГК РФ. Возникновение права авторства не связано с достижением автором определенного возраста. Однако самостоятельное осуществление права автора результата интеллектуальной деятельности возможно лишь с момента достижения несовершеннолетним 14-летнего возраста (ст. 26 ГК РФ). Авторы, не достигшие указанного возраста, а также граждане, признанные в установленном порядке недееспособными, осуществляют принадлежащее им право авторства через законных представителей и опекунов. |
| Задача № 26 Медведев Петр Федорович разработал новый способ автоматического регулирования рулевого управления автомобиля и получил патент на созданное им новшество. Турист из Франции Жерар Дюпон прибыл в Россию на автомобиле, в котором полностью использовалось изобретение Медведева П.Ф. Узнав об этом, Медведев П.Ф. потребовал от Жерара Дюпона прекратить использование изобретения, охраняемого на территории Российской Федерации в установленном законом порядке. Правомерны ли действия Медведева П.Ф.? | Согласно ст. 1358 ГК РФ Дюпон, гражданин Франции, имеет право передвигаться на автомобиле (в том числе и на территории РФ), несмотря на то, что в нём полностью использовано изобретение Медведева. В данном случае права автора на изобретение нарушил не турист, а компания, которая выпустила автомобиль и продала его. Медведеву П.Ф. необходимо обратиться не к туристу с просьбой прекращения использования продукта, а в иные органы с целью изъятия продукта из оборота или с целью заключения договора на использование изобретения. |
| Задача № 27 Маркова Вера Николаевна разработала таблетку противоаллергического действия, обладающую комплексными свойствами. Сведения о сущности изобретения Маркова В.Н. опубликовала в научном журнале «Медицинские вести», подписанным в печать 15 марта 2018 года. Статья вызвала большой интерес среди научной общественности, и многие коллеги рекомендовали Марковой запатентовать созданное ей изобретение. К мнению коллег Татьяны Александровны прислушалась лишь летом следующего года и 2 августа 2019 г. обратилась к патентному поверенному с просьбой оформить документы, необходимые для получения патента на таблетку. Однако патентный поверенный сказал Марковой, что созданное ей новшество не может быть зарегистрировано в качестве изобретения, поскольку не отвечает требованию новизны. Прав ли патентный поверенный? | Да, потому что в соответствии с п. 3 ст. 1350 Гражданского Кодекса РФ раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, лицом, вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. С учетом того, что публикация статьи в журнале, раскрывающей сущность изобретения вышла в марте, а желание реализовать свое право на подачу заявки на регистрацию патента на изобретение возникло в августе следующего года, то шестимесячный срок был пропущен, а значит изобретение потеряло свою новизну. |
| Задача № 28 Открытое акционерное общество «Вербовский приборостроительный завод» получило патент на новое покрытие для кухонной посуды и начало активный выпуск продукции, пользующейся высоким спросом у потребителей. Стремясь расширить рынок сбыта и завоевать зарубежного потребителя, ОАО «Вербовский приборостроительный завод» приступило к экспорту продукции в Чехию по значительно более низким ценам нежели те, по которым осуществлялась реализация продукции на территории РФ. Воспользовавшись этим, ООО «Веста» скупило в Чехии партию посуды и приступило к ее реализации на территории РФ, конкурируя при этом с производителем. ОАО «Вербовский приборостроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Веста», требуя прекратить реализацию посуды на территории РФ и возместить причиненные убытки в форме упущенной выгоды. В свою очередь ООО «Веста» возражало против иска, ссылаясь на то, что оно правомерно приобрело продукцию, реализованную патентообладателем за рубежом, а потому может реализовывать ее на как территории Чехии, так и на территории РФ. Будет ли удовлетворен иск ОАО «Вербовский» приборостроительный завод» к ООО «Веста»? | Не будет. Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 1209 и ст. 491 ГК РФ ООО «Веста», согласно договору купли-продажи осуществило закупку продукции у ОАО «Вербовский приборостроительный завод». В договоре о праве собственности на товар не упоминалось. Сделка произошла. Дальнейшее использование и реализации мебели лежит на ООО «Веста». Компания может реализовывать продукцию как на территории Чехии, так и на территории РФ. |
| Задача № 29 Евгенов Руслан Сергеевич получил патент на новый способ азотирования деталей. Приоритет изобретения был установлен по дате подачи заявки на выдачу патента, а именно от 15 сентября 2018 г. Через некоторое время после получения патента Евгенов Р.С. выяснил, что аналогичный способ, разработанный другим автором, используется в качестве рационализаторского предложения государственным унитарным предприятием «Навашинский судостроительный завод» с мая 2017 г. Евгенов Р.С. потребовал от руководства ГУП «Навашинский судостроительный завод» немедленно прекратить несанкционированное использование изобретения либо заключить с Евгеновым Р.С. лицензионное соглашение, предусматривающее выплату ему, как патентообладателю, лицензионных платежей. Правомерны ли требования Евгенова Р.С.? | Неправомерны. Согласно п. 1 ст. 1381 ГК РФ Евгенов установил приоритет на изобретение. Согласно п. 1 ст. 1361 ГК РФ ГУП «Навашинский судостроительный завод» использовало аналогичный способ азотирования деталей до момента установления приоритета на изобретение. Следовательно, «Навашинский судостроительный завод» имеет право пользования этим способом в дальнейшем. |
| Задача № 30 Открытое акционерное общество «Парфюмерно-косметическая фирма «Бьюти» получило патент на новую эмульсию, отличающуюся способностью к наиболее глубокому проникновению в слои кожи. На базе созданной эмульсии была выпущена новая линия средств по уходу за кожей лица и шеи. Так как продукция пользовалась высоким спросом у российских потребителей, одна из компаний, занимающихся ее реализацией на территории РФ, - ООО «Торговый дом «Космотрейд», начала экспортировать косметику в Польшу. Узнав об этом, ОАО «Парфюмерно-косметическая фирма «Бьюти» обратилась к руководству экспортера с требованием незамедлительно прекратить вывоз продукции за рубеж. По мнению производителя, вывоз продукции в зарубежные страны может осуществляться только патентообладателем, либо с его разрешения третьими лицами. Поскольку ООО «Торговый дом «Космотрейд» разрешения на экспорт не получило, оно не имеет права вывозить продукцию за рубеж. Правомерны ли действия ООО «Торговый дом «Космотрейд»? | Согласно ст. 1487 и 1489 ГК РФ между ОАО «Парфюмерно-косметическая фирма «Бьюти» и ООО «Торговый дом «Космотрейд» был заключён договор на реализацию товара. Так как продукция была правомерно введена в гражданский оборот на территории РФ, то реализатор товара имеет право вывозить (экспортировать) данную продукцию на территорию любого государства с согласия правообладателя товарного знака. |
| Задача № 31 Открытое акционерное общество «Муроммашзавод» получило патент на новый способ азотирования деталей, предназначенных для машин из легированных сталей, работающих в условиях высоких контактных и изгибных напряжений. Использование запатентованного способа позволяет получить более прочный азотированный слой, поскольку в результате его применения уменьшается зернистость слоя и устраняются микротрещины, тем самым повышается долговечность деталей машин. Спустя полгода на одном из оптовых рынков, реализующих транспортную технику и комплектующие к ней, представители ОАО «Муроммашзавод» увидели детали, покрытие которых было аналогично азотированному слою, получаемому на заводе в результате осуществления запатентованного способа. Выяснилось, что детали поставляются на российский рынок Акционерным обществом, зарегистрированным в Германии. ОАО «Муроммашзавод» направило в адрес немецкой компании претензию с требованием прекратить поставки в Россию деталей, обработанных запатентованным в РФ способом. По мнению российского акционерного общества, ввоз на территорию Российской Федерации деталей, получаемых запатентованным способом, является нарушением принадлежащего ему исключительного права на использование изобретения. Немецкое акционерное общество в ответе на претензию указало, что поставки деталей в Россию, пусть даже обработанных запатентованным в РФ способом, не нарушают прав патентообладателя. Нарушаются ли в данное случае исключительные права ОАО «Муроммашзавод» на использование изобретения? | Нарушаются исключительные права ОАО «Муроммашзавод» на использование изобретения. Согласно ст. 1346 ГК РФ исключительные права на азотирование деталей ОАО «Муроммашзавод» действуют на территории РФ. Согласно ст. 1358 и п. 6 ст. 1359 ГК РФ ввоз продукта на территорию РФ считается нарушением исключительного права, если используемое в продукте решение зарегистрировано в России. Ввоз продукта является нарушением исключительного права только в том случае, если он осуществляется в целях распространения. Так как немецкие детали были представлены на оптовом рынке, реализующем транспортную технику и комплектующий к ней, то наяву реализация товара на территории РФ. Что является нарушением исключительного права на использования изобретения ОАО «Муроммашзавод». |
| Задача № 32 ОАО «Вербовчанка» объявило конкурс на лучшее обозначение, служащее для индивидуализации товаров, производимых обществом. Победителем конкурса оказался Климов Д.В. После регистрации товарного знака и получения свидетельства на товарный знак Климов Д.В. обратился к администрации ОАО «Вербовчанка» с просьбой о выплате ему вознаграждения как автору товарного знака. Правомерно ли обращение Д.В. Климова о выплате ему вознаграждения? | Правомерно. Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ ОАО «Вербовчанка» зарегистрировало обозначение, разработанное Климовым Д.В., как товарный знак предприятия. Согласно ст. 424 ГК РФ ОАО «Вербовчанка» обязана выплатить Климову Д.В. вознаграждение, как автору товарного знака. Если в договоре не была прописана сумма вознаграждения, то она приравнивается к средней цене за подобные виды услуг. |
| Задача № 33 Старший научный сотрудник НИИ микробиологии Т. Иванова создала штамм нового микроорганизма. Директор НИИ направил заявку на это изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В свою очередь Т. Иванова также обратилась с заявкой в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Т. Иванова мотивировала свою заявку тем, что она является автором изобретения, и больше не является сотрудницей НИИ микробиологии, откуда она после создания штамма нового микроорганизма уволилась. Права ли Иванова? | Не права. Согласно п. 1 ст. 1350 ГК РФ разработанный Ивановой штамм микроорганизма является изобретением. Согласно ст. 1370 ГК РФ штамм микроорганизма, разработанный Ивановой, является служебным заданием, так как был выявлен в процессе службы в НИИ микробиологии. Директор НИИ направил заявку на изобретение, так как в данном случае штамм микроорганизма — служебное произведение. Тот факт, что Иванова уволилась из НИИ микроорганизма не даёт ей право на самостоятельную подачу заявки на патент, так как штамм микроорганизма был изобретён в процессе службы в НИИ. |
| Задача № 34 История знает немало примеров отрицательного отношения изобретателей к внедрению собственных изобретений. Так, великий Уатт пытался через парламент провести закон о запрещении применения паровых машин высокого давления, считая их опасными для общества. Не менее отрицательно относился он и к паровому автомобилю, хотя паровые машины высокого давления были им запатентованы. Эти патенты Уатта почти на два десятилетия блокировали развитие этих важнейших отраслей в Великобритании1. Существуют ли в действующем законодательстве положения, которые позволяют свести к минимуму вредные последствия такого рода поведения патентообладателей? | Существуют. Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ «защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права; 2) о пресечении действий, нарушающих право; 3) о возмещении убытков; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя». Согласно п. 5 ст. 1229 «ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, изобретения и промышленные образцы, товарные знаки устанавливаются с соблюдением условий. Ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей. Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей. Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц». |