ипз ргсу. ИПЗ. Спиглазов В.П.. Российский государственный социальный университет итоговое практическое задание по дисциплине Патентоведение и защита интеллектуальной собственности
 Скачать 95.26 Kb.
|
|
Задача № 35 Загорский Александр Иванович и Кузнецов Сергей Петрович, выполняя задание работодателя, создали устройство для жатвы полеглых хлебов. Поскольку работодатель не был заинтересован ни в патентовании изобретения, ни в сохранении его в тайне, заявку на изобретение подали сами разработчики и получили патент на устройство. По истечении некоторого времени с исковым заявлением в суд обратился один из сотрудников этого отдела с требованием о включении их в число соавторов изобретения, он отдела указывал в иске на то, что именно он подсказал Загорскому и Кузнецову основную идею устройства, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения. Будет ли удовлетворен иск сотрудника отдела? | Не будет. Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ Загорский и Кузнецов имели право самостоятельно получить патент на устройство, так как их работодатель не был заинтересован ни в патентовании изобретения, ни в сохранении его в тайне. Согласно п. 5 ст. 1350 ГК РФ сотрудник отдела не имеет право быть включённым в список соавторов изобретения, так как его подсказки не являются частью устройства для жатвы полеглых хлебов, следовательно, не являются объектами авторских прав. |
| Задача № 36 Художник-любитель купил в магазине картину автора Дремова и сделал несколько копий, которые подготовил для продажи. Когда автор явился к покупателю, чтобы воспроизвести свою картину, и увидел сделанные покупателем копии с искажением цветного фона, он предложил эти копии уничтожить. Покупатель не согласился с этим требованием и заявил, что он купил картину в магазине, стал ее собственником, и как собственник может распоряжаться ею как угодно. Поэтому он отказывает автору в воспроизведении его картины. Прав ли автор в данном споре? | Прав. Согласно ст. 1272 ГК РФ художник-любитель имеет право распространять копии картины Дремова. Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительные права на него. При распространении копий картины художник-любитель обязан соблюдать авторское и исключительное право автора полотна. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ автор вправе запретить распространение искажённых копий своего произведения. |
| Задача № 37 По заказу телевидения Придворов и Гладкова сделали перевод ряда неохраняемых произведений иностранных авторов на русский язык. Между переводчиками и телевидением возникли разногласия по поводу выплаты вознаграждения и дальнейшего использования переводов. Телевидение полагает, что поскольку сделаны переводы неохраняемых произведений, постольку переводы тоже не являются охраняемыми. Кроме того, вообще сомнительно, что перевод может носить творческий характер. Поэтому телевидение готово рассчитаться с переводчиками как за техническую работу, т.е. как за «подстрочный» перевод. Что же касается дальнейшего использования переводов, то они подлежат свободному использованию, и в крайнем случае на их использование может быть получена лицензия у РАО. Отражается ли на охране перевода то обстоятельство, что он может быть сделан с охраняемого и неохраняемого произведения? | Не отражается. Согласно ст. 1259 ГК РФ произведения иностранных авторов не могут быть неохраняемыми. На эти произведения распространяются авторские права, независимо от того, обнародованы они или нет. Согласно ст. 1260 ГК РФ Придворову и Гладкову принадлежат авторские и имущественные права на перевод. Следовательно, телевидение обязаны выплатить им авторское вознаграждение. Дальнейшее использование перевода осуществляется с согласия Гладкова и Придворова или с заключения договора между переводчиками и телевидением на передачу имущественных прав на перевод. |
| Задача № 38 ООО «Мэри Поппинс» было известно широкому кругу потребителей в качестве организации, оказывающей услуги по уходу за детьми и престарелыми людьми в дневное время суток. Через некоторое время в установленном законом порядке было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Мэри Поппинс», основной целью деятельности которого являлось строительство коттеджей и дачных поселков. ООО «Мэри Поппинс», оказывающее услуги по уходу, направило в адрес ООО «Мэри Поппинс», осуществляющей строительство, претензию с требованием прекратить нарушение принадлежащего ему исключительного права на фирменное наименование и введение в заблуждение потребителей. Правомерны ли требования организации, оказывающей услуги по уходу детьми и престарелыми людьми? | Правомерны. Согласно ст. 1474 ГК РФ ООО «Мэри Поппинс», оказывающее услуги по уходу за детьми и престарелыми людьми, имеет исключительное право на принадлежащее ему фирменное наименование. ООО «Мэри Поппинс», занимающееся строительством коттеджей и дачных посёлков, не имеет права использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию другого лица или сходного с ним. |
| Задача № 39 Кобяшева Елена Олеговна, сотрудник научно-исследовательского отдела АО «Косметическая компания «Красота», в рамках исполнения трудовых обязанностей разработала новое высокомолекулярное соединение, предназначенное для включения в состав косметических препаратов, направленных на омоложение кожи лица и шеи. О сделанной разработке Кобяшева Е.О. сообщила начальнику отдела. Кобяшева Е.О. гордилась сделанной ей разработкой и хотела приобрести известность в качестве автора созданного ей изобретения. Поэтому она была крайне разочарована и не согласна с решением руководства о сохранении информации касательно разработанного Кобяшевой соединения в тайне. Кобяшева Е.О. была уверена в необходимости патентования созданного ей новшества, в том числе, и в целях приобретения исключительного права на его использование. Охрана же информации о созданном изобретении в режиме ноу-хау, по ее мнению, не является достаточно надежной. Поэтому Кобяшева Е.О. решила лично подать заявку на выдачу патента в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Имеет ли Кобяшева Е.О. право на получение патента? Имеет ли право руководство АО «Косметическая компания «Красота» на сохранение информации о сущности созданного работником изобретения в тайне? | Не имеет право. Согласно ст. 1295 ГК РФ исключительное право на разработку Кобяшевой Елены Олеговны принадлежит руководству АО «Косметическая компания «Красота», так как высокомолекулярное соединение было разработано в рамках исполнения трудовых обязанностей. В связи с решением руководства о сохранении соединения в тайне, разработка Кобяшевой Е.О. становится секретом производства, то есть ноу-хау. |
| Задача № 40 ООО «Калейдоскоп» было известно широкому кругу потребителей в качестве организации, оказывающей услуги по уборке помещений. Через некоторое время в установленном законом порядке было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп», основной целью деятельности которого являлось изготовление детских игрушек. ООО «Калейдоскоп», оказывающее услуги по уборке помещений, направило в адрес ООО «Калейдоскоп», осуществляющей изготовление игрушек, претензию с требованием прекратить нарушение принадлежащего ему исключительного права на фирменное наименование и введение в заблуждение потребителей. Правомерны ли требования организации, оказывающей услуги по уборке помещений? | Правомерны. Согласно п. 1 ст. 1474 ГК РФ ООО «Калейдоскоп», оказывающее услуги по уборке помещения, имеет исключительное право на принадлежащее ему фирменное наименование. ООО «Калейдоскоп», занимающееся изготовлением игрушек, не имеет права использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию другого лица или сходного с ним. |
| Задача № 41 Васьковский Иван Петрович работал над созданием устройства для свертывания в рулоны листовых эластичных материалов. Поскольку работа была крайне кропотливая, а сроки ее выполнения ограничены, Морозова Майя Ивановна оказывала разработчику помощь в изготовлении чертежей отдельных конструктивных элементов устройства. Когда работа была закончена и Васьковский И.П. начал подготовку документов в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для выдачи патента на изобретение, Морозова М.И. потребовала указания себя в заявке на изобретение в качестве одного из его авторов. В свою очередь Васьковский И.П. не хотел указывать Морозову М.И. в числе авторов устройства, поскольку считал ее вклад в создание изобретения незначительным. Прав ли Васьковский И.П.? | Не прав. Согласно ст. 1348 ГК РФ соавторами признаются граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом. В Кодексе не указана степень вклада каждого из соавторов, а значит Морозова М.И. является соавтором. |
| Задача № 42 Нижегородское книжное издательство заключило с автором Василевским договор об издании монографии «История Нижнего Новгорода». Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но в то же время были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и дополнения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре месяца. Автор неожиданно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложением поручить историку Краснову доработать рукопись. Наследники дали свое согласие. В таком случае будет ли историк Краснов автором рукописи? | Не будет, поскольку в соответствии со ст. 1228 ГК, автором является гражданин, творческим трудом которого создано произведение. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. |
| Задача № 43 Общество с ограниченной ответственностью «Компания Русклимат» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Русский климат» прекратить незаконное использование зарегистрированного за истцом товарного знака «Русский Климат» Будут ли удовлетворены судом требования истца? | Слушание по делу будет перенесено для выявления иных обстоятельств. Согласно ст. 1484 ГК РФ ООО «Русский климат» не имеет права использовать без разрешения правообладателя товарный знак «Русский климат». Согласно п. 2 ст. 1475 ГК РФ ООО «Русский климат» – фирменное наименование организации, возникшее с момента регистрации компании в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 1476 ГК РФ ООО «Русский климат» имеет право использовать в своей деятельности словосочетание «Русский климат», так как оно является элементом фирменного наименования. Чтобы удовлетворить требования истца, недостаточно информации по делу. Необходимо знать, каким образом ООО «Русский климат» использует товарный знак ООО «Компания Русклимат». |
| Задача № 44 Рыжиков Андрей Дмитриевич разработал устройство для дегазации местности и зарегистрировал его в качестве изобретения, получив на него патент. Одним из конструктивных элементов устройства была деталь, являющаяся объектом изобретения, запатентованного Черновым Петром Ивановичем. Устройство для дегазации местности заинтересовало многих производителей, которые обратились к Рыжикову А.Д. с предложением предоставить им право на использование изобретения на основе лицензионного договора. Однако Рыжиков понимал, что использование им (или с его разрешения третьими лицами) созданного новшества, приведет к нарушению исключительных прав Чернова П.И., поскольку использовать устройство для дегазации местности без детали, разработанной и запатентованной Черновым, не представляется возможным. В связи с этим Рыжиков обратился к Чернову с предложением заключить лицензионный договор на использование Рыжиковом запатентованной Черновым детали. Однако Чернов отказался от заключения лицензионного соглашения. Рыжиков впал в отчаяние, поскольку им были затрачены значительные умственные усилия и материальные средства на создание изобретения, а использовать его он не мог. Правомерен ли отказ Чернова? | Правомерен. Согласно ст. 1358 ГК РФ Рыжиков использовал изобретение Чернова для разработки устройства для дегазации местности. Рыжиков разработал своё устройство с помощью детали Чернова без согласия на это правообладателя. Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ чтобы использовать изобретение Чернова, Рыжиков обязан заключить с ним лицензионный договор. Согласно п. 1 ст. 1358 ГК РФ Чернов имеет исключительное право на своё запатентованное изобретение. |
| Задача № 45 Петрова Лариса, студентка экономического факультета, в процессе написания курсовой работы разработала оригинальную финансовую систему. По мнению студентки, использование её схемы коммерческими организациями может принести последним высокий доход. Поэтому она решила запатентовать свою идею. Для оформления всех документов студентка обратилась к патентному поверенному. Однако патентный поверенный сказал Петровой, что разработанная схема не может быть зарегистрирована в качестве изобретения, в то же время можно попытаться обеспечить ей правовую охрану в качестве полезной модели. Прав ли патентный поверенный? | Да, поскольку согласно ст. 1349 Гражданского кодекса РФ объектами патентного права являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие требованиям к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам. Различают следующие объекты, подлежащие регистрации в качестве изобретения: устройство; способ; вещество; штаммы микроорганизмов; применение ранее известных устройств, способов, веществ по новому назначению. Решения, заключающиеся только в способах представления информации, изобретениями не считаются и поэтому патентованию не подлежат. |
| Задача № 46 Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Общественное российское телевидение» («ОРТ») о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав. Он сослался на то, что 12 января 1997 г. в программе «ОРТ» «Королева красоты», посвященной песенному творчеству А. Бабаджаняна, прозвучали песни «Королева красоты» и «Солнцем опьяненный» без указания его имени (в дикторском тексте, в титрах передачи, «бегущей строкой») как автора текстов переданных в эфир песен. Программа в том же виде была повторно передана в эфир «ОРТ» 14 января 1997 г. Отсутствие в программе ссылки на имя автора, по мнению истца, привело к нарушению его личного неимущественного права, предусмотренного авторским законодательством. Должна ли была телекомпания обратиться к автору для получения разрешения на анонимное использование произведений? | Телекомпания не имела права анонимного использования произведение. Трансляция должна происходить или с согласия автора, или с упоминанием автора в титрах. ЗАО «Общественное российское телевидение» передала в эфир песни на текст Г. При этом телекомпания не указала имя автора ни в дикторском тексте, ни в титрах, что нарушило исключительное право на текст гражданина Г. (ст. 1270 ГК РФ). Согласно ст. 1277 ГК РФ «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии». Программа «ОТР» «Королева красоты» не является подобного рода церемонией, следовательно публичное исполнение текста песен правомерно только с согласия автора и исполнителя. Так как текста песен обнародованы, то согласие автора при исполнении песен не требуется при условии указания Г., как автора текста. |
| Задача № 47 Андреев С. Ю. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Рыбакова Ю. А. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы в связи с допущенными нарушениями п. 1 ст. 64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а именно нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В обоснование заявления указал на то, что 28 октября 2003 г. в типографии ООО «Фирма курьер» тиражом 70 тыс. экземпляров по заказу Рыбакова Ю. А. был изготовлен агитационный печатный материал «Право и милосердие», на второй странице которого помещена статья «Лишнее звено. Домкомы Сергея Андреева». В качестве иллюстрации к этой статье помещено изображение первой страницы его, Андреева С. Ю., агитационного печатного материала. Оригинал-макет листовки является произведением, авторские права на которое принадлежат ему, и является его интеллектуальной собственностью. Будут ли удовлетворены судом требования Андреева? | Не будут. Согласно п. 2 ст. 1255 ГК РФ Андрееву С.Ю. принадлежат авторские, исключительные и имущественные права на агитационный печатный материал «Право и милосердие». Законом охраняется, как весь материал в целом, так и отдельные его составные части, в том числе статья «Лишнее звено. Домкомы Сергей Андреева». Согласно ст. 1266 ГК РФ Рыбаковым Ю.А. были нарушены авторские и исключительные права Андреева С.Ю., в том числе право на неприкосновенность произведения. Но данный факт не отменяет регистрацию Рыбакова Ю.А. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы. |