Российское законодательство Х - ХХ веков Том 1. Российское законодательство XXX веков в девяти томах Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора
 Скачать 2.48 Mb.
|
|
Статья 115 В отличие от сознательного пособничества (ст. 112), помощь, оказанная беглому холопу по неведению о его положении, не наказывается, если его укрыватель подтвердит свое неведение присягой. Усрячеть – встретит. Повесть деет – разговаривает. Статья 116 Холоп не обладал правом брать от своего имени деньги или материальные ценности. Если ему обманом удалось это сделать, то отвечал за возвращение долга его господин, а если он не хотел признавать его долги, то мог отдать своего холопа заимодавцу. Если же заимодавец дал деньги, зная, что он дает их холопу, то он не имеет права требовать их с его господина. Эта статья, как и следующая, свидетельствует, что холопы в феодальном городе XII в. на практике широко занимались торговлей и финансовыми операциями, но должны были делать это только с согласия своих господ. Против нарушения этого принципа и выступает законодатель в ст. 116. В условиях международной торговли княжеский или боярский холоп (тиун или ключник) участвовал в сделках наравне со свободным человеком, пользуясь доверием, как об этом свидетельствует договор Смоленска с Ригой 1229 г.355 [Памятники русского права. Вып. второй, с. 60, ст. 7]. Вложить, в других списках правильнее вылжеть – обманом получит. Статья 117 Статья дополняет норму предыдущей статьи. Холоп участвует в торговле по поручению господина, но последний в этом случае оплачивает его долги и не может отказаться от него. По мнению С. В. Юшкова и И. И. Смирнова, это свидетельствует о росте правоспособности холопов. Статья 118 Купивший холопа не у его хозяина обязан вернуть его собственнику. Если он присягой подтвердит, что был введен в заблуждение, то может получить деньги с продавца обратно. Если же такой покупатель знал о неправомерности сделки, то он терял уплаченные деньги. Некоторые исследователи (М. Ф. Владимирский-Буданов, Л. Гётц, Б. А. Романов) видят здесь самопродажу холопа, желавшего незаконно получить деньги, которые причитались бы его хозяину. Статья показывает, что в условиях феодального города холоп экономически мог не быть привязан к хозяйству своего господина и условия позволяли ему действовать самостоятельно, хотя господин сохранял на него права, и кодификатор стоял на его стороне. Кренеть - купит Статья 119 Статья примыкает по смыслу к ст. 117, уточняя права и обязанности господина, которому принадлежит торгующий холоп. Господин сохранял ответственность и за холопа, находящегося в бегах, имея право на полученную последним в торговле прибыль. В то же время он оставался обязанным возместить долги холопа и не мог отказаться от него. Статья 120 Господин бежавшего холопа отвечает по существующим нормам и за то чужое, что тот унес с собой. Эти нормы (уроки) частью изложены в ст. ст. 41–46, где за кражу холопом установлено возмещение пострадавшему в размере двойной цены украденного. Б. Д. Греков предположил, что здесь кто не холоп, а зависимый смерд, поскольку в уставе о холопах это местоимение не применяется к холопам. Статья 121 Семья холопа, виновного в воровстве, не следует его судьбе, если она не помогала вору. При участии жены и детей холопа в краже или в сокрытии краденого господин должен поступить с ними так же, как и с самим холопом. Если в воровстве принимали участие свободные, то они наказываются уголовным штрафом. Формы и размеры ответственности в каждом случае были указаны в соответствующих статьях Правды. Как отметил А. А. Зимин, установление о соучастии свободных в воровстве добавлено в статью позднее, поскольку устав о холопах продажи не знает356 [Памятники русского права. Вып. первый, с. 188] Дополнительные статьи Статья О коне Статья касается торгового права. Она разрешает вернуть купленного коня продавцу и получить обратно деньги, если в коне обнаружится скрытый недостаток или болезнь. Эта общая норма «привязана» к конкретным обстоятельствам, когда купленный конь принадлежал княжеской конюшне (конь... княжь), а покупателем выступает боярин, купец или - сирота (эту норму применительно к купленной корове см. в ст. 118 Псковской Судной грамоты). По мнению А. А. Зимина, статья «ведет к новгородской действительности XIII –XIV вв.». Эта статья входит в состав Пространной Правды (следует после ст. 87) в Пушкинском списке XIV в. и в Соловецком V 1493 г. Сироты – феодально-зависимые крестьяне Червь – болезнь. Проесть – рана или язва. Осподарь – господин. Серебро – деньги. Статья О бесчестии Статья представляет собой запись о размерах и формах денежного возмещения за оскорбление, которые зависят от родовитости потерпевшего. Размер возмещения определяется правом двух поколений предков потерпевшего по женской линии (матери и бабушки) получать его в золоте (очень больших ценностях, что свидетельствует об их боярском происхождении) или в серебре, т. е. так, как зафиксировано в Пространной редакции Устава кн. Ярослава (ст. ст. 2–4, 7, 30). По буквальному смыслу статьи, если мать или бабушка обесчещенного обе имели боярское происхождение, он получал право на возмещение (взяты ему) в размере 50 гривен (или для великого боярина за 5 гривен золота – 250 гривен); если боярское происхождение имела только мать потерпевшего, т. е. оно не было наследственным в двух поколениях, то возмещение за бесчестье составляло гривну серебра – семь с половиной гривен кун. Статья говорит о нанесении бесчестья, т. е. тяжелого оскорбления действием. Кто был ему подвергнут? Судя по статье О мужи кровава, где бесчестье упомянуто трижды и связано с избиением мужа и великого и меньшего боярина, а также мужа и людина, это оскорбление, нанесенное феодалу, представителю социальных верхов. Однако штрафы и возмещения в гривнах золота применительно к оскорблениям, нанесенным мужчинам, в известных древнерусских источниках отсутствуют. Вместе с тем Устав кн. Ярослава о церковных судах, в котором за умыкание, изнасилование и избиение жены или дочери боярина установлены гривны золота, позволяет предположить, что здесь могло иметься в виду бесчестье, нанесенное главе семьи в результате оскорбления его жены или дочери. Однако не исключено, что ставки в золотых гривнах, сохранившиеся только в акте церковного права применительно к охране чести женщины-боярыни, существовали и играли роль при определении возмещения за оскорбления, нанесенные мужчинам-боярам. Кроме статей О «мужи кровава», в случае оскорбления боярина действием и словом наместницы судят ему по его отечеству безщестие и по Двинской уставной грамоте конца XIV в. Статья указывает на существование в Древней Руси феодальных групп, пользовавшихся наследственными привилегиями, связанными с давностью их аристократического положения, причем исчисление давности велось по женской линии. Это предполагает составление генеалогических древ боярских родов и какие-то доказательства принадлежности представительниц предшествующих поколений к числу тех, кто был в золоте. Судя по двойному денежному счету на гривны серебра и гривны кун, статья не может быть старше времени составления договора Новгорода с Готским берегом конца XII в. (где упоминаются и гривны старые, гривны старых кун и гривны серебра) и договора Смоленска с Ригой и Готским берегом середины XIII в. (ставки в гривнах серебра, являющиеся перерасчетом ставок в гривнах кун). Это указывает на XIII в. По мнению А. А. Зимина, статья составлена позднее начала XIII в., поскольку в ней соотношение гривны серебра и гривны кун показывает значительное обесценивание последних357 [Памятники русского права. Вып. первый, с. 212]. Как выяснил В. Л. Янин, соотношение этих денежных единиц в статье указывает на ее составление не позднее конца XIII в. Эта статья следует за текстом Пространной Правды в списках Археографического вида Пушкинской группы и находится среди дополнительных статей к Закону Судному людем в других списках юридического сборника, включающего Правду. Статья О ковании мужем Статья устанавливает тарифные ставки (железное), полагавшиеся полицейскому чиновнику за заковывание в железа (оковы, кандалы) обвиняемого. Заковывание обвиняемого, судя по договору Смоленска с Ригой 1229 г. (ст. 4) и Двинской уставной грамоте (ст. 8), производилось тогда, когда он не мог представить поручителя в том, что не скроется. По мнению М. Н. Тихомирова, статья возникла не ранее XIV в.358 [Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде, с. 151], хотя включение ее нормы в договор 1229 г. позволяет отнести ее по крайней мере к XIII в. Статья примыкает к тексту Пространной Правды в Соловецком V списке 1493 г. Пушкинской группы. Статья О судных кунах Статья фиксирует норму, согласно которой денежные возмещения потерпевшему, присужденные судом, но не выплаченные сразу, не облагаются ростом (процентами) и не ведут к увеличению задолженности, как это было принято по денежным суммам, данным в долг. Статья находится в составе Пространной Правды Карамзинской группы списков (после ст. 22). Статья О сиротьем вырядке Статья устанавливает срок отработки феодалу вдовой умершего рядовича-закупа за взятую им в свое время бессрочную ссуду. Эта отработка для двух женщин ограничивается сроком в 12 лет и исходит из расчета: один год страды (здесь: работы на господина) одного человека за 1 гривну, т. е. в денежном выражении – 24 гривны. Статья также находится в составе Пространной Правды в списках Карамзинской группы (после ст. 52). Вырядок (от слова ряд – соглашение) – установление об изменении ряда, о прекращении его действия через определенный срок. Статья О муке Статья определяет ставки штрафов, которые заменяют применение мук – ареста под надзором дворянина (полицейского чиновника) и публичного наказания кнутом. Судя по приписке со ссылкой на князя Ярослава, редактор Карамзинской обработки Правды всю ее, вплоть до последней статьи, относил к знаменитому законодателю XI в. Княжеские дворяне упоминаются в договорах Новгорода с великими князьями начиная с 1264 г. Наказание кнутом в Пространной Правде не фигурирует, но известно памятникам XV в. Утяжют - присудят. Статья О человеце Человек, обманом получивший деньги и пытающийся скрыться в другой земле, т. е., по М. Ф. Владимирскому-Буданову, злостный банкрот, не может пользоваться доверием, так же, как и вор. Реалии статьи имеют очень широкие территориальные и хронологические пределы, с XII по начало XV в., к которому относится старший список. А. А. Зимин относит эту статью к Новгороду XIII –XIV вв. Статьи О человеце и О муке следуют за текстом Правды в списках Карамзинской группы. Статьи О мужи кроваве Статьи являются переработкой ст. ст. 29–31 Пространной Правды, принадлежащей церковному автору (см. слова варяг или колбяг, крещение не имея; эти статьи находятся только в составе Кормчих книг – сборниках церковного права). Этот автор ввел в статьи социально-юридические градации, известные по Уставу кн. Ярослава о церковных судах (великие и меньшие бояре, городской людин, селянин), чуждые светскому кодексу XI –XII вв., и предписал платить за бесчестье не твердую ставку продажи в 3 гривны, как было в Пространной Правде, а ставку, находящуюся в зависимости от того, каков будетъ пострадавший. Зачинщик драки тоже должен был платить не постоянную ставку в 60 кун, а столько, сколько ему присудят (во что и обложить). Так же в суде определялась и плата, которая должна была идти за лечение (за рану судять, а оже лечебное). При драке-схватке между иностранцами они присягают по своей вере или бросают жребий. М. Н. Тихомиров относил статьи О мужи кроваве к середине XII в. Основываясь на ставке штрафа за избиение в 9 гривен, в три раза более высокой, чем в Пространной Правде, и в полтора раза выше, чем по договору 1229 г., А. А. Зимин считал статью принадлежащей XIII – XIV вв.359 [Памятники русского права. Вып. первый, с. 219]. Статьи сопровождают текст Пространной Правды Розенкампфовского и Ферапонтовского видов в составе Кормчих книг. По его пути – по его положению. БИБЛИОГРАФИЯ РУКОВОДЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. – Полн. собр. соч., т. 3. Ленин В. И. Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной думе. – Полн. собр. соч., т. 15. Ленин В. И. Левонародничество и марксизм. – Полн. собр. соч., т. 25. ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ Правда Русская / Под ред. Б. Д. Грекова. Т. I, тексты. М., 1939; Т. II, комментарий. М.–Л., 1947. Русская Правда (тексты на основании 7 списков и 5 редакций составил и подготовил к печати проф. С. В. Юшков). Киев, 1935. Памятники русского права. Вып. первый. М., 1952. ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Абрамович Г. В. К вопросу о критериях раннего феодализма на Руси и стадиональности его перехода в развитой феодализм. – История СССР, 1981, №2. Аргунов П. А. К пересмотру построения закупничества Русской Правды. – Ученые записки / Сарат. ун-т. Саратов, 1927. Т. VI, вып.IV. Аргунов П. А. О закупах Русской Правды. – Известия Академии наук СССР. Отд. общественных наук. Л., 1934. Гейман В. Г. Суд и право в Киевской Руси. – В кн.: Культура Древней Руси. Т. II. М.–Л., 1951. Гончаров А. Ф. Кровнородственные группы в уголовном и наследственном праве по Русской Правде и другим европейским средневековым памятникам права. – В кн.: Методология историко-правовых исследований. М, 1980. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949. Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Т. I. M., 1952. Дедов Н. Н. Древнерусское государство. Свердловск, 1958. Древняя Русь – зона встреч цивилизаций. М., 1980. Дьяконов М. А. Очерки государственного и общественного строя Древней Руси. М., 1926. Ермолаев И. П., Камафутдинова Р. Г. Правда Русская. Казань, 1973. Зимин А. А. К истории текста Краткой редакции Русской Правды. – Труды ИАИ, т. 7, 1954. Зимин А. А Феодальная государственность и Русская Правда.– Исторические записки, т. 76, 1965. Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси. – Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. М., 1946. Калачов Н. В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. I. 2-е изд. Спб., 1880. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Кн. 1, 2, 3, 5, 6. Спб., 1859–1860. Любимов В. И. Смерд и холоп. – Исторические записки, т. 10. М., 1941. Максимейко Н. А. Мнимые анахронизмы уголовного права Русской Правды. – Вестник Права, 1905, март, апрель. Максимейко Н. А. Опыт критического исследования Русской Правды. Вып. I. Харьков, 1914. Мрочек-Дроздовский П. Н. Исследования о Русской Правде. – Ученые записки Московского университета. Труды юридического факультета. Вып. I, II. М., 1981. Мрочек-Дроздовский П. Н. Материалы для словаря правовых и бытовых древностей по Русской Правде. – Чтения МОИДР, кн. II, 1917. Орешников А. С. О композиции Пространной редакции Русской Правды. – Правоведение, 1973, № 1. Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в Древней Руси. Спб., 1897; Пг., 1924. Покровский С. А. О наследственном праве древнерусских смердов. – Советское государство и право, 1946, № 3–4. Покровский С. А. Общественный строй Древнерусского государства. – Труды ВЮЗИ. Т. 14. Проблемы истории государства и права. М., 1970. Пьянков А. П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. Минск, 1980. Рыбаков Б. А. Новая концепция предыстории Киевской Руси. – История СССР, 1981, №2. Рыбаков Б. А. Смерды. – История СССР, 1979, №1. Свердлов М. Б. Крестьянство в системе социальных отношений на Руси X – XIII веков. – В кн.: Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Материалы XVII сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Ростов-на-Дону, 1978. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 3-е изд. Спб., 1903. Сергеевич В. И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1867. Словарь русского языка XI –XVII вв. М., 1975. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. I–III. Спб., 1903. Сыромятников Б. И. О смерде Древней Руси.– Ученые записки Московского университета. Труды юридического факультета. Кн. 2. М., 1946. Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. М., 1941. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1956. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. Хачатуров Р. Л. Классовая природа Русской Правды. – В кн.: Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1979. Хачатуров Р. Л. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск, 1974. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV – XV вв. Ч. I. М.–Л., 1948. Щапов Я. Н. Археографическая методика исследования и издания памятников древнерусского права. – В кн.: Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР. Сб. статей. М, 1978. Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI–XIII вв. М, 1978. Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI – XIV вв. М., 1979. Эверс И. Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835. Юшков С. В. Русская Правда. М., 1950. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М., 1939. Юшков С. В. Русская Правда как кодекс русского феодального права. – Проблемы социалистического права, 1939, № 4–5. Яковкин И. И. Договор как нормативный факт в древнем праве. – Сборник статей по русской истории, посвященный С. Ф. Платонову. Пг., 1922. |