Российское законодательство Х - ХХ веков Том 1. Российское законодательство XXX веков в девяти томах Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора
 Скачать 2.48 Mb.
|
|
Статья 3 Статья закрепляет за епископией особую социальную группу прощеников. Их происхождение объясняется по-разному: это или бывшие холопы, работающие на церковных землях (С. В. Юшков, Л. В. Черепнин, Л. В. Алексеев), или люди, попавшие в зависимость от церкви (Б. Д. Греков, Я. Н. Щапов). На особое социально-юридическое положение прощеников, отличное от других крестьян, указывает подробное обозначение их связей с кафедрой через феодальную ренту (мед, куны) и через подсудность (виры и продажи). Положение прощеников как особой группы подтверждает и включение их в перечень Устава князя Владимира конца XII – начала XIII в. (А се церковные люди: ...лечец, прощеник, задушный человек... – см. выше). Статьи 4–5 Статьи передают епископии десятую часть даней, которые поступают со Смоленской земли князю как верховному феодальному собственнику и содержат подробный перечень волостей и погостов с указанием размеров даней, которые поступают от этих территориально-административных единиц. В ст. .4 оговаривается, что на обеспечение церкви идет десятая часть не всех поступлений на княжеский двор, а только даней. Судебные штрафы (виры, продажи) и полюдье – особая архаичная форма получения даней путем ежегодного объезда князем и его дружиной подвластной территории – в десятину в Смоленской земле не шли. Неясным в статье является слово коромити. Исследователи обычно исправляют его в корчмити (см. ниже). Однако его можно связывать со словом мит – мыт, провозная пошлина. В Смоленской земле была известна близкая по звучанию пошлина коромысл (неисправная по тексту грамота начала XVI в.)333 [См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря…, т. I, стб. 1291]. Суждали залесская дань, аже воротить Гюрги – князь Ростислав обещает давать епископии десятину от своей доли даней, которые он вновь надеется получать с Суздальской земли от Юрия (Гюргия) Владимировича Долгорукого. Юрий постоянно княжил в Ростово-Суздальской земле, и ему удавалось укрепиться на Юге (Переяславль, Киев) лишь эпизодически, в частности в 1134–1135 гг. Исследователи не нашли еще убедительного объяснения причин, по которым Ростислав Смоленский мог надеяться на получение суздальской дани в 1136 г. Предполагается, что эта дань могла некоторое время поступать в Смоленск в 1134 г. по соглашению между Ростиславом и киевским князем Ярополком, получившим права на Суздальскую землю в результате обмена с Юрием Долгоруким за нейтралитет по отношению к Ярополку, или еще ранее, по соглашению Ростислава с братом Изяславом334 [Поппе А. В. Учредительная грамота смоленской епископии.– Археографический ежегодник за 1965 г. М., 1966, с. 64–67; Кучкин В. А. Ростово-Суздаль-ская земля в X – первой трети XIII вв. – История СССР, 1969, № 2, с. 77]. Как видно по ставкам даней и десятины, последняя составляла действительно одну десятую часть даней. Реальная доля десятины в княжеских доходах по Уставу кн. Владимира не ясна. В тексте ст. 5 число 15 (ei) исправлено из другого числа (см. Древнерусские княжеские уставы, с. 143). В. Л. Янин определил, что здесь должно быть число 9 (фита), ибо сумма поступлений из Путтина составляет 26 с половиной гривен, десятая часть которых и есть 3 гривны без 7 ногат. Грамота содержит большое число упоминаний волостей, погостов, городов и сел Смоленской земли, местоположение большей части которых установлено в работах П. В. Голубовского, А. Н. Насонова, В. В. Седова335 [Смоленская земля.– В кн.: Древнерусские княжества X – XIII вв. М., 1975, с. 240-259], Л. В. Алексеева336 [Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М . 1980] и других. Хотя в грамоте только один населенный пункт – Вержавск – упоминается как город, это не значит, что других городов, кроме Смоленска и Вержавска, в 30-х годах XII в. в этой земле не было. Вержавск – город здесь специально противопоставлен Вержавлянам Великим – волости. В других случаях такое выделение было не нужно. Истые куны – зд.– денежные поступления в виде даней, без дополнений за счет судебных штрафов и пр.; Истужници (истужники) – группа крестьян, социальный статус которой не ясен; Присно – постоянно. Передмер – один из видов податей, отличавшийся от даней, но также шедший в десятину; Гостинная дань, гость, торговое – пошлины, которые платили купцы при продаже товаров. Дедичи – возможно, одно из обозначений лично свободных крестьян-общинников, обладавших правом наследования имущества отца и деда. Корчьмит – содержатель корчмы, плативший пошлину. Сеножати – луга. Капь – мера веса. Статья 6 Статья устанавливает, что десятина должна идти не только с перечисленных поступлений, но и со всех других княжеских даней, получаемых со Смоленской земли. Специально оговаривается существование даней, которые поступают княгине. Без всякого отпису деяти – отчисление десятины могло встретить препятствия, которые и обещает преодолевать князь. Статья 7 По этой статье смоленская епископия становится земельным собственником, получая два княжеских села с населявшими их крестьянами и землей. Статья 8 Статья передает епископии также сельскохозяйственные земли, озера для ловли рыбы. Уезд княжь – земли, отличавшиеся от других территорий княжества тем, что они принадлежали князю как вотчиннику, на них не распространялось владельческое право крестьянских общин и других вотчинников. Статья 9 Князь передает церкви для ее освещения (на посвет) воск для изготовления свечей. Кроме того, церкви передаются зависимые люди со своими семьями: крестьянин-огородник (капустник) и охотник (тетеревник), поставлявший на княжеский стол дичь. Статья 10 Статья содержит сентенцию, связанную со ст. 2. Статья 11 Уставная грамота содержит перечень правонарушений, подлежащих ведению церковного суда. Это девять категорий дел: 1) самовольные разводы (роспуст); 2) двоеженство; 3) брак, в котором супруги находятся в близком родстве; 4) похищение невесты для брака (уволочская тяжа); 5) возможно, оскорбление женщины словом и действием; 6) дело (вопрос) о применении зелий – трав, лекарств и убийство, совершенное таким образом; 7) драка между женщинами; 8) конфликты и тяжбы между церковниками; 9) наследственные дела, связанные со служителями церкви. Под церковными людьми здесь могли подразумеваться как члены церковного причта, служители церкви, так и крестьяне и другие люди. Все эти дела известны по Уставу кн. Владимира и Уставу кн. Ярослава. Вместе с тем в отличие от Устава кн. Владимира похищение невесты по Смоленской грамоте относится не только к церковной юрисдикции. Такие дела должны были разбираться как епископом, так и князем или посадником. Эта норма является особенностью грамоты Ростислава, возможно, связанной со слабостью церковного судебного ведомства в Смоленске в XI – первой половине XII вв., сравнительно поздним созданием государственной церковной организации в этом княжестве и переходом поэтому некоторых дел о ликвидации языческих обычаев к светской власти337 [См.: Щапов Я. Н. К истории соотношения светской и церковной юрисдикции на Руси в XII–XIV вв. – В кн.: Польша и Русь. М., 1974, с. 180]. Статья 12 Статья также содержит сентенцию, которая связана с преамбулой в ст. 1. Дед князя – Владимир Мономах (деднею... молитвою) упомянут, несомненно, потому, что именно им была заложена в 1101 г. церковь Богородицы в Смоленске, ставшая затем епископской кафедрой. Статья 13 Князь, на этот раз вместе с епископом Мануилом, еще раз подтверждает неподсудность дел, перечисленных в ст. 11, светским властям на территории Смоленского княжества (в ст. 6 оно названо областью Смоленской, здесь – волостью Смоленской). К таким властям принадлежали в XII в. князь, посадник и исполнитель их воли тиун. Упоминание епископской продажи свидетельствует о том, что церковный суд в Смоленской земле в XII в. производился по нормам русского церковного права, зафиксированным в Уставе кн. Ярослава, где в качестве санкций выступают штрафы в пользу епископа или митрополита. По нормам канонического права восточной православной церкви, представленного в византийских номоканонах и их славянских переводах, церковь воздействовала на массы только церковно-дисциплинар-ным способом (епитимьи, отлучение от церкви и др.), а государственная власть – телесными наказаниями либо штрафами. Статья 14 Издание грамоты в 1136 г. относится ко времени, когда в Смоленской земле были неизвестны ни неурожаи, ни военные действия (рать), которые могли уменьшить размеры даней. При наличии таких бедствий десятина также должна быть сокращена. Статья 15 Статья содержит запрет отмены устава и духовную санкцию за это. Такая формула свидетельствует об окончании здесь основного текста устава. Посуживати – отменять. Статья 16 После издания грамоты об основании и обеспечении епископии в Смоленске князь добавил в нее специальную статью, запрещающую воссоединение смоленской епархии с переяславской, к которой принадлежало Смоленское княжество до 1136 г. В качестве санкции за нарушение такого запрета Ростислав Мстиславич угрожает отнять обратно все то, что он дал епископу по акту 1136 г. Кроме того, упоминается и духовная санкция. Князь указывает, что такое воссоединение будет идти против желания (слова и замысла) великого князя киевского Мстислава и митрополита киевского Михаила, т. е. верховных глав светской и церковной властей на Руси. Добавление ст. 16 к грамоте могло быть сделано вскоре после ее создания, например по совету епископа. Но ряд данных позволяет предположить, что оно могло быть произведено и позднее, после возникновения реальной угрозы такого воссоединения. На это указывает прежде всего история политических отношений на Руси в 40-е годы XII в., когда смоленский епископ Мануил был устранен от должности в Смоленске, а его соперник, переяславский епископ Евфимий, пользовался значительным авторитетом и поддержкой киевского великого князя Изяслава. При восстановлении своей власти в Смоленске в 1150 г. епископ Мануил заново освятил кафедральную церковь338 [Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь…, с. 138-146]. Кроме того, важно изменение грамматической формы рассказа об учреждении епископии в этой статье сравнительно с основной частью грамоты. Здесь о событиях говорится уже не в настоящем (се уставляю – ст. ст. 2, 14), даю (ст. ст. 3–5, 9) или в прошедшем времени (приведох епископа – ст. 2, есми дал землю – ст. 8, уставил есми епископью – ст. 12), а в предпрошедшем, как о давно совершенном действии: еже был уставил епископу пристроивати святей Богородици. Правда, в следующей фразе рассказ вновь ведется в настоящем времени (уставляю сию епископию). Документ 2 Статья 1 Первый смоленский епископ со своей стороны подтверждает княжеские постановления, связанные с созданием епископии и ее обеспечением. Маноил (умер после 1068 г.) – грек, пришедший на Русь До 1032 г. Летописец отмечает вокальные данные епископа, называя его певец гораздый339 [ПСРЛ, т. II, стб. 300]. Поставлен в епископы киевским митрополитом Михаилом, также греком, находившимся на кафедре в 1129 (1131?) – 1145 гг. С... князем моим Михаилом – христианское имя князя Ростислава было Михаил. Утвержаеве – мы утверждаем. Статья 2 Статья содержит духовную санкцию, которая включает также ссылку на апостольские правила и правила Первого вселенского собора в Никее в 325 г. (святых отец 318). Эта ссылка не является точной. Ни в апостольском 1 правиле, ни в никейском 4 правиле не говорится о том, в каком городе нужно ставить епископа. По византийским обычаям, каждый город имел своего епископа, и Мануил сообщает в своей грамоте об условиях, с которыми он столкнулся на Руси. Статья 3 Ст. 3 (как и ст. 16 грамоты Ростислава) содержит заклятье нарушителям установлений. Статья 4 Статья также содержит духовную санкцию, на этот раз тем, кто лишит церковь выделенных ей десятин и земель (что связано со ст. 16 грамоты Ростислава). Не правит иметь – не будем исполнять; Анафема – отлучение от церкви, наивысшее дисциплинарное взыскание по каноническому праву. Документ 3 Жалованная (данная) запись князя Ростислава на холм (смоленский детинец или его часть), который князь передает в 1150 г. кафедральной церкви, находившейся на этом холме. Такая щедрость князя может быть объяснена желанием возместить епископу тот ущерб, который он понес в 1140-е годы, возможно, отчасти, из-за недостаточной его защиты князем. Предполагается, что княжеская резиденция была перенесена за пределы города, на Смядынь. Симеон епископ – переяславский епископ в 1101г., когда Владимир Мономах заложил в Смоленске церковь Богородицы. Строити наряд церковный и утверженье – обеспечивать деятельность церкви. Дата княжеской записи – 30 сентября 1150 г. с упоминанием индикта – 15-летнего цикла – дана по византийскому стилю, в котором начало года приходится на 1 сентября. Такой календарный стиль использован в этой записи, как и в летописной записи о вторичном освящении 15 сентября 1150 г. смоленской церкви, вероятно, в связи с деятельностью епископа-грека. В других русских городах использовался в летописях мартовский стиль. Документ 4 Документ представляет собой анонимную уставную запись о поступлении смоленской епископии пошлин с городов Смоленской земли. Эти пошлины назывались погородием и состояли из двух частей – урока и почестья. Урок взимался епископом уже без участия княжеской власти, в дополнение к указанным в документе 1 десятинам от даней. Почестье, судя по этимологии этого слова (от честь, честити – оказывать уважение), – первоначально угощение и подарки, связанные с выполнением епископом или его представителем публичных (судебных и административных) функций. К XIII в. это пошлина в денежной и натуральной формах. Запись перечисляет 12 городов Смоленской земли, в которых, естественно, существовали храмы. Документ не имеет даты. В пользу датировки его более поздним временем, чем 1136–1150 гг., скорее концом XII – первой половины XIII в., могут указывать следующие соображения. Во-первых, денежный счет записи принадлежит к тому же периоду, что и грамота 1136 г. В записи не упоминаются гривны серебра, известные в документах середины XI11 в. и тем более гроши конца XIV в. Во-вторых, система исчисления пошлин не имеет архаичной формы доли поступлений, а обозначена в твердых ставках, что свидетельствует об определенном времени, нужном для выработки новой системы. В-третьих, запись относится ко времени, когда церковная организация могла самостоятельно собирать с городов причитающиеся ей пошлины, не опираясь на княжескую систему сбора даней. В-четвертых, экономическое положение смоленских городов было достаточным для удовлетворения среди других и финансовых претензий владыки. Л. В. Алексеев обратил внимание на отсутствие указания на почестье от Торопца – крупнейшего, наряду с Мстиславлем и Ростиславлем, провинциального города княжества – и нашел, что это свидетельствует о времени, когда смоленский епископ не мог приезжать в этот город. Он связывает составление записи с 1211 –1218 гг., когда новгородский архиепископ Митрофан был изгнан из Новгорода в Торопец340 [Алексеев Л. В. Смоленская земля…, с. 24-25]. Три гоны короткии – значение этих слов не ясно. Гоны – мера площади земли и расстояния (Земли орамой [пахотной] пятери гоне341 [Словарь русского языка XI – XVII вв. в. 4. М., 1977, с. 72]), а также участки, отведенные для разведения бобров или для охоты на зверя. Невод, тр[...]ица, бредник – вероятно эти слова обозначали орудия рыбной ловли. Полавочник, скатерти, убрусы – тканые изделия разного назначения; Берковеск – мера веса, равная десяти пудам, 160 кг. УСТАВ НОВГОРОДСКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ОЛЬГОВИЧА О ЦЕРКОВНОЙ ДЕСЯТИНЕ 1137 Г. Введение Устав князя Святослава представляет собой законодательный акт, регулирующий отчисления в пользу новгородской епископии от судебных доходов князя. В Уставе содержатся ценные сведения об организации управления в северных и северо-восточных землях Новгорода. Наличие в нем позднейших приписок, отразивших изменившийся в XIII в. порядок распределения юрисдикции между князем и органами боярской республиканской государственности, дает возможность исследовать динамику укрепления новгородской независимости от княжеской власти. Материалы Устава имеют значительную ценность также для изучения развития новгородской денежной системы. Устав Святослава Ольговича известен в двух списках: 1. С – второй половины XIV в., в приложении к Синодальной кормчей 1280-х гг. (ГИМ, Син. 132); используется здесь как основной; 2. Е – конца XV – начала XVI в., в Кормчей (ГБЛ, Егор. 472). В обоих известных сейчас списках Устав Святослава оказывается прямым продолжением помещенного перед ним Церковного устава князя Владимира. По мнению Я. Н. Щапова, предшествующая документу редакция Устава Владимира сложилась в XIII в.; следовательно, интересующий нас текст воссоединился с ней не ранее второй половины XIII в.342 [Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь…, с. 150-165]. Так же в обоих случаях Устав Святослава дополнен припиской, состоящей из двух рубрик: А се обонезъскый ряд (ст. 6) и А се бежичьскый ряд (ст. 7). Временем составления этих приписок А. А. Зимин и Я. Н. Щапов считают XIII в.343 [Там же, с. 164-165; Памятники русского права. Вып. второй. Составитель Зимин А. А. М, 1953, с. 120]. Дата составления самого Устава Святослава обозначена в его тексте – в лето 6645, индикта 15, что соответствует 1137 г. Князь Святослав Ольгович занимал новгородский стол дважды: с 19 июля 1136 г. по 17 апреля 1138 г., а затем с 25 декабря 1139 г. по февраль 1141 г.344 [Новгородская Первая летопись, с. 24-26, 209-211]. |