Системный анализ. 2009_Ракитов АИ и др_Системный анализ и аналитические исследован. Руководство для профессиональных аналитиков москва 2009 rv удк 001. 51 Ббк72 с 40
 Скачать 2.27 Mb.
|
|
Глава 3 ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Связь организационных и методологических проблем аналитических (системно-структурных) исследований Любая профессиональная деятельность рано или поздно облекается в те или иные организационные формы. Это означает, что осуществление такой деятельности нуждается в определенном руководстве, в распределении обязанностей и функций, в наличии руководителя, в более или менее формализованных, то есть определяемых писаными или неписаными правилами, отношениях между заказчиком и исполнителем. Организация предполагает также формулирование правил и требований, предъявляемых к документации, к планированию проводимых работ, оценке их адекватности и эффективности. Даже в том случае, когда речь идет об отдельном аналитике или когда аналитические исследования проводит сам менеджер, например, в крайне немногочисленной организации, которой не по карману содержать группу аналитиков, сказанное сохраняет силу. Процедура постановки целей и задач, планирования деятельности, коррекции планов и результатов исследований, оценки эффективности и использования результатов - все это требует определенной организованности, распределения во времени и, безусловно, явного или скрытного финансирования. По мере усложнения, развития и профессионализации аналитической деятельности в сфере социально-экономических и политических процессов менялась и совершенствовалась ее методология, модифицировались организационные формы. Выше уже говорилось, что системный анализ появился очень давно. На протяжении многих столетий он часто не отделялся (и даже сливался) от научных исследований или философии, по крайней мере, в той части, в какой речь шла о социальной или политической философии (например, в трудах Н. М АКИАВЕЛЛИ , Т. Г ОББСА и др.). Профессионализация аналитической деятельности, то есть выполнение системно-структурных исследований за определенное вознаграждение, и постепенное осознание, что эта деятельность не всегда и не во всем идентична научной, начались во второй половине XIX в. Но настоящий генезис и быстрое развитие профессиональных аналитических исследований четко прослеживаются во время Второй мировой войны в связи с необходимостью планирования больших боевых операций и координации усилий транспортных и промышленных предприятий по обеспечению армии оружием, продовольствием, различным оборудованием и т.д. В это время аналитическая деятельность обретает специфические формы, например, в виде известной американской корпорации «Рэнд корпорейшен». К концу 60-х - началу 70-х годов XX в., когда начался новый виток процесса глобализации и обнаружилось большое число его негативных последствий, связанных с быстрым и непропорциональным ростом промышленных экономик развитых стран и одновременным замедлением развития экономик стран так называемого третьего мира, ряд ученых Европы и Америки объединили свои усилия для осуществления системных исследований экономических, социальных, промышленно-технологических процессов и их влияния на окружающую природную и социальную среду. Так, в 1968 г. по инициативе А. П ЕЧЧЕИ возник знаменитый «Римский клуб», выпустивший первый результат своих системно- структурных исследований под названием «Пределы роста». Это был этап, на котором крупные системно- структурные, или аналитические, исследования проводились в рамках больших, часто неформальных, некорпоративных и негосударственных организаций. Разумеется, большие экономические и политические организации осуществляли необходимые для их функционирования системно-структурные исследования. Но эти 86 87 исследования, как правило, еще не опирались на четко проработанный концептуальный аппарат и методологию системного анализа. Осуществляли такие исследования специалисты, получившие инженерную, экономическую, военную, политическую или иную подготовку на базе соответствующих учебных заведений, в университетах, академиях или иных образовательных институтах. Проводить такие исследования без какой бы то ни было методологии было невозможно, и поэтому в невыявленной, латентной форме она существовала, но четкого, общепринятого, эксплицитно выраженного концептуального аппарата не имела. К тому же системно- структурные исследования были часто ориентированы на разные предметные области, например, политику, военное дело, экономику, проектирование технических устройств и технологических линий, систему государственного и корпоративного управления и т.д. Естественно, что при таких обстоятельствах трудно было сразу выработать и согласовать методологию аналитических исследований как особую дисциплину, которая включала бы свой специфический концептуальный аппарат, свои особые правила, образующие особый, и притом быстро растущий, фрагмент регулятивного мира, особенно в современных обществах, которые все больше становятся «обществами, основанными на знаниях». К 70-м годам XX в. сложилась общая типология знаний, необходимая для создания единого концептуального аппарата, на базе которого можно было бы сформировать некую общую методологию аналитических исследований. Эти типы знаний можно, пожалуй, свести к четырем следующим: естественнонаучные, инженерно-технологические, экономические и менеджериальные, а также социально-политические. Разумеется, грани между ними были условными. Но постепенно и они стали превращаться в нечеткие границы, в широкие размытые демаркационные полосы. Уже в 20-30-е годы XX в. было ясно осознано, что экономические и политические проблемы взаимозависимы и влияют друг на друга. Затем все яснее стало осознаваться, что многие инженерно-технические и технологические системы лежат в основе важнейших экономических процессов и представляют важнейший объект воздействия со стороны политических, властных структур. Точно так же наука, которой мало интересовались политики, экономисты и промышленники XVII-XVIII вв., со второй половины XIX в. стала все больше втягиваться в сферу военных и политических интересов, а в конце XX в. стала важнейшей производительной силой общества, особенно в развитых и быстроразвивающихся странах. Быстрое развитие процесса глобализации со всеми его позитивными и негативными последствиями выявило, что основные типы знаний, часто развивавшиеся независимо друг от друга на протяжении столетий, оказались взаимозависимыми, взаимосвязанными. Если перед практическим аналитиком, работающим в небольшой промышленной фирме, в ведомстве, государственном, региональном или муниципальном учреждении, как правило, стоят задачи, решаемые на основе ограниченной базы знаний, например, только экономической или еще уже, производственной или маркетинговой, то такому аналитику достаточно быть компетентным в небольшом круге проблем и располагать лишь специализированными знаниями. Но аналитикам, выполняющим заказы топ-менеджеров гигантских национальных или транснациональных корпораций, необходима осведомленность о проблемах, тенденциях и процессах, относящихся к сфере экономики, политики, науки, технологии, социальных, правовых процессов и межгосударственных отношений. В этих случаях они должны уметь быстро и компетентно ориентироваться в самых различных областях знаний и использовать свою профессиональную осведомленность для решения конкретных задач и достижения целей, которые ставит перед ними заказчик. В таких ситуациях практическим, профессиональным аналитикам необходимо четкое системное представление об основных принципах и правилах, образующих методологиче- 88 89 скую основу их деятельности и позволяющих получить наиболее адекватные результаты в ходе осуществляемых ими системно-структурных исследований. Особенно большой интерес к системно-структурным исследованиям возник с появлением новой электронно- вычислительной техники, мощных компьютеров, и особенно персональных компьютеров в начале 70-х годов XX в.. И хотя компьютеры начали создаваться еще до Второй мировой войны (Г. Ц УЗЕ , Д. А ТАНАСОВ ), появление персональных компьютеров, а затем суперкомьютеров и, наконец, квантовых компьютеров (2007 г.) привело не только к быстрому росту вычислительных мощностей, но и к возникновению глобальных информационных сетей (Интернет), а также к бурному развитию индустрии программирования. Это стимулировало уточнение и унификацию концептуального аппарата методологии аналитических исследований. Стало понятно, что машинное моделирование процессов, происходящих в сфере технологий, особенно высоких, в политической жизни, экономике, окружающей среде, в военных стратегиях и оборонной технике, с неизбежностью ведут к унификации методологии исследования сложных, развивающихся и функционирующих систем. Таким образом, системные исследования и выработка соответствующих методологий прошли ряд этапов. Укажем, что в нашей стране в советский период ими занимались различные группы исследователей в Москве, Санкт-Петербурге, Томске и других научных центрах, а также в ряде государственных ведомств, научных и конструкторских организаций, университетов и т.д. к Однако каждая из этих групп разрабатывала концептуальный аппарат и методологию по преимуществу какого-то одного типа знаний, и поэтому в наше 14. Подробнее об этом можно прочитать в монографии Волковой В. Из истории теории систем и системного анализа. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 210 с. и в статье С АДОВСКОГО В Н. Становление и развитие системной парадигмы в Советском Союзе и в России во второй половине XX в. / / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1999. - М.: «Эдиториал УРСС», 2001. - С.7-36. За последние годы в России появилось много публикаций по системным исследованиям процессов государственного и корпоративного управления, по частным и специальным методам системного исследования и т.д. 90 время возникла необходимость унификации наиболее общих правил методологии системно-структурных исследований. Они могут быть конкретизированы, уточнены, специфицированы применительно к данному набору задач, но без унификации концептуального аппарата и свода основных методологических правил работа современного профессионального аналитика вряд ли будет достаточно эффективной и не позволит получить необходимые результаты. 3.2. Основные принципы аналитических исследований Принципами аналитических исследований будем называть общие правила, позволяющие четко и эффективно организовать работу как отдельного аналитика, так и группы аналитиков. 1. Продуктивная формулировка базовых целей и задач. Знаменитый немецкий физик М. П ЛАНК однажды сказал, что правильная постановка задачи более чем на 50% гарантирует успех исследования. Как уже не раз говорилось, практическому аналитику приходится иметь дело с чрезвычайно сложными социальными, экономическими, политическими системами и видами деятельности. На практике ему приходится иметь дело с «многоэтажными» иерархическими полиструктурными системами. Поэтому первый* шаг - это правильная постановка задач и целей в масштабе всего системно-структурного исследования. На верхнем этаже таких систем располагаются деревья целей и задач, решаемых менеджерами различного ранга. Системный аналитик должен привлекаться к построению этого дерева целей, содействуя уточнению и правильной формулировке основной цели, подцелей и задач различной сложности. Здесь роль аналитика может быть чрезвычайно значительной. Рассмотрим простой пример. Допустим, что автомобильные рынки до отказа забиты легковыми автомобилями разных классов. Топ- менеджеры могут поставить в качестве главной цели своей компании — создание автомашин с новым, более 91 оригинальным дизайном. Таким путем они рассчитывают повысить конкурентоспособность фирмы. Однако аналитики фирмы, изучая состояние не только мировых автомобильных рынков, но и динамику цен на моторное топливо, прогнозируя их быстрый рост в обозримом будущем, могут переформулировать постановку главной задачи, предложенной топ- менеджерами. Они могут доказать, что главным фактором повышения конкурентоспособности будет не столько улучшение дизайна, сколько создание принципиально новых двигателей, способных при сохранении и даже увеличении мощности мотора существенно снизить расход горючего. Одновременно с этим они могут предложить разработать дополнительные и более надежные системы средств безопасности для водителей и пассажиров. В этом случае мы имеем дело с очень важным методологическим приемом переформулировки или замены задач, обеспечивающих более эффективное достижение цели компании - повышения конкурентоспособности. Подмена или переформулировка задачи - чрезвычайно важный методологический прием, применимый не только в экономике, но также в политике, в социальной сфере, в военном деле и в более конкретных областях деятельности. Второй методологический шаг в рамках проводимого аналитического исследования - это построение собственного дерева целей для осуществления системного анализа. Как бы ни была связана деятельность менеджеров с деятельностью аналитиков, их цели и задачи отличаются. Первые должны принимать и выполнять решения, корректируя в оперативном режиме меры, рассчитанные на достижение стратегических результатов. Вторые занимаются анализом процесса управления и реализации решений, ситуации в окружающей среде (в приведенном примере - автомобильные рынки, рынки моторного топлива и т.д.), планируют процесс получения необходимой информации, ее обработку, занимаются построением прогнозных сценариев, осуществляют анализ возможных просчетов своих заказчиков, изучают деятельность конкурирующих фирм, изменение покупа- 92 тельского спроса и т.д. Таким образом, на втором этаже иерархической системы строится дерево целей, на основе которого планируется и осуществляется аналитическое исследование. И хотя деревья целей менеджеров (заказчиков) и аналитиков тесно связаны, это далеко не одно и то же. На основе первого планируется деятельность всей фирмы, корпорации, ведомства, на основе второго - планируется и организуется системно- структурное исследование, обеспечивающее менеджеров необходимой информацией, знаниями, рекомендациями, прогнозами и проектными решениями. Третий шаг состоит в построении дерева целей и задач исследуемого системного объекта. Условно такие объекты можно поделить на две большие группы: организационные системы и системы деятельности. Но на практике эти системы находятся в отношениях взаимной детерминации. Разграничить их можно лишь в абстракции. Системному аналитику всегда приходится иметь в виду, что та или иная деятельность осуществляется организацией и ее подразделениями (подсистемами), а изменения целей деятельности могут повлечь за собой изменения в организационной системе и ее отдельных структурах. Для того чтобы сделать третий шаг, необходимо преодолеть значительные трудности, так как изучаемый объект не всегда предоставляет полную информацию о своей структуре и деятельности, планах, намерениях и целях. Более того, в условиях конкурентной борьбы и более или менее существенной конфронтации интересов объект системного анализа старается выдавать как можно меньше информации о своих подлинных намерениях, ресурсах и скрытых целях. Эта информация может содержаться в некоторых отчетах о деятельности, которые публикуют различные корпоративные организации, политические партии, общественные движения или государственные ведомства. Но для построения подлинного дерева целей и задач такой информации, как правило, недостаточно. К тому лее она далеко не всегда бывает достоверной. Поэтому системному аналитику приходится заниматься реконструкцией латентных целей и задач 93 изучаемого объекта, реализуемых в его деятельности. Такая реконструкция, естественно, носит вероятностный характер, чревата неполнотой, неточностью, является приблизительной, и это необходимо учитывать в проводимых системно- структурных исследованиях. Не существует какого-либо готового рецепта, позволяющего избежать слабых сторон реконструктивной деятельности в рамках проводимого системного анализа. Поэтому необходимо постоянно отслеживать явные, поддающиеся фиксации изменения в деятельности изучаемого объекта и вносить коррективы в представления о его целях, планах и намерениях. Особенно очевидна сложность реконструктивной деятельности в случаях, когда приходится иметь дело с анализом программ и действий политических партий, выдвигаемых в ходе предвыборных кампаний. Только после того, как представители партий попадают в Парламент или региональное Законодательное собрание, можно по-настоящему оценить расхождения между обнародованными, так сказать агитационно-пропагандистскими, пиаровскими, целями и задачами реальными. То же самое относится и к деятельности различных государственных ведомств и коммерческих организаций. В силу сказанного становится очевидным, что формулировка и постановка задач на всех уровнях полиструктурно-иерархической системы представляется чрезвычайно важной, сложной и не поддающейся полной формализации, хотя само отчетливое понимание методологической важности этой работы подтверждено всей мировой практикой аналитических исследований социально- экономических и политических систем. 2. Принцип объективности. Подавляющее большинство мыслителей, занимающихся исследованием процессов выработки тех или иных типов знаний, сходятся на том, что любые знания должны быть объективными, то есть не зависеть от мнений, взглядов, уровня компетентности, настроений, мнений, предрассудков и заблуждений создающих их людей. Требование объективности, кроме того, означает, что те или 94 иные знания достаточно точно и адекватно отражают свойства, характеристики, признаки, особенности функционирования, развития и трансформации изучаемых явлений и процессов. Однако на практике выполнить эти требования совсем непросто. Так, в естествознании ни один физик не заинтересован в искажении информации, относящейся к основным характеристикам элементарных частиц. Ни один астроном не станет сознательно искажать результаты наблюдений за движением той или иной кометы (например, кометы Галлея). Но уже в сфере социально-гуманитарных знаний дело обстоит не так. Различные ученые принадлежат к разным слоям общества, находятся во власти различных, хотя часто неосознаваемых ими, предрассудков (политических и религиозных) или этических убеждений. В силу этого одни из них, опираясь на данные биологической антропологии, могут утверждать, что разные человеческие расы (например, европеоиды, монголоиды, негроиды) в интеллектуальном и других отношениях неравноценны. Другие могут, напротив, придерживаться антирасистских взглядов. И, ссылаясь на те же научные данные, интерпретировать их так, чтобы доказать биофизиологическую и интеллектуальную равноценность всех рас и народов. Даже в инженерно- технологических знаниях часто присутствуют определенные элементы субъективности, влияющие на конструкторские решения, тип дизайна при проектировании технических продуктов, технологических линий, различных сооружений и т.п. Что же касается профессиональных аналитиков, то, как и все люди, они не свободны от определенного субъективизма. Каждый из них обладает своим характером, убеждениями, предрассудками, личным, во многом неповторимым, опытом. Это, конечно, накладывает отпечаток на результаты проводимых системно-структурных исследований. Поэтому реализация принципа объективности в аналитических исследованиях требует выполнения следующих правил и условий: • наличие нескольких, достаточно надежных источников информации, необходимой для превращения соот- 95 ветствующих форм знания в реальные, конкретные знания, привязанные к определенному времени и событиям; • систематический сравнительный анализ количе ственных и качественных данных, в том числе и с при менением математических методов, в особенности мате матической статистики и экономической математики; • рассмотрение всех изучаемых событий, характери стик и признаков анализируемых объектов и процессов. Например, утверждение, что цены на нефть будут постоянно расти ввиду того, что развивающиеся экономики требуют все больше энергетических ресурсов, может оказаться ошибочным и привести к неверным прогнозам. В таких рекомендациях не учитывается известный факт волновых колебаний в развитии различных экономик и отраслей. Общеэкономический кризис, особенно в наиболее развитых странах, и переполнение топливных запасов могут привести к приостановке роста цен на энергоносители. Поэтому, изучая текущий поток информации, демонстрирующий рост этих цен, аналитик не должен упускать из виду общих экономических, технологических и даже политических тенденций. Системный аналитик должен постоянно анализировать собственные результаты, с тем чтобы избежать деформирующих их психологических факторов (например, желание угодить заказчику или пессимистичность в оценке ситуации под влиянием результатов других аналитических исследований, публикуемых в СМИ). Механизмы повышения объективности содержат также правила, излагаемые ниже. 3. Принцип постоянной коррекции и эмпирического контроля. Этот принцип, по существу, сводится к двум хорошо известным правилам. Первое из них гласит: данные, количественную и качественную информацию, а также построенные с их использованием знания необходимо постоянно корректировать, уточнять, модифицировать, учитывая изменения, происходящие в изучаемых объектах. Второе правило является общепринятым в науке методологическим положением. Оно утверждает, что |