Системный анализ. 2009_Ракитов АИ и др_Системный анализ и аналитические исследован. Руководство для профессиональных аналитиков москва 2009 rv удк 001. 51 Ббк72 с 40
 Скачать 2.27 Mb.
|
|
Глава 2 МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Методология, что это такое и зачем это нужно? Термин «методология» широко распространен в естественнонаучной, технической, политологической и социально-гуманитарной литературе. Можно, пожалуй, сказать, что методология - одно из модных научных понятий. Говорят, например, о методологии естественнонаучных исследований, методологии проектирования высокотехнологичных производственных линий, методологии политического прогнозирования, методологии экономико- математических исследований и т.д. Методология системного анализа, или системно-структурных исследований, имеет не только черты сходства, но и существенные отличия от методологии науки. В самом общем виде можно считать, что методология, независимо от того, идет ли речь о естествознании, технике или экономике, выполняет роль обоснования и формулирования наиболее общих правил и принципов соответствующей деятельности. При этом, конечно, следует учитывать, что в рамках даже вполне устоявшихся научных или технических дисциплин могут существовать различные методологические подходы и решения 55 одних и тех же проблем. Так, важнейшей проблемой для любой науки является определение того, что такое истинное знание, каковы критерии и методы его получения и проверки. При этом сразу же нужно различать два сходных понятия: «метод» и «методология». «Метод» - это конкретное правило или набор таких правил, предназначенных для решения вполне определенного круга задач. «Методология» же необходима для обоснования этих правил. Она дает уверенность исследователю, пользующемуся определенным методом или набором методов, в том, что эти методы могут привести к желаемому результату. Но при этом, конечно, и методы, и методология могут быть весьма различными. Проиллюстрируем это на примере методологии научных исследований. Поскольку для науки главная задача состоит в получении истинных знаний, то нужно ответить на вопрос «что же такое истина?». В математике, например, одно из распространенных определений истины состоит в утверждении: истиной является любая теорема, выведенная из непротиворечивых и полных аксиом, которые принимаются за исходную истину. Однако и это, достаточно простое понимание истины не может считаться абсолютным, завершенным и свободным от возражений. Так, например, в эвклидовой геометрии бесспорной истиной считалась аксиома, утверждающая, что параллельные линии никогда не пересекаются. Но уже в XIX в. этот постулат был заменен другим, гласящим, что параллельные линии могут пересекаться в некоторой бесконечно удаленной точке. В результате такой замены аксиомы о параллелях возникла принципиально новая неевклидова геометрия, которая впоследствии нашла свое применение в общей теории относительности А. Эйнштейна и использовалась в практических математических расчетах траектории космических аппаратов, отправленных для изучения весьма отдаленных от земли планет (Марса, Венеры, Юпитера). Другой пример касается не математики, а так называемых эм- пирических наук, к которым относятся физика, химия и др. В первой половине XX в. философы и методологи, принадлежавшие к школе логического позитивизма, утверждали, что естественные науки развиваются путем выдвижения гипотез, которые потом проверяются наблюдением и экспериментом. Это, по существу, определенный методологический принцип, суть которого сводится к утверждению, что та или иная гипотеза является тем более правдоподобной или истинной, чем шире область ее подтверждения, чем больше наблюдений и экспериментов соответствует выводам, извлекаемым из этой гипотезы. Этот методологический принцип получил название верификация. Однако такой подход оказался уязвимым. Вот простейшая иллюстрация. На протяжении тысячелетий естествоиспытатели, наблюдавшие за жизнью и поведением птиц, видели только белых лебедей. Обобщая эти наблюдения, они сформулировали утверждение: «все лебеди белые». Однако во второй половине XIX в. в Австралии были обнаружены черные лебеди. И приведенное выше высказывание о белых лебедях оказалось совсем не истинным и довольно ограниченным. Аналогичные примеры можно было бы найти и в большой науке, в физике, химии и т.д. Поэтому в 30-е годы XX в. известный философ и методолог К. П ОППЕР предложил другую методологию, или, как он предпочитал говорить, логику научных исследований. С его точки зрения, главным для оценки научных гипотез и законов является их эмпирическое содержание. С этой позиции не эмпирическая подтверж-даемость, а, напротив, эмпирическая опровержимость, или «фальсифицируемосты, является главным критерием научного достоинства той или иной гипотезы или закона науки. Каждый научный закон (или гипотеза) должен применяться лишь в совершенно определенных условиях, временных и пространственных масштабах, к ограниченному набору явлений и процессов. Если они применимы везде, то они представляют собой лишь формальные логические законы, но не законы 56 57 естествознания. Так, например, высказывание «дождь идет или не идет» согласуется с любыми наблюдениями. Что бы ни видел человек, смотрящий из окна на улицу, это высказывание всегда истинно, потому что оно не утверждает, что дождь идет или что на улице солнечно и ясно. Оно представляет собой лишь конкретное выражение абстрактного формально-логического закона, обычно называемого законом исключенного третьего. На основании этого закона, имеющего форму «х или не х», нельзя сказать ничего определенного об окружающей нас действительности. Следовательно, каждый закон эмпирических наук должен иметь как зону подтверждения, так и зону опровержения. Оказалось, что принципы «ве-рификационизма» и «фальсификационизма» не исключают, а дополняют друг друга. Ученый-естествоиспытатель должен точно определять как область, где сформулированные им гипотезы применимы, так и ту область, где они неприменимы. Однако методология аналитических исследований социально-экономической и политической деятельности выдвигает другие критерии эффективности и полезности результатов аналитической деятельности. Как уже отмечалось выше, аналитические исследования проводятся для удовлетворения потребностей и интересов заказчика. Как правило, заказчика интересует не само по себе построение системы истин или эмпирически проверяемых гипотез, а достижение тех или иных выгод, финансовых, политических, общеэкономических конкурентных преимуществ. Поэтому главный критерий в оценке знаний, создаваемых практическим аналитиком, состоит в том, что они должны быть практически полезны для удовлетворения интересов заказчика. Естествоиспытатель, физик, химик или биолог имеют дело с элементарными физическими частицами, атомами, молекулами, твердыми, жидкими или газообразными телами, с живыми существами, простыми или сложными. Например, с микроорганизмами, растениями, животными и т.д. Все они, в отличие от человека, не обладают сознанием, сколько-нибудь развитым языком, продуманными, осмысленными, далеко идущими целями и т.д. Они также не располагают сколько-нибудь сложными знаниями, не знают, например, о том, что они являются объектами научного изучения, не оказывают ученым сопротивления, не противопоставляют его действиям и исследовательским операциям какие-либо хитрости и уловки, рассчитанные на то, чтобы ввести исследователя в заблуждение. Напротив, аналитический исследователь социально- экономических процессов и явлений имеет дело с человеком, продуктами, явлениями и процессами, созданными и обусловленными его деятельностью. При этом речь идет не только об отдельном человеке, но и о группах людей (этнических, конфессиональных, политических), крупных сообществах, таких как племя, род, большие или малые семьи, общественные и политические организации, коммерческие фирмы, корпорации и, наконец, государство. Не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы по личному опыту понять, что каждый отдельный человек, а также различные группы и сообщества людей не только сотрудничают, но и противодействуют друг другу, могут хитрить, обманывать, мешать другим распознавать их подлинные планы и намерения, понимать стратегию и тактику их поведения. Из этого следует, что методология аналитических исследований сложных полиструктурных стабильных, функционирующих и развивающихся систем, компонентами которых являются различные человеческие группы и общности, а элементами - отдельные люди и их действия, существенно отличается от методологии естественнонаучных исследований, а также от методологии исследования и проектирования технических систем. Методология аналитических исследований должна учитывать, что отдельные люди и социальные системы разных форм и уровней обладают различными привычками, предрассудками, убеждениями, что они привержены определенным традициям, то есть долговременному 58 59 воспроизводству общепринятых форм поведения и деятельности. Один и тот же шар всегда можно увидеть как с выпуклой, так и с вогнутой стороны (рис. 6). В Рис. 6. Один и тот же шар всегда можно увидеть как с выпуклой, так и с вогнутой стороны В то же время известно, что эти привычки и формы деятельности могут сознательно или бессознательно изменяться. Причинами таких изменений могут быть некоторые объективные исторические факторы, но могут быть и совершенно сознательные волевые акты. Так, например, политическая элита средневекового феодального японского общества в конце 60-х годов XIX в. приняла решение провести радикальное коренное изменение социально-экономической структуры общества и в кратчайший срок перевести японское общество на рельсы высокоразвитого промышленного капитализма. Менее чем за сорок лет Япония стала современной (по тогдаш- 60 ним масштабам) промышленной и военной державой, что позволило ей одержать в 1905 г. победу над Российской империей во время Русско-японской войны. Точно так асе в Советском Союзе после Октябрьской революции 1917 г. было принято решение превратить отсталую сельскохозяйственную страну, какой была до этого Российская империя, в мощную индустриальную державу, соединив промышленное развитие и технологический прогресс со сверхтоталитарным государственным устройством, что, в конечном счете, позволило одержать, хотя и ценой ужасных человеческих потерь, победу в войне с гитлеровской Германией (1941-1945 гг.). Целый ряд стран Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Китай, Малайзия, Сингапур, Гонконг, Австралия) совершенно сознательно после Второй мировой войны, и особенно в 70-90-е годы XX в., приняли решение стать высокоразвитыми державами, базирующими свою экономику на высоких технологиях. Как известно, эти планы успешно осуществляются. Практическому аналитику, работающему в интересах фирмы, нужно учитывать возможные ошибки в деятельности изучаемого социального объекта. Поэтому критерием адекватности его деятельности является не просто соответствие выработанных им знаний результатам наблюдения, эксперимента, измерения или вычисления, а успех деятельности, представляющей собой реализацию рекомендаций и решений, предложенных аналитиком или группой аналитиков. Следует также учесть, что важнейшим принципом методологии аналитических исследований является учет влияния деятельности аналитика на поведение изучаемого объекта. Это особенно заметно, например, в деятельности социально-политических аналитиков, изучающих результаты социологических опросов электората в канун парламентских или президентских выборов той или иной страны. Прогнозируя, что определенная партия не сможет победить на выборах, иметь своих представителей и образовать фракцию в палате законодательного собрания, аналитик может оказать стимулирующее вли- 61 яние, благодаря которому избиратель будет голосовать за партию, имеющую больше шансов победить на выборах, либо повысить уровень политической апатии оппозиционно настроенных избирателей, либо подстегнуть их «намеренно» голосовать за обреченную на поражение партию, чтобы тем самым высказать свое недовольство политикой партии, имеющей больше шансов на победу. Ничего подобного в практике и методологии естественных наук произойти не может. Открытие той или иной элементарной частицы или новой звезды никоим образом не может повлиять на их существование или процессы, в которых они участвуют. Не обладая психикой и сознанием, они не могут реагировать на знания, выработанные исследователями. Одной из наиболее важных проблем методологии аналитических исследований, проводимых в сфере социально-экономических и политических явлений и процессов, является тройная задачно-целевая детерминация. В крупных организациях, где менеджеры и аналитики представляют собой профессионально обособленные группы, она обнаруживается довольно легко. Но и в малых организациях, где менеджер сам выполняет функции аналитиков, эта детерминация также постоянно присутствует. Она'определяется наличием трех задачно-целевых уровней, или плоскостей. На первом, верхнем, формулируются цели и задачи, которые преследуют менеджеры или руководители тех или иных корпораций, фирм, федеральных, региональных и муниципальных ведомств и организаций. На втором уровне формулируются цели и задачи самих аналитиков, необходимые для удовлетворения запросов заказчиков -менеджеров и руководителей, работающих на высших уровнях и дающих заказ аналитикам. Наконец, на третьем уровне формулируются цели и решаются задачи отдельных физических лиц, организаций, корпораций, фирм и т.д., представляющих интерес для заказчиков аналитических исследований. Таким образом, можно говорить о тройной целевой детерминации анализа социально-экономических и политических систем. При 62 аналитических исследованиях явлений и процессов в природе, а также технических артефактов и систем, такая тройная детерминация отсутствует, так как изучаемые естествоиспытателями природные явления, технические устройства или технологические линии не формулируют каких-либо собственных целей и задач. 2.2. Построение дерева целей Проблемы, рассмотренные в предыдущих параграфах, позволяют в самом общем виде сформулировать главное правило системно- структурных, или аналитических, исследований. Оно гласит: любое аналитическое исследование явлений и процессов, относящихся к социально-экономической или политической сфере, должно начинаться с построения дерева целей и порождаемых им задач. Результатом таких исследований должны стать новые практически применимые знания и информация. При этом следует обратить внимание, что характер дерева целей, его, так сказать, практическая конфигурация в структурно-системных исследованиях социально-экономических и политических феноменов отличается от конфигурации дерева целей, создаваемого, например, для реализации проектов технических систем. Обычно при конструировании сложных систем (таких как современный океанский корабль, авиалайнер или ИТ система, необходимая для обслуживания аэропортов или сети железных дорог) генеральный конструктор формулирует конечную цель, например, создать корабль такой-то грузоподъемности с таким-то водоизмещением и основными габаритами, определенной мощностью двигателя. Эта цель разбивается на подцели, каждую из которых прорабатывают главные конструкторы подразделений, проектирующих двигатель корабля, его корпус, погрузочно-разгрузочные механизмы, системы управления и т.д. Эти подцели делятся на подцели еще более низкого уровня, которые прорабатывают и формулируют ведущие конструкторы отдельных направлений. В дальнейшем все эти цели и подцели разных уровней 63 должны быть полностью согласованы между собой и увязаны так, чтобы сделать полностью достижимой основную цель проекта. Результатом всей этой деятельности должен быть готовый проект, который реализуется на кораблестроительных верфях, на предприятиях, создающих двигатели, навигационные приборы и т.д. На этих предприятиях строятся свои системы или деревья целей, результатом реализации которых должен стать готовый материальный продукт. Здесь налицо всего два задачно-целевых уровня. Первый касается целей проектирования, второй - целей реализации проекта. При системно-структурном исследовании социально- экономических процессов дело обстоит гораздо сложнее. Система, сеть или, как часто говорят, дерево целей приобретает сложный, объемный, иерархический характер. Чтобы понять основные условия построения такого дерева, определим в самом общем виде понятия «цель» и «задачи». Цель - это представление или понятие о том результате, который в конечном счете стремится получить заказчик ССИ. Если речь идет о предпринимателе или той или иной предпринимательской организации, то такая цель - прибыль. Именно так определяет цель предпринимательской деятельности Закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Однако в конкретной практике заказчик обычно ставит перед собой не общую цель, которая неизменна для любой предпринимательской деятельности, а более конкретную. Например, создать авиационный холдинг, продукцию которого можно поставлять на авиационных рынках различных стран, или построить офисное здание, помещения в котором можно сдавать в аренду различным коммерческим организациям. Цель характеризуется следующими признаками и условиями: • отсутствие в данное время явления или процесса, создание которого является конкретной целью заказчика (конкурентоспособного летательного аппарата или офисного здания); • наличие некоторых реальных ресурсов, необходи мых для достижения данных конкретных целей (чело веческий капитал, финансовые ресурсы, материальные средства, предварительная информация, профессио нальные знания и т.п.); • наличие опытных исполнителей предполагаемого проекта, рассчитанного на достижение конкретной цели в определенном временном интервале и пространствен ном ареале. Именно в результате достижения конкретной цели может быть реализована и достигнута сверхцель - получение прибыли. Естественно, что столь значительная цель, как создание принципиально нового, конкурентоспособного летательного аппарата (например, создание Боинга-787, превосходящего по конкурентным свойствам европейский Аэробус), -дело сложное, осуществляемое на протяжении многих лет многими предприятиями и фирмами-соисполнителями, научными организациями, поставщиками сырья и т.д. Каждая из таких организаций имеет свои конкретные цели, зависящие от целей основного заказчика. Это цели второго порядка. В случае, когда к работе привлекаются не десятки, а даже сотни организаций-соисполнителей (например, изготовители навигационных приборов, исследовательские университеты и т.п.), могут возникнуть конкретные цели третьего порядка. Естественно, что для топ-менеджера основного проекта важно проработать, просчитать и обосновать целую систему, сеть или, как принято говорить, дерево целей. Для этого определяется комплекс отдельных задач, решение которых приводит к достижению соответствующих целей и подцелей. С принципиальной точки зрения между понятиями «задача» и «цель» нет каких-либо качественных различий. Поэтому можно было бы обойтись вообще одним из них. Однако с точки зрения практического менеджмента и аналитических исследований различение понятий «цель» и «задача» оправдано. Это оправдание заключа- |