Руководство по процедуре проведения исследования ценностей с помощью опросника, обработке и интерпретации данных, а также описан опыт адаптации методики на российской выборке
 Скачать 1.25 Mb.
|
|
2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ Изучение ценностей сопряжено с определенными трудностями. Например, люди могут не осознавать абстрактно выраженные ценности, испытывать сложности при их формулировании. Поэтому некоторые исследователи предпочитают делать выводы о ценностях опосредованно из таких продуктов культуры, как фильмы или литература, невербального поведения людей, из ответов на определенные вопросы, заключающих в себе информацию о тех или иных присущих им ценностях. Но использование опосредованных выводов также проблематично: субъективные интерпретации исследователя могут отразиться на этих заключениях (Smith, Schwartz, 1997). Большинство исследователей прямо задают вопросы о базовых ценностях. Эта исследовательская традиция была начата Рокичем (1973), который изучал ценности, используемые людьми как осознанное руководство к выбору и обоснованию решений. Изменилась и процедура их изучения: если большинство ранних исследований измеряли ценности с помощью интервью, небольших эссе или незаконченных предложений, почти все современные исследования ценностей используют структурированные опросники (Smith, Schwartz, 1997). Наиболее широко используемый метод состоит в опросе респондентов, насколько они согласны с определен- 16 2. Методы изучения ценностей ными ценностями, выраженными в отдельных словах, коротких фразах, описывающих общую целевую ориентацию. Обычно формат ответа дает респонденту возможность выразить степень своего согласия относительно оценочной шкалы. Но и этот тип измерения содержит возможность ряда ошибок, две разновидности которых являются наиболее важными, но часто игнорируемыми, особенно в кросс-культурных исследованиях (Smith, Schwartz, 1997). Это тенденциозность ответов и эквивалентность смысла. Тенденциозность ответов. Респонденты, принадлежащие к разным культурам, различаются тем, что они типично отвечают на оценочные шкалы. Некоторые из них, например, используют крайние ответы, в то время как другие используют усредненные ответы. Для исследователя возникает дилемма, как интерпретировать вариации в ответах испытуемых: как артефакт или как «настоящие» различия. Возможны разные процедуры для корректировки тенденциозности ответов. Одна наиболее типично используемая — это стандартизация данных испытуемых (standardizing data within-subjects) (например, Hofstede, 1980). Другой подход — предлагать респондентам ранжировать ценности по их важности (например, Rokeach, 1973), полностью избегая рейтинговой шкалы. Эквивалентность смысла. Вторая проблема измерения заключается в том, что необходимо установить, имеют ли изучаемые ценности один и тот же смысл в разных культурах. Даже используя самые качественные переводы, мы не можем быть уверенными, что выражение ценности 17 Методика Шварца для изучения ценностей личности имеет эквивалентный смысл в различных языках и культурах. Доминирующий акцент психологического исследования заключается в поиске таких универсалий когнитивного, эмоционального или поведенческого характера. Эту проблему эквивалентности смыслов исследователи иногда решают, выясняя, является ли структура отношений между ценностями внутри каждой культуры сходной (Schwartz, 1992). Смысл ценности уточняется с помощью ее ассоциаций — позитивных, негативных или нейтральных — с другими понятиями. Если ценности имеют сходный смысл в разных культурах, интеркорреляции между этими ценностями должны быть также сходными. Если смысл ценностей различается в разных культурах, интеркорреляции между ценностями должны также различаться. Поэтому исследователи обычно оценивают степень сходства в паттернах корреляционных связей путем факторного анализа или анализа многомерного шкалирования на всем наборе ценностей, отдельно в рамках каждой социальной культуры. Затем они сравнивают факторы (factors), оси измерения (dimensions) или конфигурации областей (regional configurations) ценностей, которые обнаруживаются в каждой культуре. Ценности имеют эквивалентный смысл в разных культурах, если они расположены в сходных факторах или осях измерения или в сходных областях (spatial regions). Если сходные факторы, оси измерения или области не выявляются в каждой культуре, или если ценности имеют отчетливо различное расположение, эквивалентности смысла не существует. Прогресс в выяснении универсальных базисных ценностей зависит от того, насколько строго исследователи подходят к использованию существующих критериев для 18 2. Методы изучения ценностей оценки эквивалентности факторов, осей измерения, или разрабатывают и применяют для этого новые критерии (Smith, Schwartz, 1997). В предыдущем разделе указывалось, что исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа — на уровне личности (индивидуальных различий) и уровне социальной культуры (социальных различий). Характеризовались особенности этих понятий и соответствующих типов исследований. В рамках каждого из них используются разные методы и методики исследования. Они довольно многочисленны и разнообразны. В данной книге мы уделим внимание только характеристике методов исследования индивидуальных ценностей личности. Современные зарубежные исследования ценностей на уровне личности отчетливо делятся на две группы:
Как отмечалось выше, Рокич (1973) способствовал возрастанию интереса к ценностям среди психологов тем, что дал четкое определение понятия и разработал легкий в проведении инструмент, который операциона-лизировал взгляд на ценности как руководящий принципы жизни. Ему же принадлежит первая теоретически обоснованная методика изучения ценностей. Она получила широкое распространение как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях данной проблемы. Методика была создана в 1973 г. и называлась «Rokeach Value Survey» 19 Методика Шварца для изучения ценностей личности (RVS) — «Опросник ценностей Рокича». Она основывалась на приеме прямого ранжирования списков ценностей (Rokeach, 1973). Опросник ценностей Рокича (ОЦР) был задуман как всесторонний и в то же время избегающий избыточности. Респонденты ранжировали два списка ценностей, по 18 ценностей в каждом, в соответствии с их значимостью. Процедура ранжирования в этом опроснике многими критиковалась. Последующие исследователи или стандартизировали ранги, или использовали вместо этого оценивание каждой ценности. Помимо споров о теоретическом обосновании методики Рокича существенным ее недостатком является подверженность влиянию социальной желательности. К достоинствам методики относят универсальность, удобство и экономичность, как проведения, так и обработки результатов, гибкость, то есть возможность варьировать стимульный материал и инструкции. Для того чтобы понять, какие оси используются для измерения ценностей, исследователи изучали структуру опросника. Сам Рокич предложил две оси измерения:
Однако проведенный им факторный анализ данных, собранных в США, не подтвердил эту структуру. В дальнейшем исследователи в течение ряда лет получали неоднозначные результаты факторного анализа данных, полученных в разных странах. Они неоднократно анализировались различными авторами (Smith, Schwartz, 1997), отчасти подтверждая идеи Рокича. Однако в многочислен- 20 2. Методы изучения ценностей ных исследованиях обнаруживалось то большее, то меньшее сходство систем ценностей индивидуального уровня в разных культурных средах. Шварц и Билски (1987), заново анализируя некоторые из ранее собранных данных, смогли вьщелить семь типов ценностей в каждой из шести изученных стран. Эти типы ценностей отчасти подтвердили обоснованность выделения Рокичем двух осей:
После этого Шварц (1992) разработал новую теорию и методологию для изучения ценностей, речь о которых пойдет в следующем разделе. Помимо этого разрабатывались методики, основанные на понятиях индивидуализма — коллективизма. Индивидуализм — коллективизм, как он был сформулирован Хоф-стэдом, (1980), — это понятие, характеризующее социальную культуру и не являющееся атрибутом индивидов. Однако многие исследователи перенесли это понятие на уровень оценки индивидуальных различий, сделав личностной переменной и определив его как степень, в которой индивид одобряет ценности, нормы и установки, связанные с индивидуализмом или коллективизмом культуры. Эти исследователи стремились вьщелить одну ось измерения, которая бы отличала индивидуалистов и коллективистов. Главная особенность данного параметра измерения — это тенденция давать приоритет личным или внутригрупповым интересам, ценить независимость, эмоциональную обособленность, личные достижения и соревнование в противовес взаимозависимости, эмоциональной близости, групповым достижениям и кооперации (Triandis, 1995). 21 Методика Шварца для изучения ценностей личности Для измерения этой переменной было разработано несколько инструментов. Триандис и его коллеги разработали шкалу установки, состоящую из 21 пункта, которую они использовали в исследовании студентов в девяти странах (Triandis, Bontempo, Betancouit, Bond, Leung et al., 1986) и позже еще в десяти странах (Triandis, McCusker, Betan-court, Iwao, Leung et al., 1993). Факторный анализ полученных данных показал, что индивидуализм — коллективизм представляет собой скорее многомерное понятие, чем унитарную, биполярную ось измерения. С целью измерения отдельных узких аспектов личностного конструкта, обозначаемого как индивидуализм — коллективизм, был создан и ряд других шкал (цит. по: Smith, Schwarz, 1997). Методики исследования ценностей и ценностных ориентации, используемые в отечественной практике, представляют собой или модификации методики Рокича, или являются авторскими. Они имеют значительные различия в измеряемых параметрах в зависимости от области применения, возраста, социальной категории испытуемых и т. д. Адаптация теста Рокича на русский язык была проведена в 70-е годы. Методика была адаптирована А. Гош-таутасом, А. А- Семеновым и В. А. Ядовым в ИСЭП АН СССР и описана в книге «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности». В процессе адаптации список терминальных ценностей был существенно изменен — отчасти по культурным, отчасти по политическим причинам. Получила известность и диспозиционная концепция личности В. А- Ядова (1979), в которой понятие ценност- 22 2. Методы изучения ценностей ных ориентации заняло одно из центральных мест. Именно в понятиях ценностных ориентации интерпретировались результаты по методике Рокича при проведении отечественных исследований. Адаптированный вариант методики Рокича многократно публиковался в разных изданиях, широко использовался и до сих пор используется в отечественных исследованиях ценностей и ценностных ориентации. Одной из известных методик изучения ценностных ориентации является «Опросник терминальных ценностей» («ОТеЦ») И. Г. Сенина. Опросник направлен на выявление основных ценностных ориентации и жизненных устремлений личности, значимости различных сфер жизнедеятельности . Г. Е. Леевик выделяет следующие типы ценностей: ориентация на труд, на общение, на познание, на общественно полезный труд, на материальные ценности, на развитие деловых качеств, на развитие нравственных качеств, на развитие волевых качеств, на развитие моральных качеств (Леевик, 1990). Многие отечественные методики имеют разные типы шкал и параметры измерения, часто используется различная терминология: ориентация на ценности, ценностные ориентации, смысложизненные ориентации, ценности и т. д. «Тест смысложизненных ориентации» (СЖО) был разработан Д. А. Леонтьевым (1992). Он представляет собой адаптированную версию теста «Цель в жизни» Дж. Крам-бо и Л. Махолика, который был создан на основе концепции В. Франкла. Наряду с общим показателем осмысленности жизни методика включает пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации: цели 23 Методика Шварца для изучения ценностей личности в жизни, процесс жизни (или интерес и эмоциональная насыщенность жизни), результативность жизни (или удовлетворенность самореализацией) и два аспекта локуса контроля: локус контроля — Я (Я — хозяин жизни) и локус контроля — жизнь (управляемость жизни). Близкие по смыслу конструкты измеряет также «Методика предельных смыслов» (Леонтьев, 1999). Она была разработана автором в попытках найти новые, нетрадиционные подходы к эмпирическому изучению и диагностике таких трудно поддающихся анализу структур субъективной реальности, как динамические смысловые системы сознания. Методика является индивидуальной по форме проведения и диалогической по своей природе. Методическая процедура представляет собой структурированную серию вопросов и ответов. Вопросы, задаваемые экспериментатором, имеют следующий вид: «Зачем люди делают то-то?». Серия вопросов и ответов заканчивается при выявлении предельного смысла, дальше которого испытуемый уже не в состоянии ответить на вопрос «Зачем?». Далее экспериментатор возвращается к оставленным на предыдущих этапах разветвлениям ответов. В результате всей процедуры выявляется и анализируется смысловое дерево личности. С нашей точки зрения, исследования Шварца и его методика существенно обогатят психологические исследования ценностей и психологическую практику в России. Опросник Шварца представляет собой теоретически обоснованную методику, которая охватывает более широкий спектр ценностей. В современной науке и практике существует актуальная потребность в таких инструментах измерения, которые могли бы быть использованы в кросс- 24 2. Методы изучения ценностей культурных исследованиях, имели бы достаточно разработанную теоретическую основу и были бы эффективны для изучения ценностей как групп, так и отдельных индивидов. К числу таких методик относится Опросник ценностей, разработанный Шаломом Шварцем. Методика Роки-ча была взята им в качестве исходного пункта, но затем концептуально усовершенствована, существенно модифицирована и расширена. 3. КОНЦЕПЦИЯ И МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ Ш. ШВАРЦА Шварц развил новый теоретический и методологический подход к изучению ценностей. В основе методики изучения индивидуальных ценностей, которую он разработал, лежат:
Шварц исходил из того, что наиболее существенный содержательный аспект, лежащий в основе различий между ценностями, — это тип мотивационных целей, которые они выражают. Поэтому он сгруппировал отдельные ценности в типы ценностей в соответствии с общностью их целей. Он обосновывал это тем, что базовые человеческие ценности, с высокой вероятностью обнаруживаемые во всех культурах, — это те, которые представляют универсальные потребности человеческого существования (биологические потребности, необходимость координации социального взаимодействия и требования функционирования группы). Он отобрал ценности, выявленные предшествующими исследователями, а также найденные им самим в религиозных и философских трудах, посвященных ценностям разных культур. Затем сгруппировал их в десять мотивационно отличающихся 26 3. Концепция и метод измерения ценностей Ш. Шварца типов, которые, с его точки зрения, охватывают базовые типы. Приведем краткое определение мотивационных типов соответственно их центральной цели (Schwartz, 1992, 1994; Smith, Schwartz, 1997):
Шварц описывает следующие характеристики этих типов ценностей. 1. Власть (Power). Функционирование социальных институтов требует определенной дифференциации статусов, и в большинстве случаев в межличностных отношениях в разных культурах было выявлено сочетание показателей Доминантности — подчиненности. Центральная цель это- 27 Методика Шварца для изучения ценностей личности го типа ценностей заключается в достижении социального статуса или престижа, контроля или доминирования над людьми и средствами (авторитет, богатство, социальная власть, сохранение своего общественного имиджа, общественное признание). Ценности власти и достижения (см. далее) фокусируются на социальном уважении, однако ценности достижения (например, успешный, амбициозный) подчеркивают активное проявление компетентности в непосредственном взаимодействии, в то время как ценности власти (авторитет, богатство) подчеркивают достижение или сохранение доминантной позиции в рамках целой социальной системы. |