Практическое руководство по производству судебных экспертиз для. Руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов научно практическое пособие
 Скачать 3.75 Mb.
|
|
ст. 205 и 282 УПК - являются судебными доказательствами (ст. 74 и 80 УПК). 1.2.3. Участие сотрудника экп в непроцессуальной (оперативной) деятельности Уголовно-процессуальный закон оказывает регулирующее воздействие на участие сотрудников ЭКП в непроцессуальной оперативно-розыскной деятельности ЭКП ОВД. Такое воздействие выражается в использовании при расследовании преступлений результатов применения сотрудниками ЭКП только экспертно-криминалистических методов и средств, открытых для суда и сторон, принятых в уголовном процессе, доступных процессуальному контролю, допустимых в уголовном процессе, применение которых соответствует требованиям УПК. Безусловной уголовно-процессуальной гарантией в уголовном процессе допустимости результатов участия сотрудников ЭКП в оперативно-розыскной деятельности является уголовно-процессуальный порядок доказывания - собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства исключительно лицами, ведущими расследование, и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК (ст. 86 УПК); запрещается использование результатов оперативно- розыскной деятельности, если она не отвечает требованиям, предъявленным к доказательствам УПК (ст. 89 УПК). ЭКП осуществляют непроцессуальную деятельность по инициативе и заданиям органов и подразделений внутренних дел. Проводимая в строгом соответствии с федеральным законодательством, в частности с Законом о полиции, об ОРД и другими нормативными актами, непроцессуальная деятельность сотрудников ЭКП ограничивается действиями по применению исчерпывающего перечня экспертно-криминалистических методов и средств, установленных п. 3.7 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности. Исследования проводятся только для ОВД сотрудниками ЭКЦ, допущенными к экспертной работе. Исследуются различные вещественные объекты в целях выявления признаков, имеющих значение для раскрытия преступления и установления преступников. При этом применяются неразрушающие методы и средства, гарантирующие возможность последующего проведения судебных экспертиз данных объектов; применение разрушающих методов согласуется с инициатором исследования (п. 37.1, 38-45 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности). Для разрешения задач оперативно-розыскной деятельности используются экспертно- криминалистические учеты. Учеты включают такие объекты (лица, предметы, следы и т.д.), которые обладают индивидуальной криминалистически значимой информацией, пригодной для использования в раскрытии и расследовании преступлений. Ведение таких учетов требует квалифицированных специалистов, владеющих необходимыми экспертно- криминалистическими знаниями, умениями и навыками исследования вещественных доказательств, в связи с чем оно осуществляется в ЭКП ОВД. Экспертно-криминалистические учеты включают: следы рук неустановленных лиц, изъятые с мест преступлений; данные ДНК биологических объектов, изъятых с мест преступлений и неопознанных трупов; пули, гильзы и патроны со следами нарезного ручного стрелкового огнестрельного оружия, изъятые с мест происшествий и преступлений; самодельное (переделанное оружие) и взрывные устройства и их части; поддельные денежные билеты, ценные бумаги, документы и монеты; фонограммы речи (голоса) неустановленных лиц; следы подошв обуви, орудий взлома, протекторов колес транспортных средств; субъективные портреты устанавливаемых и (или) разыскиваемых лиц; микрообъекты; черепа неопознанных трупов. В ЭКП учеты функционируют в целях наиболее полного использования изъятых с мест нераскрытых преступлений следов и вещественных доказательств, а также других источников криминалистически значимой информации в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений (п. 37.5 Наставления по организации экспертно- криминалистической деятельности; п. 9 Инструкции по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 10.02.2006 N 70 (в ред. от 21.05.2008)*(8)). Кроме участия в производстве исследований и ведения экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочных фондов сотрудники ЭКП участвуют в иных непроцессуальных действиях по применению внелабораторных экспертно- криминалистических методов и средств: составлении розыскных таблиц с использованием криминалистически значимой информации о лицах, предметах, орудиях преступления и т.д. ( п. 37.5 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности); изготовлении субъективных портретов неустановленных преступников по показаниям очевидцев преступлений (п. 37.3, 46, 47); собирании информации для отождествления личности неопознанных трупов (п. 37.2, 48); оказании помощи в отборе образцов для сравнительного исследования (п. 37.8, 49); участие в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 37.6); применение фотосъемки, видео- и аудиозаписи, иных экспертно-криминалистических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 37.7). Применение экспертно-криминалистических методов и средств допустимо только при условии, что это не причинит вреда здоровью и законным интересам граждан (ст. 9 УПК). Такие средства и методы должны обеспечивать достоверность получаемых результатов; гарантировать сохранность объектов, которые могут приобрести значение доказательств по уголовному делу (п. 38 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности). О применении экспертно-криминалистических методов и средств сотрудниками ЭКП составляется справка установленного образца, которая вместе с полученными материалами передается инициатору задания (3.1.4 Наставления по организации экспертно- криминалистической деятельности). Справка с выводами (в том числе и по материалам исследований) не должна рассматриваться как судебное доказательство, если она не является документом в смысле ст. 84 УПК. Сотрудники ЭКП при их участии в непроцессуальной деятельности не являются оперативными работниками. Их правовой статус в этом случае ограничивается правами и обязанностями сведущих лиц, определенными для сотрудников ЭКП ведомственными нормативными актами, а результаты их деятельности в расследовании преступлений могут использоваться в доказывании лишь при условии их соответствия требованиям УПК ( ст. 89 УПК). 1.3. Экспертиза в гражданском, арбитражном судопроизводстве и в производстве по делам об административных правонарушениях "Технология" производства экспертиз (применяемые методы, методики, инструментальное и компьютерное обеспечение) в основном не зависит от вида судопроизводства. Общим является и процессуальный статус заключения эксперта как доказательства по делу. В зависимости от вида судопроизводства несколько различаются правовая регламентация назначения и проведения экспертизы, круг типичных видов экспертиз и решаемых с их помощью задач. Последнее связано с определенной спецификой объектов экспертного исследования, попадающих в сферу судебной деятельности того или иного вида. Правовая регламентация назначения, организации и производства экспертизы в гражданском, арбитражном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляется отраслевым кодифицированным процессуальным законодательством - ГПК,АПК, КоАП и Законом о ГСЭД. Круг регулируемых отраслевым процессуальным законодательством отношений, возникающих при назначении и производстве экспертизы, во многом является общим для различных видов судопроизводства, в связи с чем в литературе ставилась проблема "создания единой структуры законодательной регламентации института судебной экспертизы"*(9). В этот круг включаются: определение задач экспертизы, основания и порядок назначения экспертизы, выбор эксперта, обязанности, права и ответственность эксперта и другие моменты, связанные с организацией и производством экспертизы. Наиболее развернуто регламентация экспертизы представлена в УПК. Общими по смыслу независимо от редакционных различий в рассматриваемом отраслевом процессуальном законодательстве, равно как и в уголовно-процессуальном, являются нормы, содержащие определения: 1) задачи экспертизы - разрешение возникающих "при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний" (ст. 79 ГПК, ст. 82 АПК), "необходимость в использовании специальных познаний" (ст. 26.4 КоАП); 2) процессуального статуса эксперта - нормы о его отводе и самоотводе в случае его прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела ( ст. 16, 18, 19, 20 ГПК; ст. 21, 23, 24 АПК; ст. 25.12, 25.13 КоАП); нормы об обязанностях, правах и ответственности эксперта: обязанность явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам, право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о представлении дополнительных материалов, участвовать в судебном заседании и задавать вопросы участникам процесса ( ст. 85 ГПК, ст. 55 АПК, ст. 25.9 КоАП), проявлять экспертную инициативу ( ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 25.9 КоАП); отказаться отдачи заключения, если представленные эксперту материалы недостаточны или поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний (ст. 85 ГПК, ст. 55 АПК, ст. 25.9 КоАП); уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК) в гражданском и арбитражном процессе и административная ответственность за дачу ложного заключения, отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей в административном процессе (ст. 25.9 КоАП); 3) основного содержания заключения эксперта как источника доказательств ( ст. 86 ГПК, ст. 71АПК, ст. 26.4 КоАП); 4) принципа оценки судом доказательств и в их числе заключения эксперта - "по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств" (ст. 67 ГПК, ст. 71 АПК, ст. 26.11 КоАП). Оценке заключения эксперта посвящены ч. 3 ст. 86 ГПК и ч. 6 ст. 26.4 КоАП, в соответствии с которыми "несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано" (в АПК подобной нормы нет). Унификации правовой регламентации судебной экспертизы способствовало принятие и введение в действие Закона о ГСЭД, который в отношении указанного законодательства выполняет обобщающую, восполняющую и конкретизирующую функции. В нем определены общие для всех видов судопроизводства понятия и принципы судебно-экспертной деятельности, урегулированы общие для всех служб, имеющих системы государственных судебно-экспертных учреждений, организационные начала; определен правовой статус руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и государственного эксперта, рассмотрены основы производства и оформления судебных экспертиз, особенности производства экспертизы живых лиц; определен порядок финансирования государственных судебно-экспертных учреждений, организационного и научно-методического руководства судебно-экспертной деятельностью. В отличие от установленного порядка безвозмездного производства экспертиз по уголовным делам Закон о ГСЭД предусматривает платное производство экспертиз на договорной основе по гражданским, арбитражным и административным делам (ст. 37). В то же время в правовой регламентации института судебной экспертизы в рассматриваемом отраслевом законодательстве имеются существенные различия, связанные в основном с особенностями доказывания в конкретном виде процесса и отчасти с неполнотой, "пробельностью" отдельных процессуальных источников. Особенностями доказывания обусловлен порядок назначения экспертизы в арбитражном процессе, отличный от порядка назначения экспертизы в гражданском процессе и производстве по делам об административных правонарушениях, в которых принятие решения судом о назначении экспертизы не ограничено инициативой сторон. В соответствии же с ч. 1 ст. 82 АПК необходимыми условиями назначения экспертизы судом являются ходатайство или согласие лиц, участвующих в деле. При этом к таким лицам помимо сторон относятся также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных или общественных интересов (см. п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"*(10)). Эти условия связаны со стремлением законодателя максимально обеспечить реализацию принципа состязательности в работе арбитражных судов, где, как и в гражданском процессе, "бремя доказывания" лежит на сторонах. Вместе с тем та же норма в случаях, когда правильность рассмотрения дела нельзя ставить в зависимость от усмотрения участников процесса, предусматривает возможность назначения экспертизы по инициативе суда, если "назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы". Видимо, правоприменительная практика все же потребовала дальнейшего расширения возможностей назначения экспертизы для судей арбитража, так как последовало разъяснение Пленума ВАС РФ о том, что если участвующими в деле лицами "не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц". АПК и КоАП не предусматривают случаев обязательного назначения экспертизы. ГПК устанавливает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина при рассмотрении дел о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным (ст. 283). В отличие от других видов производства в арбитражном процессе предусмотрена возможность проведения экспертизы в случае необходимости "установления содержания норм иностранного права" (ч. 2 ст. 14 АПК, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66). В то же время существенным пробелом арбитражного процессуального законодательства является отсутствие в нем процессуальной фигуры специалиста, а также нормы, регламентирующей получение образцов для проведения экспертных исследований. Такие нормы имеются в ГПК (ст. 81 и 188) и КоАП (ст. 25.8 и 26.5). В гражданском процессе специалист выполняет в основном консультационные и технические функции. При этом законодатель предусматривает, что консультации могут даваться как в устной, так и в письменной форме, но при этом оговаривает - "без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда" (ч. 3 ст. 188 ГПК). В отличие от уголовного процесса ГПК не предусматривает такой формы участия специалиста в процессе, как дача заключения. Техническая функция специалиста еще более определенно просматривается в производстве по делам об административных правонарушениях, где он привлекается для "оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств" (ч. 1 ст. 25.8 КоАП). В настоящее время в целях повышения оперативности судебно-экспертной деятельности законодатель особое внимание уделяет срокам производства экспертиз и организации их оплаты. При этом он исходит из того, что время оплаты назначенных экспертиз не должно быть причиной задержек в их производстве. Так, ст. 16 Закона о ГСЭД была дополнена ч. 4, в соответствии с которой "эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее производства". Одновременно внесены дополнения в АПК и ГПК. Статья 55 АПК дополнена ч. 6, которая устанавливает ответственность за нарушение сроков производства экспертиз. Согласно данной норме в случае невыполнения экспертизы в срок, установленный в определении суда, и отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного производства экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 4 ст. 55, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК. В ч. 1 ст. 80 ГПК внесено дополнение о необходимости указывать в определении суда о назначении экспертизы срок ее производства, а именно "дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу". Одновременно были внесены дополнения в ст. 85 ГПК, ч. 1 которой дополнена абзацем, устанавливающим ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения за невыполнение экспертизы в установленный судом срок, аналогично тому, как это сделано в дополнении к ст. 55 АПК, причем санкция установлена в виде штрафа в размере до 5 тыс. руб. В ч. 2 ст. 85 ГПК внесено дополнение, согласно которому "эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения". Далее конкретизирован порядок возмещения расходов за проведенную экспертизу, если сторона отказалась от предоплаты. Особенности экспертной практики в различных видах судопроизводства во многом определяются содержанием норм материального права (гражданского и административного) и процессуальными основами вида судопроизводства. Для каждого из них характерны наиболее часто назначаемые классы, роды и виды экспертиз, а отсюда - объекты и задачи экспертных исследований. Круг экспертиз, типичный для гражданского судопроизводства, включает: судебно- медицинскую, судебно-психиатрическую, криминалистическую, судебную строительно- техническую, судебно-товароведческую, а также судебную компьютерную и судебно- лингвистическую экспертизы. Из класса судебно-медицинских экспертиз при рассмотрении гражданских дел наиболее часто назначаются следующие ее разновидности: экспертиза крови и выделений человека, генетическая экспертиза, экспертиза состояния здоровья и жизнеспособности человека. Экспертиза крови и иных выделений человека назначается судом при рассмотрении дел об установлении или оспаривании отцовства. Ее доказательственное значение очень велико для отрицательного решения вопроса о происхождении ребенка от конкретного лица. Если эксперт установит, что происхождение ребенка от конкретною лица исключается, такой вывод является прямым доказательством по делу. В противном случае заключение эксперта не имеет такой доказательственной ценности, так как отцом ребенка может быть и другое лицо, кровь которого имеет аналогичные свойства. Более точная информация о происхождении ребенка от конкретных родителей может быть получена с помощью генетической (геномной) экспертизы. В основе возможности решения этого вопроса лежит исследование уникальной комбинации наследственных признаков в клетках человека, находящихся в крови, выделениях человека, костном материале и т.п. Медицинская экспертиза состояния здоровья и жизнеспособности человека назначается при рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью работника в трудовом процессе со стороны организации, в которой он работал или работает, либо другой организацией или другим лицом. Предметом медицинской экспертизы в этом случае является установление наличия вреда, причиненного здоровью (диагностика профессиональных заболеваний, определение травматических повреждений, увечий и т.д.); причины вреда, степень его тяжести (степень утраты общей или профессиональной трудоспособности) или ее изменение с течением времени. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе назначается при решении вопроса о признании лица недееспособным при рассмотрении споров об ограничении родительских прав, о признании недействительными юридически значимых действий и сделок (заключение брака, составление завещаний, заключение договоров купли-продажи недвижимости и др.). Судебное признание лица недееспособным, т.е. неспособным понимать значение своих действий и руководить ими ( |