Назн.пр-во эксп.вАдм. С. П. Воронов Начальник сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности
 Скачать 328.45 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ Академия Государственной противопожарной службы С. И. Зернов, С. Ю. Карпов Назначение и производство экспертиз при административном расследовании правонарушенийв области пожарной безопасности Учебное пособие Допущено Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве учебного пособия для высших образовательных учреждений МЧС России Москва 2011 УДК 351 ББК 38.96 З58 Р е ц е н з е н т ы Кандидат технических наук, доцент, начальник отдела административной практики и правового обеспечения надзорной деятельности Департамента надзорной деятельности МЧС России С. П. Воронов Начальник сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности СЭУ ФПС «ИПЛ» по Самарской области А. Б. Иванов Зернов С. И. З58 Назначение и производство экспертиз при административном рас- следовании правонарушений в области пожарной безопасности : учеб. пособие / С. И. Зернов, С. Ю. Карпов. – М. : Академия ГПС МЧС Рос- сии, 2011. – 106 с. ISBN 978-5-9229-0048-5 В учебном пособии рассмотрены вопросы нормативно-правового, технического и организационного обеспечения назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, в том числе и повлекших возникновение пожаров. УДК 351 ББК 38.96 © Академия Государственной противопожарной службы МЧС России, 2011 ISBN 978-5-9229-0048-5 © С. И. Зернов, С. Ю. Карпов, 2011 3 Введение Должностное лицо органа государственного пожарного надзора при обосновании решений, принимаемых в ходе производства по делу об ад- министративном правонарушении, связанном с нарушением требований пожарной безопасности, вправе прибегать к использованию специальных знаний в порядке, предусмотренном гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Федераль- ным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос- сийской Федерации» [2]. Применение специальных знаний в соответствии с нормами КоАП РФ предусматривается в виде помощи специалиста и производства экспертизы. В настоящее время назначение и производство экспертиз, прежде все- го при административном расследовании, приобретает все более широкий характер, что вызвано прежде всего декриминализацией деяний, содержа- щих признаки правонарушений при малозначительности вызванных последствий. Поэтому должностные лица органов государственного по- жарного надзора (далее – ГПН) должны иметь представление о тех воз- можностях, которые дает им проведение экспертиз в рамках производства по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением требований пожарной безопасности. Кроме того, сотрудники судебно- экспертных учреждений (далее – СЭУ) ФПС МЧС, созданных на базе бывших испытательных пожарных лабораторий, и другие лица, которым поручается производство экспертиз по делам об административных право- нарушениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, не всегда знают существо задач этого вида экспертиз, методы и способы их решения. При этом учебно-методическая литература по данному направ- лению затрагивает, как правило, лишь общие вопросы производства по де- лу об административном правонарушении, а особенности назначения и технологии производства таких экспертиз не раскрываются. Настоящая работа содержит систематическое изложение материалов по данным вопросам. В ней учтены изменения системы требований пожарной безопасности в связи с введением в действие 1 мая 2009 г. Федерального за- кона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях по- жарной безопасности» [4], определяющего основные положения техниче- ского регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в числе ко- торых – здания, сооружения и строения, промышленные объекты, пожарно- техническая продукция и продукция общего назначения. 4 1. Экспертиза пожарной безопасности: роль и место в системе доказательств, предмет и задачи Законом установлено, что административное правонарушение (в са- мом широком понимании) есть посягающее на государственный или обще- ственный порядок, собственность, права и свободы, граждан, на установ- ленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если ли- цо, его совершившее: – не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть; – предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предот- вращение. Вина в форме умысла признается, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. В не- которых статьях КоАП РФ прямо указывается на вину в форме умысла. Например, ст. 17.9 содержит такой состав, как заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо не- правильный перевод при производстве по делу об административном пра- вонарушении. Двойственный характер присущ нормам, разделяющим администра- тивные правонарушения на умышленные и неосторожные. Фактически правонарушения в области пожарной безопасности могут быть и умыш- ленными, но преследующими цель не причинения вреда, а получения вы- годы или иных преимуществ незаконным путем (например, «сэкономив» на расходных материалах при выполнении работ по огнезащите или на оформлении соответствующей документации при продаже продукции или оказании услуг, подлежащих обязательной сертификации в области по- жарной безопасности, без сертификата соответствия, нарушив требования противопожарной защиты в надежде, что пожар не произойдет и т. д.) К административной ответственности за правонарушения могут быть привлечены физические лица, должностные лица и также юридические лица, при этом важно дифференцировать состав правонарушения, форму вины и степень ответственности каждого из них. 5 КоАП РФ впервые законодательно закрепил в качестве субъекта ад- министративного правонарушения юридическое лицо, под которым пони- мается коммерческая или некоммерческая организация, созданная в орга- низационно-правовой форме, предусмотренной Гражданским кодексом (ГК) РФ, и имеющая статус юридического лица. Ранее в законодательных актах об административной ответственности юридическое лицо не фигу- рировало как субъект правонарушения, а его вина определялась через вину должностного лица. В настоящее время вина юридического лица признает- ся, согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в том случае, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ад- министративная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, при этом ответственность юридического лица возможна только в случаях, если она прямо предусмотрена в конкретных составах. Так, ответственность юридического лица, наряду с физическим лицом, прямо предусмотрена в конкретных составах ст. 20.4 КоАП РФ. Более того, в п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что субъектом одного пра- вонарушения могут быть одновременно и физическое, и юридическое лицо. Функция доказыванияпо административному делу возложена на должностное лицо государственного пожарного надзора. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ (формы вины указаны в ст. 2.2 КоАП РФ), и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические дан- ные, на основании которых судья, в производстве которого находится де- ло, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В любом случае, выяснение виновности ли- ца в совершении административного правонарушения осуществляется на основании: – данных, зафиксированных в протоколе об административном право- нарушении; – объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о приня- тии всех зависящих от него мер по их соблюдению); – иных доказательств, предусмотренных п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 6 Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, полное и объективное выяснение обстоя- тельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законода- тельством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению администра- тивных правонарушений, предупреждение правонарушений означает вы- яснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рас- смотрения дела. Чтобы задачи производства по делу были решены, необ- ходимо прежде всего установить, что произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил административное правонарушение. Для каждого дела существенными будут определенные обстоятельства. В то же время все административные правонарушения имеют общие юри- дические элементы. По каждому делу об административном правонарушении необходимо доказать событие административного правонарушения: предусмотренное КоАП РФ деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинную связь между ними. Поэтому следует различать событие административного правонарушения как определенный факт от юридического состава административного пра- вонарушения, в который входят: время, способ, место, степень обществен- ной опасности и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Общие, наиболее типичные проявления для каждого административ- ного правонарушения определяются через предмет доказывания. Пра- вильное определение предмета доказывания предохраняет от неполного, поверхностного проведения административного расследования, препятст- вует загромождению дела излишними доказательствами. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, во время расследования административ- ного правонарушения выяснению подлежат следующие обстоятельства: – наличие события административного правонарушения; – лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за ко- торые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмот- рена административная ответственность; – виновность лица в совершении административного правонарушения; – обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; – характер и размер ущерба, причиненного административным право- нарушением; – обстоятельства, исключающие производство по делу об админист- ративном правонарушении; – иные обстоятельства, причины и условия совершения данного пра- вонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела. 7 Процесс выяснения существенных обстоятельств дела осуществляется уполномоченными должностными лицами и участниками производства по делу об административном правонарушении по сбору, проверке и оценке доказательств. При производстве по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию не только субъект правонарушения (лицо, совер- шившее противоправные действия (бездействие)), но и виновность лица. Данный аспект имеет немаловажное значение, поскольку выходит за рамки традиционного формального подхода к выявлению и наказанию правона- рушителя. Для последнего необходимо установить не только наличие, но и характер вины, цели и мотивы противоправного действия, т. е. раскрыть субъективную сторону административного правонарушения, поскольку отсутствие вины влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении. По каждому делу должны быть также установлены и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Все они должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении. Доказывание обстоятельств, отягчающих административ- ную ответственность, должно быть осуществлено еще на стадии админи- стративного расследования, в противном случае они не могут учитываться при назначении наказания. Доказывание характера и размера вреда, при- чиненного административным правонарушением, необходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния, обеспечения интересов по- терпевших, принятия мер к устранению, в пределах возможного, причи- ненного административным правонарушением ущерба. Доказательственная база для достижения целей судопроизводства должна формироваться с первых шагов работы по делу, даже с учетом то- го, что доказательства в процессуальном понимании этого термина возни- кают только после того, как возбуждено административное дело и нача- лось расследование, предусмотренное процессуальными нормами, а до этого момента существует лишь информация о происшествии и его по- следствиях. От полноты собранной уже на стадии возбуждения дела ин- формации, правильности ее анализа и интерпретации зависит выяснение всех существенных обстоятельств происшествия и, соответственно, уста- новление факта правонарушения и виновных лиц. Деятельность должностных лиц органов ГПН, осуществляющих ад- министративное расследование, заключается, прежде всего, в собирании доказательств совершения административных правонарушений, отработке элементов состава правонарушений и изобличении их субъектов. 8 Как сказано выше, установление обстоятельств любых происшествий, в том числе и связанных с административными правонарушениями в области пожарной безопасности, осуществляется путем сбора, исследования и оцен- ки доказательств. Многие из них не могут быть исследованы и оценены в полном объеме только правоприменителем, поскольку имеют определенные характеристики, параметры и свойства, относящиеся к специальным знани- ям в той или иной области науки, техники, искусства или ремесла – знани- ям, которыми обладает только сведущее лицо (специалист, эксперт). При этом большое значение имеет применение специальных знаний. С их использованием устанавливают: – совершены ли определенные деяния с нарушением требований по- жарной безопасности; – каков пожароопасный характер конкретных деяний, установленных в ходе выяснения обстоятельств дела; – какие требования пожарной безопасности при этом были нарушены; – как эти нарушения повлияли на наступление последствий пожара (при расследовании дела об административном правонарушении, преду- смотренном п. 3 ст. 20.4 КоАП РФ) либо насколько высок риск пожара при нарушениях, выявленных при осуществлении контрольно-надзорной дея- тельности. Особенно возрастает роль специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях в современных социально- экономических условиях, когда успех правовой реформы неразрывно свя- зан с объективизацией судопроизводства. Термин «специальные знания» означает те знания и умения в науке, технике, искусстве и ремесле, которые приобретаются в процессе специаль- ного обучения или практической работы и не являются общеизвестными и общедоступными, но могут потребоваться для разрешения отдельных за- дач правоприменительной деятельности. Применение специальных знаний в судопроизводстве достаточно строго регламентировано, потому что результат их применения может служить доказательством, нередко определяющим исход рассмотрения де- ла, соответственно, решение вопроса о виновности лиц и правовые послед- ствия такого решения. Для этого применение специальных знаний должно осуществляться в определенной процессуальной форме – как это предусмотрено законода- тельством. 9 Основными субъектами применения специальных знаний в рамках судопроизводства являются эксперт и специалист (в данном случае – в процессуальном понимании этих слов). Специальные знания могут ис- пользоваться как в процессуальной форме, когда результаты их примене- ния имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме, не приводя к получению доказательств. Эксперт (ст. 25.9 КоАП РФ) использует свои специальные знания в основной – процессуальной форме при производстве судебной экспертизы. Также процессуальной является предусмотренная законом возможность привлечения специалиста к производству определенных действий (ст. 25.8 КоАП РФ), в которых он использует свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и доку- ментов, при необходимости применения технических средств. Специалист в рамках своей процессуальной деятельности оказывает помощь в исследовании материалов дела для постановки вопросов экспер- ту, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессио- нальную компетенцию. Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе об административном право- нарушении или иных составляемых при производстве по делу протоколах, которые являются источниками доказательств. Участие специалиста в та- ких действиях является процессуальной формой применения специальных познаний. В КоАП РФ существенно расширены по сравнению с ранее действо- вавшим законодательством в этой сфере возможности использования спе- циальных знаний, полученных в результате экспертизы по делу об адми- нистративном правонарушении, так и за счет привлечения специалиста. Однако если характер экспертной деятельности и статус эксперта в произ- водстве по делу об административном правонарушении имеет много об- щих черт с аналогичной деятельностью в уголовном судопроизводстве, то с участием специалиста в производстве по делу об административном пра- вонарушении ситуация иная. Специфика административных правонарушений состоит в том, что признаки этих правонарушений выявляются в большинстве случаев долж- ностным лицом, обладающим специальными знаниями, в ходе выполнения им своих профессиональных обязанностей. Например, сотрудники органов ГПН, как и любых других надзорных органов, должны обладать специаль- ными знаниями для того, чтобы быть в состоянии выявить все обстоятель- ства правонарушения, грамотно составить протокол, квалифицированно осуществить меры обеспечения производства по делу, полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. 10 В контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Госу- дарственной противопожарной службы МЧС России используются сле- дующие формы и методы работы: – документальный контроль |