Санктпетербургский государственный университет
 Скачать 0.81 Mb.
|
 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Афанасьева Анна Сергеевна Выпускная квалификационная работа Формирование лидеров в организации: социологический анализ современных практик Уровень образования:Rf Направление 39.04.01 «Социология» Основная образовательная программа магистратуры ВМ.5589.2017 «Социология» Профиль «Социология организаций и управления персоналом» Научный руководитель: профессор Кафедры социального управления и планирования Н.А. Пруель Рецензент: доктор социологических наук, профессор, профессор Кафедры социологии и психологии Санкт-Петербургского государственного экономического университета Я.А.Маргулян Санкт-Петербург 2019 Реферат Объем 96 с., 3 гл., 83 источника, 3 приложения, 11 табл, 10 рис. Лидер, руководитель, лидерство, лидерский потенциал, руководство, организационная культура, управление. Объектом исследования выступают сотрудники компании Kelly Services. Предметом – тип организационной культуры и стиль руководства трудовым коллективом. Цель исследования - выявить факторы соотношения типа организационной культуры и доминирующего стиля руководства в организации. В процессе работы использовались следующие методы: - опросник К. Камерона, Р. Куинна; -методика определения стиля руководства трудовым коллективом в. П. Захарова и А. Л. Журавлева. Стиль руководства трудовым коллективом в совокупности с типом организационной культуры определяют вектор развития и политику компании в области управления. В подобном случае управленческое лидерство обеспечивает максимально эффективное использование потенциала руководителя, консолидируя энергию сотрудников в едином направлении. Для того чтобы развивать и поддерживать в себе лидерский потенциал, руководители активно используют лидерские практики. Организационная культура, стиль руководства и лидерские практики выступают показателями лидерского потенциала, что в свою очередь напрямую связано с формированием лидерства в организации Практическое и теоретическое значение проведенного исследования заключается в выявлении особенностей формирования лидерства в организации. СОДЕРЖАНИЕ: Введение………………………………………………………………………..…4 Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования лидерства………………………………………………………………………...13 1.1. Формирование взглядов на проблему лидерства…………….……13 1.2. Лидерство как объект социолого-управленческого анализа………20 Глава 2. Формирование лидерства в системе управленческих практик.33 2.1. Лидерство в управленческой деятельности………………………...33 2.2 Потенциал лидера в организации на основе модели принятия решений…………………………………………………………………....44 Глава 3 Исследование на тему «Управленческий потенциал руководителя»…………………………………………………………………..54 3.1. Общая характеристика компании Kelly Services ……..……………54 3.2. Описание процедуры исследования ……………………………..…58 3.3. Интерпретация результатов исследования ……………………...…63 Заключение………………………………………………..…………………….81 Список литературы………………………………………………………….…84 Приложение 1………………………………………………………………….…91 Приложение 2…………………………………………………………………….93 Приложение 3…………………………………………………………………….95 Введение Мы живем во времена быстрых изменений, в таком мире взаимодействие, коммуникации и отношения приобретают противоречивый и неоднородный характер. Мир организаций отражает изменения в социальных пространствах. Многим руководителям приходится отказаться от привычного последовательного управленческого мышления и перейти к организации параллельных процессов. «Управленческая деятельность оказывается стимулирующим фактором изменчивости мира»1. Одной из отраслей изучаемой науки выступает социология лидерства. В рамках нее рассматриваются закономерности функционирования и развития деятельности лидеров различных уровней во всей сложности и многообразии общественных структур и социальных процессов, их роли и значения в современной жизни, проблемы формирования социальных элит, формирования общественного мнения об их деятельности. Сама проблема становления лидерства широко распространена во всех сферах жизнедеятельности социума. У руководителей есть интерес, который определяется потребностью в принятии обоснованных управленческих решений о: системном анализе противоречий организационной среды как объекта управления; неустойчивой мотивации себя и коллектива; конфликтной социальной жизни; прогнозировании изменений в работе подразделения. Все обозначенные выше вопросы в управленческой практике поднимаются довольно часто, но средства для их решения недоступны, неизвестны, слишком сложны или не подходят по специфике содержания2. Актуальность темы, выбранной для изучения, обусловлена тем, что ни один коллектив не может существовать без лидера, человека (субъекта), пользующегося большим, признанным авторитетом и обладающего влиянием, которое проявляется как управляющие действия. В трудовом коллективе, есть официально назначенный руководитель, за которым признается право принимать ответственные решения в значимых ситуациях. Как правило, это наиболее авторитетная личность, играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе. Для того чтобы развивать и поддерживать в себе лидерский потенциал, руководители активно используют лидерские практики. Примером такой практики в успешных компаниях может служить поддержка и мотивация к участию в конкурсе управленцев «Лидеры России»3 на федеральном уровне. В рамках него руководители могут в полной мере показать свои способности, приобрести бесценный опыт и наметить пути для дальнейшего развития. Кроме того, во многих компаниях развита программа стажировок, где руководитель выступает как наставник, делится своими навыками. Обучение и повышение квалификации за счет компании, также является одной из распространённых лидерских практик. Для сотрудников это отличная возможность освоить компетенции по программам менеджмента или профессиональной переподготовки. С помощью таких программ формируется кадровый резерв организации. Оба понятия «руководство» и «лидерство» пересекаются достаточно часто, поэтому грань между этими терминами просто стирается. Важно помнить, что это две стороны процесса социального управления, несмотря на то, что «руководство» по должности и «лидерство» далеко всегда соединяются в одном лице. Степень научной разработанности темы Проблему лидерства ученые исследовали еще с давних времен. В зарубежной науке анализом и разработкой теорий лидерства занимались различные социологи, философы и психологи, такие как Ф.Ницше4, Платон5 Н.Макиавелли6, Т. Карлейл7, которые подробно изучали личность лидера как исключительного индивида. Природу власти ее трансформацию в обществе рассматривали М.Вебер8, Гюстав Лебон 9, Габриэль Тард10 и многие другие. В российской науке социально-политическое и философское направление лидерства разрабатывалось в концепциях идеологии народничества Н.К. Михайловским 11 12, П.Н. Ткачевым 13, М.А. Бакуниным14, П.Л. Лавровым15. На современном этапе лидерство широко исследуется в политической психологии, где лидерство рассматривается как институт, Г.К. Ашиным 16, Г.И. Авциновой17,О.В. Великановой18, Т.М. Рысковой19, Г.Г. Дилигенским20, Е.Б. Шестопал21. В процессе изучения лидерства было выявлено множество концепций и трактовок данного понятия. Изначально в роли лидеров описывались выдающиеся исторические личности. Геродот и Плутарх, ставили в центр исторического повествования биографии государей и знаменитых стратегов. Настоящий интерес к проблеме лидерства развивается в XIX в. В тот момент возникает множество новых концепций. А в основу социологического подхода входит изучение природы власти в ее высшем иерархическом воплощении и трансформации в обществе. Теперь исследуется власть, но и ее антропологический аспект, теории вождя и лидера. Крупнейший вклад в изучение лидерства с социально-философской позиции внесли Макс Вебер22, Гюстав Лебон23, Габриэль Тард24 и др. Вебер ввел в оборот социально-философское понятие «харизматический лидер». Развивая концепция харизматического господства, М.Вебер делает акцент на героизме, фанатичной преданности идее, святости. Продолжая эту тему, Гантер М.А.25 выделяет характеристики, присущие харизматическому лидеру. Все теории лидерства XХ в. дополняют и воздействуют друг на друга, поэтому их следует рассматривать в совокупности. Проанализировав историю изучения проблемы лидерства, можно понять, что данная тема исследуется уже очень давно. Лидерство в контексте социолого-управленческого анализа рассматривается в рамках персоналистического подхода, где в большей степени исследуются качества лидеров. Этой концепции придерживались Ф.Гольтон 26,О. Тид (Teаd, 1929)27, Э. Вигэм (Wiggam, 1931) 28, Дж. Доуд (Dowd, 1936) 29,Ф. Вудс (Woods, 1936)30, Э. Боргатта (Borgatta, 1954) 31 и другие. В качестве альтернативы, в первой половине ХХ в. развивается ситуационный подход к исследованию проблемы лидерства. В рамках него изучаются особенности влияния ситуационных факторов на эффективность лидерства. Положительный вклад сторонников ситуационного подхода американский ученый Э. Хартли. Он разработал модель, доказывающую тот факт, что не только ситуация определяет выдвижение лидеров. В дальнейшем исследователи попытались преодолеть ограничения теорий, поэтому в формулу лидерства стали добавлять переменные из разных концепций, что способствовало развитию системных теорий. Несмотря на то что феномен лидерства привлекал внимание исследователей на протяжении всего ХХ в ., проблема лидерства сохраняет актуальность и в настоящее время. В современной научной литературе достаточно подробно описаны роли, задачи и функции как лидера, так и управляющего (менеджера). Эти вопросы поднимаются довольно часто, но средства их решения недоступны, неизвестны, слишком сложны или не подходят по специфике содержания. В большинстве случаев приходится опираться на личный опыт и интуицию. Поэтому возникает потребность в инструменте управления. В качестве такого инструмента может выступить технология формирования управленческого потенциала в коллективе формальной организации. Выбор именно этого класса технологий, направленных на изучение решений руководителей в управленческой ситуации связан с тем, что во многом успех организации зависит от личности руководителя32. Объектом изучения выпускной квалификационной работы является феномен лидерства в организации. Предметом изучения является механизм формирования лидерства. Цель работы – выявить особенности формирования лидерства в организации. В связи с поставленной целью решаются следующие задачи: рассмотреть понятие лидерства с позиций классических и современных социологических теорий; проанализировать проблему организационного лидерства в контексте управленческой деятельности руководителя; изучить компоненты лидерского потенциала организационного лидера; определить взаимосвязь между стилем руководства и типом организационной культуры. Гипотеза: верификация (проверка) и фальсификация (опровержение) которой осуществлялась в рамках выпускной квалификационной работы: формирование лидерства в организации зависит от лидерского потенциала руководителя. Теоретико-методологическая база. Основу теоретико-методологической базы составляет обоснование термина «лидерство», описание его истоков. Рассмотрение социологии лидерства, как науки, изучающей закономерности построения, функционирования индивидов в рамках социального взаимодействия и их участия во властных отношениях. Для социологического подхода характерно изучение природы власти в ее высшем иерархическом воплощении и трансформации в обществе. Крупнейший вклад в изучение лидерства с социально-философской позиции внесли Макс Вебер, Гюстав Лебон, Габриэль Тард, Л.А.Гегель, Н. Макиавелли, Т. Карлейл , Р.Лайкерт , Ф.Фидлер, В.В. Бинхам, О. Тэд, Дж.С. Хоманс , Дж.К. Хемфилд, Д. Мак Грегор, Шестопал Е.Б., Котляров И.В., Великанова О.В. Эмпирическую базу выпускной квалификационной работы составляет собственное социологическое исследование посвященное соотношению факторов типа организационной культуры и доминирующего стиля руководства трудовым коллективом. Основное внимание в нашем исследовании сосредоточено на изучении особенностей доминирующего типа организационной культуры в Компании. Новизна выпускной квалификационной работы интересна методом исследования, в качестве которого применяется две выбранные методики. Это методика К. Камерона и Р. Куинна, а также опросник В.П.Захарова. Первая методика позволит определить тип организационной культуры в Компании, вторая даст понять доминирующий стиль руководства трудовым коллективом. Проведенное исследование позволило определить, какой тип культуры имеется в организации сейчас, и какой более предпочтительный для сотрудников. Важно отметить, что оценка осуществлялась объективно, т.к. в выборочную совокупность были включены не только сами руководители, но и их подчиненные. Теоретическая значимость работы заключается в проработке понятий «руководства» и «лидерства» в коллективе. На основе теорий классиков были выделены особенности руководства и их типологии, а также изучение процесса лидерства в системе управления. В ходе эмпирического исследования осуществлялась проверка выделенных факторов применительно к трудовому коллективу. Практическая значимость заключается в том, что рассмотрение заявленной темы представляет научный интерес, потому что ни одна формальная социальная группа не может существовать без лидера-человека (субъекта), пользующегося большим, признанным авторитетом и обладающего влиянием, которое проявляется как управляющие действия. Расширив эмпирическое исследование, помимо полученных данных, можно выявить тенденцию развития организационного типа культуры, повторив заявленную методику через год. Для этого необходимо включить в выборочную совокупность сотрудников из других офисов Компании. По итогам исследования провести сравнительный анализ, на основе которого составить рекомендации для дальнейшего пути развития. Структура работы Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников литературы и приложений. Во введении обосновывается степень её научной разработанности, формируются цели и задачи работы, определяется объект, предмет и гипотезы исследования, практическая значимость, а также теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования. Первая глава состоит из двух параграфов и раскрывает теоретико-методологические основы исследования лидерства. В первом параграфе рассматривается процесс формирования взглядов на проблему лидерства: Дж. Коулмана, С. Хэммэна, Богардуса Е.С., Левина К., В. Белл, Р.Дж. Хилла и С.В. Миллза, Уманского Л.И., Парыгина Б.Д., Крысько В.Д, Котлярова И.В. Во втором параграфе изучаются теории и взгляды классиков социологии: Макиавелли Н, Карлейля Т., Вебера М, Лебона Г.,Тарда Г.,Гантера М.А., Шиффера И., Михайловского Н.К., Голтона Ф. а также ученых современности Ткачева П.Н, Бакунина М.А.,. Лаврова П.Л, Ашина Г.К., Авциновой Г.А., Великановой О.В., Рысковой Т.М., Дилигенский Г.Г., Шестопал Е.Б., Раймонда Арона, Ральфа Стогдилла, Маргарет Дж. Херманн, Жана Блонделя, Брюс Авелио, Бернард Басса, Джей Конджера и Рабиндра Канунго, Р. Гринлифа и К. Ходжкинсона, Г. Фейр-хольма и Т. С. Кучма. Большое внимание уделяется теории харизматического лидерства М.Вебера. Вторая глава состоит из двух параграфов и включает в себя рассмотрение лидерства в системе управленческих практик. В первом параграфе подробно лидерство в управленческой деятельности, где рассматриваются руководящие роли и специфика принятия решений: Кравченко А.И., Тюрина А.О. Емельянов Ю.С., Хачатурян А.А., Адезис А., Камерон К., Куинн Р. Во втором параграфе отражены особенности лидерского потенциала руководителя организации, где более подробно рассматриваются модели управления, модели руководства трудовым коллективом: Гоулман Д., Левин К., Макгрегор Д., Лайкерт Р., Маслоу А. Третья глава представляет собой собственное социологическое исследование на тему «Управленческий потенциал руководителя в компании Kelly Services CIS». Первый параграф включает в себя информацию о компании и ее структуре, второй параграф содержит описание процедуры исследования, третий параграф посвящен анализу результатов исследования. В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы по данной работе. В приложении представлены методики, которые применялись для сбора эмпирических данных. Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования лидерства 1.1 Формирование взглядов на проблему лидерства Человечество и его природа тесно связана с взаимодействием людей между собой. В каждой группе неизбежно формируются институты власти. Еще с древних времен индивиды подразделялись на господствующее меньшинство и подчиненное им большинство. Подобный принцип разделения и явился основой для развития института лидерства в обществе. В своем развитии человеческая цивилизация принимала разные формы господства. Власть выступала организующим началом общественного существования, она разделяла общество, определяла его структуру и порядки. Именно с приходом власти зарождается иерархия в обществе. Главенство возникает во всех сферах жизни - экономической, политической, культурной, религиозной. Власть осуществляется благодаря институту лидерства. В контексте отношений власти «лидерство подразумевало продолжительное, осуществление власти, сопряженное с личностными характеристиками субъекта-лидера»33. Согласно Оксфордскому словарю термин «лидер» (англ. Leader - ведущий), возникло в XVIII в. и употребляется для обозначения некоего «авторитетного члена общественной организации, любой социальной группы, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в социальных процессах и ситуациях, в регулировании взаимоотношений в коллективе, группе, обществе; лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества»34. Образ лидера всегда был объектом для подражания, критики, а позже – для научного исследования в различные исторические периоды. Большинство исследователей как ранее, так и сейчас считают, что лидерство возникло на заре человеческой цивилизации. Это общеисторическое явление, которое признано неизбежным универсальным феноменом человеческого существования. В процессе изучения лидерства было выявлено множество концепций и трактовок данного понятия. Изначально в роли лидеров описывались выдающиеся исторические личности. Геродот и Плутарх, ставили в центр исторического повествования биографии государей и знаменитых стратегов. Правители, о которых писали Платон, Конфуций, Лао-Цзы являются примерами философских моделей лидерства. Но самую первую трактовку лидерства представил мыслитель Никколо Макиавелли в XVI в35. Образ лидера всегда был объектом для подражания, критики, а позже – для научного исследования в различные исторические периоды. Большинство исследователей как ранее, так и сейчас считают, что лидерство возникло на заре человеческой цивилизации. Это общеисторическое явление, которое признано неизбежным универсальным феноменом человеческого существования. Зарубежными исследователями лидерство рассматривалось на протяжении всего ХХ в. с выделением различных аспектов, в результате был накоплен богатый эмпирический материал и разработаны модели и концепции. При этом следует еще раз отметить специфику англоязычных исследований, которая заключается в частичном совмещении в слове «leadership» эквивалентов понятий русского языка «лидерство» и «руководство». Ряд авторов предпринимали попытки разделения этих понятий, используя слово «headship» («главенство») в противовес «leadership» для отделения должностного влияния от лидерского. Между тем, различить «лидера» (в социально-психологическом смысле) и «руководителя» во многих западных теориях лидерства довольно сложно. Однако это не снижает их ценности. Настоящий интерес к проблеме лидерства развивается в XIX в. В тот момент возникает множество новых концепций. Теперь исследуется не только природа власти, но и ее антропологический аспект, теории вождя и лидера. Представитель философии иррационализма и волюнтаризма Фридрих Ницше рассматривал лидерство с точки зрения проявления «творческого инстинкта» человека36. Он утверждал, что мораль является помехой в стремление к лидерству, а сам процесс развития истории зависит от великих личностей, стремящихся к власти. Английский историк Томас Карлейл анализирует лидера как исключительного индивида – героя. Для Т. Карлейля только личность, которой присущи два существенных свойства – искренность и интуиция, может составлять институт лидерства37. Одним из подходов проблемы лидерства является социологический. В его основу входит изучение природы власти в ее высшем иерархическом воплощении и трансформации в обществе38. Крупнейший вклад в изучение лидерства с социально-философской позиции внесли Гюстав Лебон и Макс Вебер. Французский философ и социолог Гюстав Лебон определяет лидера как «вожака толп»39. Основными способами воздействия на толпу лидера Г. Лебон называет утверждение, повторение и заразу в социальном смысле слова, когда массы заражаются некой идеей своего вожака40. Немецкий социолог Макс Вебер дал более подробную характеристику лидерства. По теории Вебера, решающими качествами лидера являются страсть (самоотдача), чувство ответственности и глазомер (способность точно оценить ситуацию). М. Вебер ввел в оборот социально-философское понятие «харизматический лидер». Ученый определяет значение харизмы как «...качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец». М.Вебер развивает концепцию харизматического господства, и говорит, что его основой выступает «героизм, фанатичная преданность идее, святости и т.д»41. Дальнейшие изучения лидерства в социологии характеризуются существенным ростом эмпирических исследований харизмы. Заметную роль в теоретической разработке проблем харизмы сыграли исследования Раймонда Арона42, Ральфа Стогдилла43, Жана Блонделя44. В рамках персоналистического подхода, одними из самых ранних теорий лидерства появились в первой половине ХХ в. Подход был ориентирован на исследование лидерских качеств (черт) лидеров. «Концепция черт» является развитием концепции «Великого человека», утверждающей, что выдающиеся люди лидируют благодаря тому, что от рождения наделены чертами, отличающими их от других индивидов. К основателям концепции «Великого человека» можно отнести английского психолога и антрополога Ф. Голтона (Гальтона). В своей книге «Наследственность таланта, ее законы и последствия» (1869; русский перевод 1875)45 он объяснил феномен лидерства на основе наследственных факторов. В процессе развития этой идеи, возникло предположение, что все эффективные лидеры являются обладателями общего для них набора качеств (черт), благодаря которым они занимают лидирующие позиции. Этой концепции придерживались О. Тид (Teаd, 1929) 46, Э. Вигэм (Wiggam, 1931)47, Дж. Доуд (Dowd, 1936)48, Ф. Вудс (Woods, 1936)49, Э. Боргатта (Borgatta, 1954)50 и другие. Однако широкомасштабные исследования приводили к выделению разных лидерских качеств, поэтому обозначить абсолютные лидерские черты так и не удалось51. В 1930-х гг. начал активно развиваться поведенческий подход к исследованию лидерства. В его основе лежит изучение поведения лидера и его взаимодействия с последователями. Ранние исследования в русле этого подхода опирались исключительно на теорию бихевиорального направления. Соответственно, в зоне пристального внимания находилось наблюдаемое поведение, а в качестве центрального понятия выступал «стиль лидерства»52. В 1948 г. американский психолог Р. Стогдилл сделал обзор 124 исследований, направленных на изучение личностных качеств лидеров. Он отметил, что их результаты зачастую противоречат друг другу. В разных ситуациях проявлялись лидеры, обнаруживающие различные, иногда противоположные лидерские качества. На основе проведенного анализа Р. Стогдилл сделал вывод, что «человек не становится лидером только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личностных свойств»53. Таким образом, попытка выделить исключительные лидерские качества оказалась не успешной, поскольку стало очевидно, что качеств, объединяющих всех лидеров, попросту нет. У лидеров проявляются разные черты, более того, решающее влияние оказывают не качества, а дела и поступки лидера. При этом одну и ту же деятельность различные лидеры могут осуществлять по-разному в соответствии с их индивидуальными особенностями и предпочтениями, не теряя при этом эффективность. Можно утверждать, что успешность становления индивида в качестве лидера зависит от его способности проявить нужные качества (в том числе умения, навыки) в соответствующих ситуациях. Ограничением ранних исследований, направленных на выделение лидерских качеств, не учитывались такие аспекты, как взаимоотношения лидера и последователей, условия среды, в которых осуществляется лидерство и т.п., что неизбежно приводило к противоречивым результатам. В качестве альтернативы, в первой половине ХХ в. развивается ситуационный подход к исследованию проблемы лидерства. Усилия исследователей были направлены на то, чтобы изучить особенности влияния ситуационных факторов на эффективность лидерства. Сторонники ситуационных теорий подчеркивали относительность лидерских черт. Согласно их убеждениям, разные обстоятельства могут требовать качественно разных лидеров. Поэтому ранних ситуативных теориях лидер нередко представлялся как одна из функций группы, не более чем ее инструмент. Исходя из этого представления, лидером в группе может быть признан тот человек, который наилучшим образом удовлетворяет ее потребности, является носителем ее норм и ценностей. Соответственно, свойства, черты и качества лидера оказывались относительными, а лидерство сводилось к функции ситуации. Этот аспект подвергался критике многими исследователями, утверждавшими, что при таком подходе полностью снимается вопрос об активности личности лидера, который «превращается» не более чем во флюгер. Положительный вклад сторонников ситуационного подхода заключается в том, что в процессе становления лидерства, огромное значение играет та ситуация, в которой оно осуществляется. Кроме того, можно утверждать, что сильный лидер (руководитель) сам способен создавать соответствующие условия деятельности и взаимодействия, в которых он наиболее эффективен. За счет этого он может подняться выше ситуаций и управлять ими. Американский ученый Э. Хартли разработал модель, доказывающую тот факт, что не только ситуация определяет выдвижение лидеров. Согласно этой модели в процессе лидерства выполняются следующие закономерности: а) если человек становится лидером в одной ситуации, то не исключено, что он им может стать в другой; б) вследствие стереотипного восприятия человек, который проявил себя как лидер в одной ситуации, рассматривается группой как «лидер вообще»; в) став лидером в одной ситуации, индивид приобретает авторитет, который способствует избранию его лидером и в последующем; г) лидером чаще выбирают человека, который имеет мотивацию к достижению этого статуса. Классической и наиболее известной системной теорией, разработанной в рамках ситуационного подхода, является теория Ф. Фидлера (F.Fiedler)54. В ее основе лежит «вероятностная модель эффективного лидерства», предполагающая, что эффективность лидера имеет вероятностный характер и зависит от того, насколько его стиль взаимодействия с группой соответствует ситуации ее жизнедеятельности. Ф. Фидлер в результатах эмпирических исследований делает вывод: «работа лидера так же зависит от организации, как она зависит и от его личных качеств. Бессмысленно говорить просто об эффективном лидере или неэффективном лидере, мы можем говорить только о лидере, который имеет тенденцию быть эффективным в одной ситуации или неэффективным в другой». По его мнению, эффективные в каждом конкретном случае руководители не взаимозаменяемы, так как разного рода ситуации предъявляют различные требования к качествам лидера и стилю руководства, а лидеры не могут менять собственный стиль в широком диапазоне. В связи с этим менеджерская стратегия достижения большей эффективности деятельности подразделения может заключаться или в подборе и назначении лидеров с соответствующим ситуации стилем, или в перестройке ситуации и приведении ее в соответствие со стилем лидерства руководителя. В дальнейшем исследователи попытались преодолеть ограничения теорий, объясняющих лидерство как результат влияния какого-то одного фактора (ситуационного или индивидуальных черт). В формулу лидерства стали добавляться дополнительные переменные, в том числе из разных концептуальных подходов к изучению личности, что способствовало развитию системных теорий. Во многих из них лидерство стало рассматриваться как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер – как субъект управления этим процессом. При таком рассмотрении лидерство во многом рассматривалось в связи с процессами групповой динамики. С ХХI в. появляются новые модели лидерства. В основе современных теорий лежит понимание мира как «динамичного, постоянно меняющегося, рискованного и сложного» 55. С переходом к новой философской парадигме, к иному осмыслению восприятия и понимания мира создаются актуальные концепции лидерства. 1.2. Лидерство как объект социолого-управленческого анализа Социология лидерства – это отрасль социологической науки, изучающая закономерности построения, функционирования, развития и постоянной деятельности лидеров различных уровней. В рамках нее рассматривается деятельность лидеров во всей сложности и многообразии общественных структур и социальных процессов. Уделяется внимание процессу изучения их роли и значения в современной жизни, «проблемам формирования социальных элит, их участия во властных отношениях, формирования общественного мнения об их деятельности»56. Феномен важно рассматривать во всей сложности и многообразии общественных структур и социальных процессов управления, учитывая роль лидеров и их значение в современной жизни57. Следует помнить, что в каждой группе неизбежно формируются институты власти. Еще с древних времен индивиды подразделялись на господствующее меньшинство и подчиненное им большинство. Подобный принцип разделения и явился основой для развития института лидерства в обществе. В своем развитии человеческая цивилизация принимала разные формы господства. Власть выступала организующим началом общественного существования, она разделяла общество, определяла его структуру и порядки. Именно с приходом власти зарождается иерархия в обществе. Главенство возникает во всех сферах жизни - экономической, политической, культурной, религиозной. Власть осуществляется благодаря институту лидерства. В контексте отношений власти лидерство подразумевало продолжительное, осуществление власти, сопряженное с личностными характеристиками субъекта-лидера58. В процессе изучения лидерства было выявлено множество концепций и трактовок данного понятия. В своем труде 1513 г. «Государь» Н. Макиавелли рассматривает различные формы правления, а объектом его исследования является личность правителя59. Правитель, согласно Н. Макиавелли, должен учитывать главные стимулы человеческой активности, такие как стремление к имущественным благам, и «благодаря умению отгадывать сокровенные желания человеческой души» – господствовать над людьми. Мыслитель рассуждает о специфике черт идеального государя. «Человек, управляющий подданными, должен быть скорее строгим, чем милосердным, если он хочет держать их в повиновении и не позволять им презирать слишком милостивую власть. Но эта строгость должна быть настолько умеренна, чтобы не порождать ненависти, потому что ни один монарх не имел выгоды быть ненавидимым»60. Автор предложил методику достижения лидирующей позиции в обществе, согласно которой правитель должен изучать и использовать вкусы и наклонности подданных. Политическому лидеру необходимо сплотить все общество, представлять его на международной арене, путем использования любых средств для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. С точки зрения социологов, лидерство – важная характеристика структуры группы (Дж. Коулман, С. Хэммэн)61, а лидерские характеристики (знания, качества, умения и навыки) приобретаются в процессе индивидуального и группового опыта, в общении и совместной деятельности. Отсюда лидерство – процесс взаимодействия между субъектами организационного процесса – «рассматривается либо как искусство достижения согласия в совместной деятельности, либо как инструмент достижения конечной организационной цели и решения конкретных задач»62. В современном обществе, лидеры имеют отличительные признаки. Например, чтобы производить нужное впечатление, необходимо любить себя и создать свой имидж (одежда, внешность, стиль поведения). Способность к коммуникации и убедительная речь, выражение лица и взгляд являются отличительными чертами лидера от других членов общества. В данном случае рассматривается такой тип личности как «Человек Товарный» 63. Как правило, такие лидеры используют только те ценности, которые помогают достичь эффективного результата, в ситуациях преобладает установка на утилитарность, а главной мотивацией является достижение успеха и материального благополучия. Существует другой тип личности «Авторитарный», он характеризуется централизацией власти и подчинением себе всех остальных участников действия. Современный тип лидера является результатом таких типов личности как «Плодотворный (Творец)», «Аполлон (Духовный)» и «Герой», они привлекают к себе внимание, ведущих за собой людей64. В типологии лидерства определяют следующие критерии : 1) по сфере взаимодействия: формальный (официальный); неформальный (обладает общепринятым авторитетом, но не занимает официальных лидерских позиций); смешанный; 2) по стилю руководства лидерство может быть авторитарным; демократичным; смешанным 65. Известный американский ученый Левин К. проводил интересное исследование, которое заключалось в том, чтобы сравнить эффект от применения различных лидерских стилей. Основными стилями были авторитарный, демократический, пассивный66. По итогам проведенного ученым исследования было выявлено, что для авторитарного стиля характерно сосредоточение всей власти и ответственности в руках лидера. В полномочия входило постановка цели и выбор средств для ее достижения. Общается такой лидер по принципу сверху вниз. В данном стиле имеется тенденция к сдерживанию инициативы, но заметно внимание к порядку. Кроме того, возникает возможность предсказать результаты. Для демократического стиля характерно делегирование полномочий с удержанием ключевых позиций у лидера. Принятие решений разделено по уровням на основе участия различных групп. Коммуникация осуществляется активно в двух направлениях. При таком стиле организация деятельности требует значительных временных затрат. Сильной стороной в данном случае выступает усиление личной ответственности. Пассивный стиль проявляется, когда лидер снимает с себя ответственность и уходит от власти в пользу группы/организации. Он предоставляет возможность в самоуправлении, в желаемом для группы режиме. Коммуникация строится в основном на «горизонтальной основе». Одной из сильных характеристик является самостоятельность группы в принятии решения без участия лидера. При этом существует угроза в том, что группа может потерять скорость и направление движения. Другая социологическая теория исходит из рассмотрения качеств, способствующих развитию лидерства у индивида. На первый план выступает способность заботиться об окружающих, которая выражается внешне и/или существует как внутренняя потребность. Благодаря этой особенности в совокупности с целеустремленностью, правильной организацией деятельности, уникальная человеческая личность может развиться в духовного лидера. Светский тип лидера стремится достичь эффективного результата и также использует вышеперечисленные качества. Лидер в коллективе, группе, обществе нацелен на движение, у него есть идея, ради которой и нужно двигаться. Обычно это сопровождается определенными эмоциями, которые должны соответствовать постановке и последующей реализации намеченного ориентира. Способность к лидерству всегда рассматривалась как свойство одаренной личности, которое обеспечивает индивиду центральное положение в любой группе, в любой ситуации. Американский социолог Е.С. Богардус выделяет следующие типы лидеров67: • автократический (лидер в сильной организации); • демократический (лидер – представитель интересов группы); • исполнительный (лидер, который в состоянии выполнить какую-либо работу); • рефлексивно-интеллектуальный (лидер, не способный руководить большой группой). Иную типологию лидеров предложил британский психолог и изобретатель Ф.С. Бартлетт 68: • институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой им позиции); • доминирующий (получает и сохраняет свою позицию с помощью силы и влияния); • убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает их к действиям). Социальный теоретик С.В. Миллз рассматривал следующие типы лидеров: • формальный (находящийся на официальных постах); • известный (считается влиятельным в обществе); • влиятельный (реально оказывающий влияние на общество); • общественный (активно участвующий в самодеятельных организациях). Еще одну квалификацию лидеров создал Л.И. Уманский - советский психолог и специалист в области социальной и педагогической психологии. Он выделяет шесть типов (ролей) лидера69: лидер-организатор (выполняет функцию групповой интеграции); лидер-инициатор (главенствует при решении новых проблем, выдвигает идеи); лидер-генератор эмоционального настроя (доминирует в формировании настроения группы); лидер-эрудит (отличается обширностью знаний); лидер-эталон (является центром эмоционального притяжения, соответствует роли «звезды», служит образцом, идеалом); лидер-мастер (специалист в каком-то виде деятельности). Рассматривая вышеперечисленные типологии лидерства, следует отметить, что все они сформированы на основе каких-либо факторов (личностных качеств, положения в организации, стиля взаимодействия с группой и тд.). От типа, к которому можно отнести лидера зависит его поведение и стратегия руководства, поэтому зачастую большое внимание уделяется изучению понятий «руководство» и «лидерство». На сегодняшний момент ученые не могут выделить точной трактовки каждого из понятий. Оба термина имеют разное содержание, но не редко используются как слова близкие по смыслу. Оба понятия содержат социальный аспект и относятся к воздействию на подчиненных. Социальный психолог Б.Д. Парыгин в книге «Основы социально-психологической теории»70, благодаря сравнительному анализу лидера и руководителя, выделил существенные различия: 1) лидер в основном регулирует межличностные отношения в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации; 2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство – элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений; 3) руководство реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, это процесс целенаправленный, он осуществляется под контролем различных элементов социальной структуры. В свою очередь, лидерство возникает стихийно; 4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в больше лидера в большей степени зависит от настроения группы, руководство представляет собой явление более стабильное; 5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет; 6) процесс принятия решения руководителем протекает более сложно, он опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, в то время как лидер принимает непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности; 7) в сферу деятельности лидера вовлечена в основном малая группа, где он является лидером, а сфера действия руководителя намного шире в связи с тем, что он «представляет» малую группу в более широкой социальной системе71. В вышеизложенном подходе отмечаются существенные различия в этих явлениях: лидерство представляет собой психологический феномен, а «руководство выступает как явление социальное, как регламентированный обществом правовой процесс»72. Несколько иной позиции придерживается В.Г. Крысько при определении понятия руководителя: «Руководитель всегда выступает официальным лицом, реализующим функции управления в малой группе, что обусловлено, с одной стороны, формально-правовым аспектом его власти в группе, а с другой – рядом собственно психологических факторов, определяющих меру его авторитетности. Среди них выделяют: организаторский и мотивационный потенциал, ценностную привлекательность личности руководителя для членов группы (готовность разделить его принципы и идеалы) и стиль управления»73. Ученый, рассматривая признаки понятия руководитель, выделяет не только социальные, но и психологические признаки, влияющие авторитет управленца. К ним относятся личностные и поведенческие характеристики, в частности, стиль управления. Из всего перечисленного ранее следует вывод, что лидерство изучается как специфический тип отношений в управлении, т.е. как процесс социального воздействия, а точнее взаимодействия в организации. Однако лидерство – это не управление. «Управление концентрирует внимание на том, чтобы люди делали вещи правильно, а лидерство – на том, чтобы люди делали правильные вещи»74. Руководитель – это человек, который направляет работу других, вносит порядок и последовательность в выполняемую работу. Работа руководителя чаще всего строится на фактах и в рамках установленных целей. Лидеры: воодушевляют людей и вселяют энтузиазм в работников. Они стремятся передать им свое видение будущего и помочь адаптироваться к новому, пройти этап изменений; сами устанавливают цели и используют их для изменения отношения людей к делу; подбирают своих единомышленников, учитывают их потребности, воспринимая их ценности и движущие ими эмоции; стремятся вызвать у окружающих сильные чувства (любовь или ненависть). Как правило, они строят свои отношения с подчиненными на доверии, мотивируя и вдохновляя их. Именно доверие положено в основу групповой совместной работы. Руководители во многом обладают лидерскими качествами. Однако обратный вариант встречается в реальной жизни реже. В основу изучения феномена лидерства также входят факторы и стратегии, которые используют лидеры в деятельности. На этом строятся отношения с командой и результат, к которому стремятся лидеры. Проблема XХI века требует непосредственной привязки к сегодняшнему дню, выявление нынешних героев времени, понимания современной действительности. В качестве основных перспектив развития в современном социокультурном пространстве выделяются следующие образы лидерства75: художественно-эстетическое лидерство; лидер-интеллигент, художник; интеллектуальное лидерство: лидер-эксперт; бизнес-экономическое лидерство, лидер-менеджер; государственно-политическое лидерство, лидер-государь. Социология рассматривает общие вопросы природы отношений лидеров с коллективом в организациях и на государственном уровне. Через исследования власти, социологический подход позволяет прояснить характерные черты лидерства в современных обществах и обществах прошлого. Концепции, предложенные современными авторами, помогают по-новому взглянуть на лидерство в стабильные и кризисные периоды социального развития, а также понять особенности лидерства в разных странах. Пограничной, синтетической наукой, изучающей социологический аспект управленческой деятельности, выступает социология управления. Она сформировалась на стыке двух самостоятельных дисциплин: социологии и управления (менеджмента). Известно, что основной задачей социологии является максимально объективный анализ социальных отношений между людьми с целью выявления законов и закономерностей управления обществом. Термин «управление» имеет множество трактовок. Во-первых, исследователи рассматривают его как сознательное целенаправленное воздействие руководителя на подчиненных или на экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты. Во-вторых, термин рассматривается как процесс систематического, сознательного, целенаправленного воздействия на общественную систему в целом или на ее отдельные сферы (производство, социальную и духовную жизнь, отрасли экономики и др.). Другими словами, «управление можно определять как совокупность сложившихся принципов, на которых основываются иерархические взаимоотношения в любом обществе и в любую историческую эпоху»76. Становлению социологии управления, как самостоятельной науки, предшествовал ряд глобальных проблем: Общесоциальные – противоречия в общественном развитии, то есть столкновение прогрессивных и регрессивных тенденций; Социально-политические – противоречия, то есть столкновение государственных и общественных интересов, а также политико- правовых норм и морально-нравственных идеалов; Борьба прав и свобод человека с необходимыми правоограничениями; Социально- экономические. Отчуждение большинства работников от собственности наряду с неравномерным распределением доходов в мире; Социально-психологические взаимоотношения деятельности: конфликт поколений, рас, культур человека, коллектива и общества. Устойчивое развитие организации определяется не столько ресурсной составляющей, сколько возможностью создавать благоприятные условия для воспроизводства. Поэтому тема изучения практических аспектов формирования и развития навыков лидерства в организации достаточно популярна. Это неизменно связано с особенностями сложившейся организационной (корпоративной) культуры российского бизнеса. Организационная культура складывается исходя из ценностей организации, определяет позиционирование ее на рынке, уровень качества работы с клиентурой, имидж и конкурентоспособность компании в целом. Компании с осознанной корпоративной культурой значительно влияют на мотивацию работника, удовлетворяя потребность в уважении (одобрение, благодарность, признание, компетентность) и потребность в причастности (привязанность, чувство социального взаимодействия, причастность к группе). Ю.С. Емельянов, А.А. Хачатурян отмечают, что наличие прогрессивной организационной культуры базируется на привлечении и удержании в организации инициативных, настроенных на карьеру и саморазвитие сотрудников. Кроме того, современный работник имеет эмоциональную привязанность к организационной и социальной общности коллектива, когда «удовлетворение мотивов и потребности в социальной принадлежности – ведущий фактор успешной корпоративной культуры»77. Согласно теории лидерского поведения эффективность управления определяется не личными качествами руководителя, а его манерой поведения по отношению к подчиненным. Таким образом, выбор поведения лидера в коллективе не определяется гендерными и возрастными характеристиками, социальным статусом, типом населенного пункта. В качестве детерминант выделены следующие факторы: личностные качества лидеров - их особенные черты; отношения с последователями и окружением; одаренность сверхъестественными, специфическими особенностями, не доступными другим людям; ситуация, в которую попадает индивид. Подводя итог, можно сделать выводы, что для детального изучения феномена, необходимо его структурировать и вычленить доминанты в его развитии. Сравнивая факторы лидерства необходимо отметить, что, несмотря на имеющиеся концепции и исследования, мало изученным в социологии остается лидерство в трудовом коллективе. Проблемы руководства существуют почти в каждой организации, они оказывают решающее воздействие на изменение процессов. Лидерство в рамках трудового коллектива включает в себя множество граней и аспектов. Именно поэтому рассмотрение взглядов и ориентаций трудового коллектива поможет определить, какой наиболее приемлемый стиль руководства и к какому типу организационной культуры стремятся сотрудники. Таким образом, в рамках главы были изучены теоретико-методологические основы лидерства, был сделан акцент на основных подходах к изучению понятия и самого процесса. Важно отметить, что ученые тщательно исследовали феномен с различных сторон, выявляя новые аспекты и подтверждая заявленные теории. В рамках лидерства, как объекта социолого-управленческого анализа, был сделан акцент на личности лидера и на рассмотрении его поведения в процессе управления. Здесь неизбежно возникает исследовательский вопрос, посвященный выявлению сходств и различий лидера и руководителя. Социологи и психологи приходят к выводу, что грань между этими понятиями стирается, потому что на практике, как правило, не наблюдается идеального соблюдения этих двух типов отношений в управлении. Исследования показывают, что значительная группа руководителей во многом обладает лидерскими качествами. Однако обратный вариант встречается в реальной жизни реже. |