Санктпетербургский национальный
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
§ 1. Периодизация русской классической социологии Социальные вопросы обсуждались на протяжении всей российской истории, начиная со «Слова о законе и благодати» митрополита Иллариона (XI в.) и «Поучения» Владимира Моно- маха (1053-1125). Почему же возникновение социологии в Рос- сии отнесено именно к XIX веку? Во-первых, сам термин «со- циология» был придуман французским ученым О. Контом в XIX веке. Во-вторых, в это время внимание социальных мыслителей переносится с проблемы соотношения власти и общества, тради- ционной в русской мысли, непосредственно на само общество. В российской социологии XIX–начала ХХ века определяются сле- дующие периоды: I период — проникновение идей О.Конта в Россию и воз- никновение русской социологии — 40-е–конец 60-х годов XIX века. Социология в России формировалась постепенно, и, прежде чем стать академической дисциплиной и предметом научных мо- нографий, проявилась в журнальной публицистике. Идеи О. Конта первым изложил на русском языке Валериан Майков (1823-1847), еще молодым умерший писатель. Его оставшаяся неоконченной работа «Общественные науки в России», напеча- танная в «Финском вестнике» за 1845 год, отразила влияние ос- новных идей «Курса положительной философии». Эта публика- ция не имела значительного отклика, и позитивные социологиче- ские идеи начали распространяться в России в 60-х годах XIX века, прежде всего в периодических изданиях, например, «Отече- ственные записки», «Дело», «Знание», «Критическое обозрение», «Юридический вестник». 21 II период — конец 60-х–начало 90-х годов XIX века — представлен значительно большим числом социологических идей и направлений, таких, как: 1) Социология «субъективного метода» (сами ученые данного направления называли его «этико-социологическим»). Предста- вители — П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, Н.И. Кареев. 2) Органически — консервативное направление, представленное творчеством Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. 3) Позитивистско-правовое направление, которое основанием социального развития считало эволюцию права и правовых от- ношений в обществе. Оно развивалось юристами — профессора- ми различных российских университетов. Представители — Б.Н. Чичерин, В.М. Хвостов, Е.В. Спекторский, С.И. Гальперин. 4) Академическая социология, в данный период еще формиро- вавшаяся, поскольку социологию как учебную дисциплину тогда только начинали преподавать. Здесь необходимо отметить дея- тельность Е.В. де Роберти, развивавшего идеи французских по- зитивистов, М.М.Ковалевского, занимавшегося «генетической» социологией, то есть историей происхождения различных форм общественной жизни (семьи, собственности и т.д.). III период — с середины 90-х годов XIX века до 20-х го- дов ХХ века — характеризуется появлением нового направления, марксистского (Г.В. Плеханов, П.Б. Струве, Н.А. Гредескул, М.Н. Покровский, В.И. Ленин), а также развитием академиче- ской социологии, значительным событием для которой было от- крытие основанного В.М. Бехтеревым Психоневрологического института, в котором эта учебная дисциплина преподавалась Е.В.де Роберти, М.М. Ковалевским, а затем К.М. Тахтаревым, П.А. Сорокиным. В это время появились и первые историогра- фические исследования по русской социологии (Н.И. Кареев в 20-е годы написал «Основы русской социологии», а П.А. Сорокин — работу «О русской общественной мысли»). 22 § 2. Этико-социологическое направление в русской социоло- гии (субъективный метод) Основные темы данного направления — стремление к со- циальной справедливости и признание ведущей роли личности в истории, обществе и науке. По своей политической направленно- сти это течение было радикальным (социалистическим). Более подробно основные идеи рассматриваются на примере творчест- ва следующих авторов: Петр Лаврович Лавров (1823-1900) был личностью яркой и противоречивой. С одной стороны, как профессор Артиллерий- ской академии, он преподавал математику и историю науки в различных военных заведениях Петербурга, оставался на воен- ной службе до 1866 года, дослужился до полковничьего чина. Круг его научных интересов был довольно широк: в 60-х годах он был редактором Энциклопедического словаря, поскольку хо- рошо знал не только необходимые для его профессии математи- ку, химию, механику, физику, но и биологию, антропологию, эт- нографию и историю. Его достижения в точных науках отражает, например, труд «Очерк истории физико-математики как науки» (1865-1866). С другой стороны, как лидер революционного на- родничества, в 1867 году он был сослан на север России, откуда в 1870 году эмигрировал за границу, жил в основном в Париже, а на родине печатался под псевдонимами. Наиболее известные его социологические работы — «Задачи позитивизма» (1868) и «Ис- торические письма» (1868-1869). Лавров видел своей задачей оп- ределение того, как совершается история, и какая в ней роль у отдельных личностей. В этом заключался его социологический субъективизм. Общество возникает и развивается из необходи- мости удовлетворения основных человеческих потребностей: 1) потребность в пище, необходимость в материальных средст- вах существования лежит в основе экономической эволюции, института собственности и классовой борьбы; 2) потребность в индивидуальной безопасности лежит в основе политической сферы общества; 3) потребность эмоциональная, «нервного возбуждения» явля- ется источником всей духовной культуры. 23 Само общество (население любого европейского госу- дарства) разделяется на а) немногочисленных деятелей цивили- зации, критически мыслящих личностей; б) на участников, помо- гающих первым в защите существующих форм общества или в изменении их; в) на многочисленное большинство «присутст- вующих при цивилизации». Таким образом, общество развивает- ся под действием меньшинства критически мыслящих личностей, в которых и заключается вся сила исторического прогресса. Николай Константинович Михайловский (1848-1904) в своей первой социологической работе «Что такое прогресс?» (1869) объявил себя сторонником «субъективного метода». Важ- ной темой его творчества была борьба за индивидуальность. По- лемизируя с Г. Спенсером, представлявшим общество как орга- низм, в котором различные части выполняют определенные функции, Михайловский считал превращение человеческой лич- ности в служебный орган общества регрессивным явлением (см. статьи «Орган, неделимое, общество», «Борьба за индивидуаль- ность»). Важным моментом в творчестве Михайловского было противопоставление двух «правд», существующих в обществе. С одной стороны, в обществе присутствует борьба за существова- ние, которая, согласно дарвинизму, является условием прогресса. С другой стороны, для Михайловского очевидно, что человече- ство не может идти вперед без солидарности. Противоречие ме- жду «правдой-истиной» и «правдой-справедливостью» разреша- ется борьбой за индивидуальность, стремлением личности к сво- боде и равноправию. § 3. Органическое направление (консерватизм и панславизм) Представители данного направления уподобляли общест- во организму, и как различные части организма имеют свое предназначение, так и члены общества выполняют разные функ- ции, поэтому социальное неравенство необходимо и оправдано. Общество существует в соответствии с биологическими законо- мерностями: зарождается, развивается, становится зрелым, дрях- леет и гибнет. Для данного направления характерен цивилизаци- онный подход: каждое общество рассматривается как неповто- 24 римое и оригинальное явление в человеческой истории, сущест- вующее сопространственно, а не одновременно с другими, так как каждая культура имеет собственное время, не соответствую- щее внутреннему биологическому ритму. По политическим взглядам данное направление было консервативным, то есть стремилось к максимально возможному сохранению сущест- вующего порядка, видя общественный идеал в прошлом. Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) по обра- зованию был медиком, с 1854 по 1856 год участвовал в качестве военного врача в Крымской войне, затем находился на диплома- тической службе на о. Крит. Свои социальные взгляды наиболее ярко изложил в работах «Византизм и славянство», «Племенная политика как орудие всемирной революции». В историософии Леонтьева важную роль играет идея триединого процесса. Один и тот же закон определяет и биологическое, и историческое раз- витие и имеет три периода: от исходной простоты к «цветущей сложности», от которой через «вторичное смесительное упроще- ние» развитие идет к смерти. Полнокровие культуры можно оп- ределить только эстетически. Культура тогда высока и влиятель- на, когда в ней много красоты. Гармония является не мирным равновесием, но плодотворной борьбой за существование. В со- циальной неправде есть невидимая социальная истина, истина общественного здоровья, которой нельзя противоречить даже из лучших побуждений. Если в природе нет места моральной оцен- ке, значит, ей нет места и в истории, и в обществе. Равенство — «эгалитарное начало» — чуждо природе. Мораль имеет свои гра- ницы, она является высшей ценностью для личности, но не для исторического процесса. Поэтому вполне оправдан националь- ный эгоизм. Нормальный срок существования государства — около 1000 лет, задача России — выжить дольше. Леонтьев ви- дит для этого следующие пути: во-первых, надо изолироваться от Европы, в которой уже начались процессы эгалитарного смеше- ния, о чем свидетельствует появление революционных и социа- листических идей; во-вторых, как и в других империях, свежие силы можно получить за счет интеграции более «молодых» на- ций. Британия выбрала путь колонизации, Россия — продвиже- ние на Восток. Эти темы развиваются в контексте идеологии 25 панславизма — стремления объединить славянские народы на основе православия. § 4. Экономический материализм и марксизм К концу XIX века марксизм стал влиятельным направле- нием русской общественной мысли. Основная идея народничест- ва — возможность перехода от крестьянской общины к социа- лизму, минуя стадию капитализма — не оправдала себя, так как в стране бурно развивались капиталистические отношения. Тема социальной справедливости, так остро волновавшая умы русской интеллигенции, в этот период нашла свое выражение в марксиз- ме. Метод марксизма, диалектика (учение о развитии из двух противоположных начал), был воспринят из идеалистической философии Г.Ф.В. Гегеля. Мировоззрение марксизма, материа- лизм, предполагало первичность бытия по отношению к созна- нию. История представала как последовательная смена общест- венно-экономических формаций: рабовладельческой, феодаль- ной, капиталистической и впоследствии коммунистической. Сущность ОЭФ определяется способом производства материаль- ных благ и характером собственности на них. Следовательно, важнейшая сфера общества — экономика. Смена одной общест- венно-экономической формации другой происходит в результате революции. Движущей силой революции является гегемон — общественный класс, который будет правящим на следующей стадии исторического развития. В буржуазном обществе мар- ксисты видели классом будущего пролетариат. Критерием ис- тины марксизм признавал практику. Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) стал первым теоретиком и пропагандистом марксизма в России. В своих рабо- тах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», «О развитии монистического взгляда на историю» изобличал идеологию народничества. В конце XIX–начале ХХ века русский марксизм делился на такие направления, как «легальный мар- ксизм» и «революционный марксизм». «Легальный марксизм», представленный Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, П.Б. Струве, вел полемику в процензурированной печати и видел необходи- 26 мость развития буржуазных отношений в России, чтобы капита- лизм исчерпал себя как общественно-экономическая формация перед переходом на следующую ступень исторического разви- тия. «Революционный марксизм» (В.И. Ленин) стремился макси- мально приблизить революцию и наступление коммунизма. 27 Лекция 4 Основные теоретические направления современной социологии Научные социологи- ческие школы и их предста- вители Основные идеи Структурный функциона- лизм. Общество как саморегу- лирующаяся система наподо- бие организма — Т. Парсонс (1902-1979). «Теории среднего уровня» — Р. Мертон (1910- 2003). Теория структурации — Э. Гидденс (р.1938), теория коммуникативного действия — Ю. Хабермас (р.1929), теория самореферентных систем — Н. Луман (1927-1998), структу- ралистская теория социальной стратификации — К. Дэвис (1908-1997), У. Мур (1914- 1987). Общество — социальная сис- тема, имеющая свою структуру и механизмы взаимодействия элементов, каждый из которых выполняет собственную функ- цию. Основная идея структур- ного функционализма — идея «социального порядка», то есть внутренне присущее каждой системе стремление поддержи- вать собственное равновесие, согласовывать между собой различные структуры. Уделя- ется также значительное вни- мание проблеме преодоления дисфункций в обществе. Американская эмпирическая социология. У.А. Томас (1863- 1947), Ф. Знанецкий (1882- 1958) Исследования на основе фак- тических материалов: анкет, личных документов конкрет- ных людей (дневников, писем) Математическое направление в социологии. П. Лазарсфелд (1901-1976) Исследование не только мето- дами опроса и анализа доку- ментов, но и с помощью на- 28 блюдения и эксперимента. Изобретение «панельного» ме- тода исследования, то есть изучения одного и того же объекта по той же программе через определённый период Американская индустриаль- ная социология и практика научного менеджмента. Хо- торнский эксперимент под ру- ководством профессора Э. Мейо (1880-1949), в котором также участвовали Ф. Ротлисбергер, У. Диксон, С.Тарнер. Социально-психологические факторы оказывают на произ- водительность труда более сильное влияние, чем физиче- ские, если организация про- цесса работ уже эффективна. Исследуются проблемы орга- низационного поведения и управления в производствен- ных организациях, а также разработана доктрина «челове- ческих отношений» Социология культуры франкфуртской школы не- омарксизма. Т. Адорно (1903- 1969), М. Хоркхаймер (1895- 1973) Считали, что капитализму из- начально свойственно стрем- ление к тоталитаризму, выра- зившееся в фашизме, посколь- ку сущностной основой капи- тализма является «фашизоид- ность», то есть стремление к нерациональной неограничен- ной эксплуатации людей. Ос- новой «негативной диалекти- ки» стало стремление не по- вторить тех уроков истории, которые человечество прошло в годы второй мировой войны. Теория социальной страти- фикации П. Сорокин (1889- 1968), У. Уорнер (1898-1970), Б. Барбер Создание моделей многомер- ной социальной стратифика- ции (общественного расслое- ния) на основе нескольких па- раметров: дохода, образования, 29 власти, престижа. Возможны- ми параметрами для измерения стратификации в концепциях У. Уорнера и Б. Барбера при- знаются также национальная, религиозная принадлежность и положение родственников Социология личности. Ч.Кули (1864-1929), Дж. Мид (1863- 1931) Ролевая концепция социализа- ции, где агентами первичной социализации выступают «зна- чимые другие», формирующие «зеркальное Я» Конфликтология. Теория сис- темного конфликта Р. Дарендорфа (1929-2009) Конфликт и перемены – про- явление жизненной силы об- щества, двигатель прогресса, без разрешения конфликтов общественная эволюция не- возможна. Теория конфликта групповых интересов утвер- ждала, что конфликты проис- ходят из-за ресурсов, основ- ным из которых является власть Гендерная социология. Р. Столлер Изучает взаимодействие инди- видов в обществе в зависимо- сти от гендерной, то есть поло- вой принадлежности 30 Лекция 5 Общество как категория социологии § 1. Характеристика понятия «общество» Предельно широкое понятие общества означает все чело- вечество в целом с момента его возникновения до современного его состояния. Далее начинается конкретизация этого понятия, разделение общества на составляющие его части, например, ре- гионы, страны, население которых также называется «общест- вом». Затем определяются более мелкие фрагменты обществен- ной структуры (классы, расы, слои, общности, группы). Общество как социологическая категория — это цело- стная организация, в рамках которой совместно проживают люди, это своеобразный организм или система, обладающая своими составными элементами, пространственными и времен- ными границами своего существования. В социологии при рассмотрении общества применяются два основных подхода: на макроуровне изучаются глобальные законы развития человечества и используются системно- формационный и цивилизационный методы, на микроуровне изу- чается функционирование социальных групп. § 2. Изучение общества на макроуровне I. Сторонники системно-формационного подхода счи- тают, что общество — это целостная система, в которой взаимо- действия носят надличностный характер. Таким образом, обще- ство – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. С точки зрения детерми- 31 низма (обусловленности), ярче всего проявившегося в марксиз- ме, общество как целостная система состоит из следующих под- систем: экономической, социальной, политической и культурной. Экономическая Социальная Политическая Культурная Охватывает хозяйственные отношения. Сюда относятся сфера произ- водства и об- служивания Рассматри- ваются связи и отноше- ния, связан- ные с взаи- модействи- ем социаль- ных страт и групп Характеризует отношения, связанные с взаимодейст- вием государ- ства и граж- данского об- щества по по- воду власти. Связана с развитием науки, куль- туры, искус- ства. Детерминизм признает одну из подсистем или общест- венных функций наиболее важной, определяющей все другие. На- пример, марксизм признает определяющей сферой общественной жизни экономику. Кроме марксизма, системный подход использу- ется в структурном функционализме. Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Девис рассматривают общество как органическое целое, харак- теризуя его структуры и соответствующие им функции. Системно-формационный подход рассматривает общест- ва всех времен и культур как часть единого исторического про- цесса, имеющего глобальные законы развития. В XIX веке ярким примером данного подхода был марксизм. В ХХ веке Д. Белл, Ф. Бродель, А. Турен определяли следующие периоды общест- венного развития: традиционное (аграрное) общество сменяется современным, которое, в свою очередь, эволюционирует от ин- дустриального к постиндустриальному (информационному). К. Поппер, Р. Арон разделяли общество на два основных типа — открытое и закрытое. Рис. 3. Общество как целостная система в марксизме 32 Открытое общество Закрытое общество Демократичное, прони- занное духом критики, легко меняющееся и приспосабливающееся к условиям внешней сре- ды. Для него характерны критицизм и индивидуа- лизм. Догматически-авторитарное, застывшее на достигнутой ста- дии развития. Характерны дог- матизм и коллективизм. Примерами системно-формационного подхода, которые можно рассмотреть поподробнее, являются теория постиндуст- риального общества и социология глобализма. Теория постиндустриального общества. Концепция по- стиндустриального общества разрабатывалась и европейскими, и американскими исследователями. По-другому она называется теорией информационного общества. Во Франции представители данного направления Ф. Бродель, А. Турен. В США — Дэниел Белл. Белл доказывал, что концепция постиндустриального об- щества представляет собой попытку научного предвидения из- менений в социальной структуре западного общества. Для мето- дологического обоснования теории он использует определенную концептуальную схему. Концептуальная схема — это логическая связь, с помощью которой исследователь упорядочивает ряд фактов. Возможно существование разных схем для одного и того же периода, это зависит от исследователя. С точки зрения Белла, концептуальная схема основывается на идее осевого принципа. Для его социологической концепции осевой принцип — это виды производства и используемого знания. Исходя из этого принци- па, Белл определяет понятия «доиндустриальное, индустриаль- ное и постиндустриальное общества». Доиндустриальное — это традиционное, аграрное общество. Индустриальное — промыш- ленное, постиндустриальное в аналогичных теориях называется информационное. Рис. 4. Два типа общества по К. Попперу и Р. Арону 33 Осевым принципом постиндустриального общества Белл провозглашает «центральное положение теоретического знания, как оси, вокруг которой организована новая технология, эконо- мический рост и стратификация общества». Таким образом, ос- новная задача постиндустриального общества — организация науки и образования. Признаки перехода от индустриального общества к по- стиндустриальному: 1) осевой принцип — центральное положение теоретического знания для определения политики в обществе. Он предполагает контроль над технологией и технологическую оценку нововведе- ний, а также создание новой интеллектуальной технологии. 2) В хозяйственной жизни происходит сдвиг от товаропроизво- дящей к обслуживающей экономике. Соответственно, происхо- дит перемещение рабочей силы из сферы промышленности и сельского хозяйства в сферу обслуживания. В постиндустриаль- ном обществе в сферу обслуживания включены не только тор- говля, финансы, транспорт, но и управление, здравоохранение, образование. 3) В профессиональной сфере возникает преобладание профес- сиональных и технических классов. Некоторые развитые страны, например, США, уже при- близились к такому типу общества. Если в индустриальном об- ществе уровень жизни определялся качеством потребляемых то- варов, то в постиндустриальном — качеством услуг. Требования нового качества жизни в постиндустриальном обществе сосредо- тачиваются в основном в двух сферах: 1) здравоохранении, которое обеспечивает снижение заболевае- мости и увеличение продолжительности жизни; 2) образовании, которое является основой социального статуса. В постиндустриальном обществе происходит сдвиг в принципе стратификации (расслоения). Это сдвиг от критерия собственно- сти в сторону знаний как основы власти. Постиндустриальное общество разделено на достаточно независимые друг от друга сферы. По мнению Белла, изменения в экономике необязательно влекут изменения в политике и куль- туре, а всего лишь ставят перед ними проблемы. 34 Социальная структура Государ- ственное устройст- во Культура В нее включены: – экономика – технология – профессиональ- ная система Осевой принцип — экономизирова- ние (рациональное производство, оп- тимальное распре- деление ресурсов, получение наи- большей прибыли при наименьшей стоимости). Основная характе- ристика социаль- ной структуры — функциональная рациональность. Регулиру- ет распре- деление власти и рассмат- ривает конфлик- ты групп и потребно- сти инди- видов. Осевой принцип — прин- цип уча- стия. Сфера экспрессивного сим- волизма и значений. Осевой принцип — социо- логизирование. В постиндустриальном об- ществе социальные про- граммы, а не рынок служат механизмом распределения благ. Из-за этого возникают проблемы скорее этиче- ские, чем экономические: 1) проблема выработки ме- ханизмов сознательного установления социальной справедливости; 2)определение оптимально- го соотношения частного и государственного секторов в экономике. Налицо противоречие между осевыми принципами соци- альной структуры и культуры. По принципу образования и профессионализма Белл оп- ределяет в постиндустриальном обществе следующие социаль- ные страты: 1) Профессиональный класс, состоящий из четырех сословий: — ученого, — технологического, — административного, — культурного. 2) Служащие — клерки и работники торговли. Рис. 5. Основные элементы общества 35 3) Высококвалифицированные рабочие. 4) Полуквалифицированные рабочие. Исходя из такого деления общества на сферы и страти- фикации по принципу доступа к знаниям, Белл предвидит в по- стиндустриальном обществе следующие конфликты: А) Основной социальный конфликт постиндустриального общества — между теми, кто обладает высоким уровнем знаний и основной массой. «Если борьба между капиталистом и рабочим на фабрике была признаком индустриального общества, то столкновение между профессионалами и популистами в органи- зации и государстве является признаком конфликта в постинду- стриальном обществе». Б) Другой источник напряженности — фундаментальное противоречие между технической и гуманитарной интеллиген- цией. (В английском языке наука определяется двумя понятиями: точные и естественные науки называются science, а гуманитар- ные — humanity). Белл утверждает, что в постиндустриальном обществе усиливается «глубокое расхождение между техниче- ской интеллигенцией, которая поддерживает функциональную рациональность и технократические способы производства и управления, и гуманитарной интеллигенцией, которая становится все более гедонистичной и нигилистичной». Социология глобализма. Темы глобализации возника- ют в социологии с 70-х годов ХХ века. Американский ученый И. Уоллерстайн утверждал, что социология должна анализиро- вать не отдельные общества, а мировую (глобальную) социаль- ную систему. Он охарактеризовал три типа мировых систем, со- ответствующих основным стадиям социальной эволюции: 1) Самый ранний — мировая империя, который полити- чески объединяет многообразие локальных культур. Например, Древний Египет, Римская империя, Россия эпохи крепостного права. 2) Господствующий в Новое Время тип мировой системы — мировая экономика (или мировое хозяйство). Мировую эко- номику составляют политически независимые государства, каж- дое из которых формировалось или формируется вокруг единой национальной культуры. Входящие в мировую экономику госу- дарства объединены общей хозяйственно-экономической систе- 36 мой. Единственный исторический пример — современная евро- пейская мир-экономика, включая страны Восточной Европы. 3) Мировой социализм — сугубо теоретическая конст- рукция, еще не имевшая исторического воплощения. Мировой социализм представляет собой единую политико-экономическую систему («мировое правительство»), которая полностью вытес- нит экономическое неравенство и политическое разделение со- временных национальных государств. В 1974 году в Нью-Йорке была впервые опубликована книга И.Уоллерстайна «Современная мировая система» (Waller- stein I. The modern world-system: capitalist agriculture and the ori- gins of the europian world-economy in the 16 th century. N.-Y., 1974). В ней прослеживаются истоки возникновения современного ка- питалистического хозяйства с 16 века. Уже в этот ранний период мировое хозяйство, не являясь политической империей, приобре- тает имперские масштабы и свойственные ей черты: «Это «миро- вая система» не в силу того, что она объемлет целый мир, а по- тому, что она больше любой юридически определенной полити- ческой единицы. Это «мировая экономика», ибо основная связь между частями этой системы является экономической». С точки зрения И. Уоллерстайна, современная мировая экономика состоит из трех типов государств-участников: – «ядерные» высокоразвитые государства, обладающие сильной и эффективной политической организацией, занимаю- щие господствующее положение в мировой экономике и извле- кающие максимальную выгоду из международного (всемирного – И.У.) разделения труда. – «периферийные» государства, служащие преимущест- венно сырьевой базой мировой экономики, управляемые слабы- ми правительствами и экономически зависимые от «ядра». К ним относятся некоторые страны Азии, большая часть Африки и Ла- тинской Америки. – «полупериферийные» страны, занимающие промежу- точное положение по степени политической автономии внутри мировой системы, производящие менее технологичную продук- цию и в какой-то степени зависящие от «ядерных» государств экономически. К ним отнесены государства Центральной и Вос- 37 точной Европы, быстро развивающиеся страны Юго-Восточной Азии. Основой дифференциации мировой экономики является международное разделение труда: близость к государствам, со- ставляющим «ядро» мировой экономики, прямо пропорциональ- на доле высококвалифицированного (в том числе организацион- но-управленческого) труда, а также достигнутому уровню капи- тализации (чем ближе к «ядру», тем тверже валюта). Уоллер- стайн прослеживает основные этапы возникновения экономиче- ского господства, лежащего в основании современной мировой системы: от экспансии и работорговли, служившей источником сверхдешевой рабочей силы в начальной фазе, до современной дифференциации рынков рабочей силы в разных зонах мировой экономики. Европа традиционно поставляет правящий класс, ме- неджеров, квалифицированных рабочих, Африка — низкоквали- фицированную рабочую силу. Преобладание свободного рынка труда в центре и не- свободного рынка менее квалифицированного труда на пери- ферии — это не просто характеристика, но и фундамент капиталистической мировой экономики. Выравнивание экономического развития, то есть всеоб- щая модернизация и «освобождение труда» стали бы концом ми- ровой экономики и переходом к мировому социализму. Совре- менная «европейская» мировая экономика оказалась единствен- ной мировой системой, включившей весь цивилизованный мир. В отличие от других мировых систем, она имеет уникальный перводвигатель, встроенный в нее в качестве структурного прин- ципа, — стремление к бесконечному накоплению капитала. Ка- питалистическое накопление свойственно и другим системам, но лишь современная мировая экономика имеет встроенные струк- турные механизмы, создающие постоянное «давление» капита- листического накопления. Институты мировой экономики обес- печивают постоянное и усиливающееся награждение для тех, кто аккумулирует капитал, а также наказание для тех, кто этого не делает. Традиционно понятие капитализма связано с понятием рынка, но Уоллерстайн эти понятия противопоставляет. (Рис. 6) 38 Рынок Капитализм Предполагает эквивалент- ность товарообмена, здоро- вую конкуренцию, рацио- нальность ценообразования и справедливую оплату труда. Рынок немыслим без посто- янного ограничения спеку- лятивных тенденций, подры- вающих его основу. Отсюда определенная замкнутость рынков, их тяготение к лока- лизации, сосредоточению вокруг традиционно склады- вающихся рыночных «оча- гов». Предел расширитель- ных тенденций рыночного хозяйства — отдельная стра- на. Потребности рынка не- обходимо обеспечивать и защищать государственным управлением. Капитализм оказывается пара- зитическим наростом над ры- ночными отношениями, обога- щаясь за счет нарушения прин- ципов эквивалентного обмена. Создать капитал, несоизмери- мый с трудовыми усилиями и производственными возможно- стями его обладателя, можно только на пути разного рода спекулятивных авантюр. Капитал в поисках максималь- ной прибыли, которая достига- ется лишь на путях неэквива- лентного обмена, тяготеет к глобализации, работая на пере- падах цен локальных рынков, территориально и культурно удаленных друг от друга. Капи- тализм стремится охватить весь мир. Таким образом, антиглобализм стремится защитить ло- кальные рынки от хищнических спекулятивных тенденций гло- бального капитализма. II. Культурно-цивилизационный подход оценивает общества с точки зрения их национального, исторического и тер- риториального своеобразия, подчеркивая их неповторимость. Представители данного направления в XIX веке — К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский, в ХХ веке — О. Шпенглер, А. Тойнби. Н.Я. Данилевский (1822-1885), палеонтолог по профес- сии, применял биологические законы для изучения общественно- Рис. 6. Противопоставление понятий капитализма и рынка по Уоллерстайну 39 го развития. В своей работе «Россия и Европа» (1871) применяет биологический «морфологический» принцип, согласно которому не существует единого процесса развития, каждый вид развива- ется независимо от других. Национально-расовые структуры су- ществуют и развиваются самобытно, независимо от других, су- ществующих сопространственно, о чем свидетельствует несов- падение однопорядковых фаз развития народов во времени. Культурно-исторические типы различаются на «уединенные» и «преемственные». Не каждая национальность создает культурно- исторический тип. Существуют также народы — «бичи Божьи» (монголы, гунны), которые сметают слабые или отжившие циви- лизации, и народы — «этнографический материал» для других культурно-исторических типов. Н.Я.Данилевский характеризует десять самобытных цивилизаций: 1) египетская; 2) китайская; 3) халдейская, или древнесемитическая; 4) индийская; 5) иранская; 6) еврейская; 7) греческая; 8) римская; 9) новосемитическая, или аравийская; 10) германо-романская, или европейская. О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» (1918 г.) так- же считал, что развитие культур подчинено биологическому ритму. Дряхлея, культура превращается в цивилизацию, когда происходит упадок творчества и героического духа. Американский философ А. Тойнби также разделил миро- вое сообщество на несовместимые социо-культурные системы, живущие самобытно и имеющие свою «историческую судьбу». Критерии определения цивилизаций следующие: 1) этнос; 2) гео- графо-культурный ареал его обитания; 3) мировоззрение, то есть стиль, «дух», формирующий неповторимость цивилизации. |