Основы безопасности жизнедеятельности. БЕЗОПАСНОСТЬ-ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ_наука-образование-практика_матери. Сборник научных статей Редакционная коллегия О. А. Фёдоров, В. В. Моисеев Составители
 Скачать 5.86 Mb.
|
|
Белькова ТА, Перминов В. А, Алексеев Н. А. г. Томск, Россия К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИчЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ Рассматриваются вопросы оценки экологических рисков от лесных природных пожаров, а также состав загрязнителей атмосферы. Проанализирована динамика горимости лесов Томской области, исследован породный состав лесов. Изучены современные методики расчета и оценки экологического ущерба от лесных природных пожаров. Предложены коэффициенты недожога для торфяных, низовых и верховых лесных пожаров. Ключевые слова экологический ущерб, лесные пожары, загрязнение ат- мосферы Экологическим ущербом принято считать фактические или возможные экологические и социальные потери, возникающие в результате определенных 138 событий или явлений, в том числе изменения природной среды, ее загрязнения. выделяют прямой и опосредованный косвенный) ущерб. Прямой ущерб возникает вследствие непосредственного разрушения и уничтожения компонентов окружающей среды (загрязнение почвы, сгорание ценной деловой древесины, выбросы токсических веществ в атмосферу, ухудшения условий существования растительных и животных видов, негативного воздействия на здоровье человека. ущерб опосредованный (косвенный) возникает в результате отрицательного воздействия на окружающую среду, вызывающего долговременные негативные эффекты и необратимые изменения в природной среде Экологический ущерб от загрязнения природной среды определяется как сумма затратна возмещение ущерба, причиненного отдельными источниками в пределах определенной территории [2]. однако единой методики, позволяющей эффективно рассчитать прямой экологический ущерб от лесных пожаров, нет не только на территории российской Федерации, но и на территории ряда развитых стран мира. разрабатываемая методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного окружающей среде лесными природными пожарами. лесные пожары сопровождаются выбросами в атмосферу значительного количества различных малых газовых компонентов (Мгк), включающих оксиды углерода (CO, со, оксиды азота (NO, NO 2 ), диоксид серы (SO 2 ), а также аэрозолей, летучей золы и сажи. Подобные выбросы оказывают существенное воздействие на качество окружающей среды, порождают негативные последствия для здоровья человека, влияют на климат и условия видимости согласно данным департамента лесного хозяйства томской области произведен анализ лесных горючих материалов (лгМ), а также исследована динамика горимости лесов в регионе [4]. лесистость области составляет 58,2 %. леса на территории области размещены неравномерно. наиболее малолесные районы – шегарский и кожевниковский, наиболее лесистый – Первомайский. лесные массивы представлены преимущественно хвойными насаждениями, занимающими лесопокрытой площади. Породный состав и запас древесины представлены в таблице на основании статистических данных Мчс россии по томской области произведен анализ горимости лесов на территории томской области за 1990– 2015 гг. результаты представлены в таблице 2. Год Коли- чество пожаров, ед. Лесная площадь, пройденная огнем, га Средняя площадь одного пожара, га Год Коли- чество пожаров, ед. Лесная площадь, пройденная огнем, га Средняя площадь одного пожара, га 439 3812 8,68 2007 67 4639,8 69,25 1995 346 4957 14,33 2008 149 6659,06 44,69 1996 109 1107 10,15 2009 197 16959,42 86,088 1997 191 826 4,32 2010 103 1479,37 14,36 1998 382 30653 80,24 2011 254 8724,92 34,35 1999 488 30077 61,63 2012 548 297205,28 542,34 2000 318 3007 9,45 2013 59 2345,16 39,75 2001 176 1729,7 9,83 2014 155 3236,98 20,88 2002 124 964 7,77 2015 297 14442,1 авторами [5] предложена методика оценки экологического ущерба для атмосферы от промышленных и природных пожаров. настоящая методика позволяет рассчитать массу сгоревших веществ при лесных пожарах в условиях региона. согласно вышеуказанной методике, массу сгоревших деревьев и лгМ рассчитывали по формулам: где П – площадь, пройденная пожаром, гад – площадь, занимаемая деревьями, гад, α лгМ – масса древесины и лгМ, сосредоточенная на единице лесной территории, т/га; Таблица Динамика горимости лесов Томской области (1990–2015 гг.) Год Коли- чество пожаров, ед. Лесная площадь, пройденная огнем, га Средняя площадь одного пожара, га Год Коли- чество пожаров, ед. Лесная площадь, пройденная огнем, га Средняя площадь одного пожара, га 224 3190 14,24 2003 639 71967,9 112,62 1991 376 7853 20,9 2004 356 24186 67,94 1992 150 1819 12,13 2005 230 3269,8 14,22 1993 425 9584 22,55 2006 284 33404,9 Продолжение таблицы 2 (1) , (2) Таблица Породный состав лесов Томской области Порода дерева Общий запас древесины в регионе, млн. м 3 Запас древесины, т/га Доля породы в общем составе леса, лиственница 145 сосна кедр ель Пихта береза осина кн коэффициент недожога. в расчетах коэффициент недожога принят 0,7 для древесины и 0,9 для лгМ. нами предлагается использовать коэффициента потерь лесных горючих материалов, которые следует принимать с учетом состава лесных горючих материалов (лгМ), а также особенностями отдельных видов пожаров. для расчетов при недостатке данных можно использовать усредненный коэффициент потери древесины. коэффициенты потери древесины в зависимости от породы дерева и вида пожара приведены в таблице таким образом, при известном породном составе лесов и их удельном запасе (т/га), рекомендовано использовать следующие коэффициенты недожога для лгМ – 0,9; для низового беглого пожара, низового устойчивого – 0,42, для подземного (торфяного) – 0,87 и для Таблица Коэффициенты потери древесины при пожаре Порода дерева Процент (от общего запаса) отмершей древесины и ожидаемого последующего отпада низовой беглый пожар низовой устойчивый пожар подземный торфяной) пожар верховой пожар лиственница 5 25 70 сосна 35 75 кедр 5 80 ель 60 95 Пихта 85 100 береза 55 95 осина 30 95 усредненный коэффициент потери 42 87 65 140 верхового 0,65. данные коэффициенты достаточно точно отражают силу и специфику каждого конкретного вида пожара и детализируют полученные расчеты. Список литературы. бельская, е. н. Методика расчета экологических рисков / е. н. бельская, о. в. бразговка, е. в. сугак // современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. – URL : http://www.science- education.ru/ru/article/view?id=15755 дата обращения : 01.11.2016). 2. соловьев, св. Экологические последствия лесных и торфяных пожаров автореф. дис. … канд. техн. наук / св. соловьев. – Мс, Sioutas Constantinos // J. Geophys. Res. D. 2005. – т. 110. – № 7. – р. департамент лесного хозяйства томской области Электронный ресурс // Природные ресурсы томской области : сайт. [2016]. – URL : http://www.green. tsu.ru/dep/quality%20of%20the%20 environment/kachestva/ (дата обращения : 25.10.2016). 5. тимофеева, с. с. Методика оценки неучтенной экологической нагрузки на атмосферу, создаваемую пожарами в иркутской области / с. с. тимофеева, в. в. гармышев // вестник забгу. – 2016. – т. 22. – № 1. – с. 48–56. Буравенская П. А. г. Ставрополь, Россия ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ И ПЕРЕРАБОТКА ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕчЕНИЯ ЭКОЛОГИчЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ В статье раскрывается характерная для территории Ставропольского края ситуация накопления большого количества отходов, и варианты их утилизации, а именно обезвреживание и переработка во вторичное сырье. Ключевые слова отходы обезвреживание утилизация захоронение Целью исследования является анализ современного состояния и основных проблем обращения с отходами производства и потребления в ставропольском крае. основным материалом для выполнения настоящей работы послужили статистические данные об обращении с отходами производства и потребления, сдаваемые ежегодно субъектами экономической деятельности в ставропольском крае. Путем анализа этих данных установлено, что объемы образования отходов производства и потребления растут, а объемы их использования и обезвреживания остаются без изменения из-за недостаточности инженерно обустроенных мест для хранения и утилизации. в основном отходы производства и потребления остаются на хранении на предприятиях. среди экологических проблем одной из важнейших является проблема обращения с отходами производства и потребления. в настоящее время проблема накопления отходов является одной из основных угроз экологической безопасности российской Федерации. твердые промышленные и бытовые отходы, представляют огромную угрозу экологическому равновесию в природе ив тоже время являются бесплатными экономически значимыми с хозяйственной точки зрения видами сырья для получения черных и цветных металлов, для энергетики, для получения природного экологически чистого биохимического удобрения, товаров быта, а также продуктами для отделочных и строительных работ, для отраслей, связанных с текстильными производствами, для металлургии и машиностроения. в нашей стране многие виды отходов практически вообще не используются в хозяйственных целях. Плохо перерабатываются золы и шлаки теплоэлектростанций, фосфогипс, изношенные шины, полимерные отходы, осадки очистных сооружений, жидкий свиной навоз и птичий помета также другие органические отходы. исходя из морфологического состава твердых бытовых отходов в повторное использование потенциально могут быть вовлечены 30–40 % от всех образующихся отходов. и все же основным способом утилизации городских отходов по-прежнему остается захоронение на полигонах свалках) (90 % всех образующихся в россии отходов. Поданным, приведенным в аналитическом обзоре городские отходы в россии: состояние, проблемы, пути решения, всего 3 % отходов используются в качестве вторичных ресурсов и 2 % подвергаются термическим методам обезвреживания. отходы производства и потребления – это тонны материальных ресурсов, которые могли бы быть вовлечены в хозяйственный оборот. вместо этого они безвозвратно теряются или загрязняют окружающую природную среду. сложившаяся ситуация характерна практически для всех субъектов российской Федерации в том числе и для ставропольского края. Целью настоящего исследования является анализ современного состояния и основных проблем обращения с отходами производства и потребления в ставропольском крае. объектом исследования являются данные об отходах производства и потребления, образующихся на территории ставропольского края. Предмет исследования динамика образования и дальнейшего обращения с отходами в регионе. основным материалом для выполнения настоящей работы послужили сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления, сдаваемые ежегодно субъектами экономической деятельности в департамент росприроднадзора по северокавказскому федеральному округу. Путем анализа статистических данных представлена общая характеристика обстановки в области обращения с отходами производства и потребления в крае, выявлена тенденция увеличения образования отходов, а также проведено ранжирование отходов по классам опасности для окружающей среды. результаты исследования и их обсуждение. в ставропольском крае объемы отходов производства и потребления постоянно растут, а обустроенных мест для их хранения и утилизации крайне мало. на рис. 1 представлена диаграмма, характеризующая динамику образования отходов производства и потребления на предприятиях края, в тыс. тонн. снижение объемов образования отходов производства и потребления в крае связано со спадом экономики. в крае не осуществляется вторичное использование около 380 тыс. тонн макулатуры, 130 тыс. тонн пластмассы, 60 тыс. тонн черных металлов, 13 тыс. тонн цветных металлов, 52 тыс. тонн стекла и 39 тыс. тонн текстиля ежегодно. на рис. 2 представлена диаграмма, характеризующая динамику использования и обезвреживания отходов с 2012 года по 2015 год. Рис. 2. – Динамика использования и обезвреживания отходов производства и потребления в Ставропольском крае по годам Рис. 1. – Динамика образования отходов производства и потребления на предприятиях Ставропольского края по годам 142 отходы, не подлежащие использованию и переработке, направляются на захоронение, либо остаются на длительное хранение на территории предприятия. захоронение до настоящего времени является самым распространенным методом размещения отходов. в результате теряется огромное количество ценных компонентов, содержащихся в неотсо- ртированных отходах, имеющих реальный спрос на рынке вторичного сырья. на практике места захоронения и длительного хранения отходов производства и потребления в большинстве случаев не соответствуют требованиям санитарных норм и правил, предъявляемых к полигонам по размещению отходов. в итоге места накопления и захоронения отходов оказывают вредное воздействие на окружающую среду, часто превышают установленные предельно допустимые нормы. в ставропольском крае сложилась неблагоприятная ситуация по утилизации твердых отходов. Предприятия республики ежегодно производят тонны мусора, из которых лишь малая часть подвергается переработке. основными причинами загрязнения почвы на территории жилой застройки являются возникновение несанкционированных свалок, дефицит специализированных транспортных средств и контейнеров для сбора бытовых отходов, отсутствие селективного сбора отходов от населения. для сохранения природы ставрополья необходимо решение проблем обращения с отходами производства и потребления. для решения проблем обращения с отходами на территории ставропольского края необходимо • совершенствовать системы сбора и удаления тбо и промышленных отходов • оборудовать по современным требованиям полигоны и другие места размещения отходов ликвидировать значительную захламленность бытовыми производственным мусором территорий населенных пунктов, лесополос, зон вблизи промышленных предприятий активно внедрять передовые технологии по переработке отходов производства и потребления реализовать государственную программу ставропольского края охрана окружающей среды 2012–2016 гг. Список литературы. государственная программа ставропольского края охрана окружающей среды // Правительство ставропольского края. – ставрополь, 2015. – 26 с. 2. государственный доклад о состоянии санитарноэпидемиологического благополучия населения в ставропольском краев году / департамент росприроднадзора по северокавказскому федеральному округу. – ессентуки, 2016. – 146 с. 3. Малахов, в. М. городские отходы в россии: состояние проблемы, пути решения в. М. Малахов, а. г. гриценко, св. дружинин // Экология. серия аналитических обзоров мировой литературы с. 4. огнев, и. ю. Экономические проблемы использования твердых отходов производства и потребления : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.05) / огнев и. ю гос. науч. исслед. учреждение соПс. – Мс. Панченко, ан. Проблемы переработки вторичных материальных ресурсов в россии / ан. Панченко // российское предпринимательство. – 2010. – № 12 (1). – с. 76–78. 6. состояние экосистемы ставропольского края наконец года Электронный ресурс / Министерство природных ресурсов ставропольского края. – 2016. – режим доступа : http://www.mpr26.ru/ about/biologicheskie-resursy/zhivotnyy- mir/ (дата обращения : 21.11.2016 г.). Гасаева А. Ю, Бегунова Л. А. г. Иркутск, Россия ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОчВ НЕфТЕПРОДУКТАМИ В работе представлены экспериментальные данные по определению загрязнения почв нефтепродуктами гравиметрическим методом. Определена площадь загрязнения, и полученные данные по содержанию нефтепродуктов сопоставлены с фоновыми значениями. Ключевые слова нефтепродукты, гравиметрический анализ, загрязнение почв. сибирский регион является одним из основных добывающих и поставляющих нефть на мировой рынок. нефть и продукты ее переработки – типичные загрязнители окружающей среды. в системах контроля и качества природных вод, почв и воздуха их относят к обязательно нормируемым компонентам. нефть и нефтепродукты отнесены к загрязнителям І-ой группы опасности. опасность нефти заключается в том, что она включает почти ингредиентов, большинство из которых легкоокисляемые [1]. ежегодно в мире добывают свыше 4 миллиардов тон сырой нефти. При добыче, хранении, транспортировке и переработке нефти в землю попадет большое количество нефти и нефтепродуктов (нП). россияне является исключением, так как по территории рФ проходят сотни и тысячи километров нефтепроводов и большое количество транспортных маги- стралей. в отличие от воздуха и воды, где могут протекать процессы самоочищения, почва обладает этими свойствами вне- значительной степени, она относится к наиболее сложным матрицам в экологическом анализе в настоящее время в российской Федерации отсутствуют Пдк нефти и нефтепродуктов (за исключением бензина, в том числе не разработаны они и на региональном уровне, именно поэтому существуют проблемы оценки и степени загрязнения почв нефтью и нП [2]. в такой ситуации логично оценивать степень загрязнения почв нефтепродуктами по превышению общего содержания нефтепродуктов в фоновых значениях в конкретном районе и на конкретной территории. Фоновое значение — уровень содержания нефтепродуктов (сумма неполярных и малополярных углеводородов естественного происхождения) в пробе почвы, взятой вместе обследуемого региона, не подвергавшемся загрязнению. наиболее часто встречающееся фоновое значение является 0,3–0,5 мг/кг в случае обнаружения значительного загрязнения, в зависимости от площади, состава веществ и продолжительности загрязнения, существует выбор различных методов ликвидации и локализации нефтяного загрязнения. в общем виде можно представить их классификацию механический физико-химический; • микробиологический. Механический метод заключается в рекультивации загрязненных нефтью почв и грунтов. он проводится следующим образом сначала откачивается нефть или нП, производят обвалку загрязнения и делают замену почвы. Этот метод применяется в качестве первичного мероприятия при крупном разливе нефти. Физико-химические методы удаления загрязнения включают • сжигание почвы промывка почвы сорбция нефтепродуктов с поверхностного слоя почвы. Микробиологический метод заключается в направленной активизации почвенной микрофлоры, внесением микробных препаратов, разлагающих нефть. в работе мы воспользовались данными проведенных натурных исследований на одном из участков нефтепровода в иркутской области. После визуального обследования участка было принято решение использовать гравиметрический метод для определения содержания нефтепродуктов и площади загрязнения, так как концентрация нефтепродуктов была велика (о чем свидетельствовало наличие нефтяной пленки на травяном покрове, резкий запах нефтепродуктов и прочее. далее была предложена схема обработки проб в соответствии с требованиями к отбору пробоподготовки: 1) сушка при комнатной температуре 2) перемешивание и растирание 3) взвешивание 4) квартование; 5) фасовка 6) отправка в лабораторию. для определения глубины проникновения углеводородов отбирались образцы с глубины 0–80 см. для получения достоверных данных о степени загрязнения было привлечено четыре независимых аккредитованных центра. было отобрано 64 пробыв т. ч. два фоновых. Полученные результаты анализа загрязненных почв определены в диапазоне от 24,2 до 170401 мг/кг, что в значительной степени превышает фоновые значения (превышения наблюдаются более чем враз. Пробы, взятые с глубины 0–80 см, также имеют значительные концентрации нП. кроме того, для определения масштабов загрязнения предполагаемый участок был разделен на профили с привязкой к топографической основе. каждая точка имела свои координаты, между точками отбора было выбрано 10 метров по каждому профилю. на основании анализа предоставленных нам данных можно сделать следующие выводы: судя по характеру проникновения загрязняющих веществ в почвенные горизонты, можно сделать вывод о давности произошедшего (3–5 лет). После нанесения на масштабированную карту площадь загрязнения составила га. обследованный земельный участок, на котором были отобраны для анализа пробы почв из-за большого содержания 144 в них углеводородов, несмотря на многолетний распад нефтепродуктов, относится к пятому уровню загрязненности очень высокой загрязнение) и нуждается в принятии мер по рекультивации. Фоновое значение нефтепродуктов в исследованных образцах почвы, не подвергавшейся загрязнению, не превышает 30 мг/кг ив среднем составляет 21,7 мг/кг почвы. Полученные результаты анализа загрязненных почв определены в диапазоне от 24,2 до 170401 мг/кг, что в значительной степени превышает фоновые значения (превышение наблюдается более чем в 7500 разв периоды межсезонья в случае обводненности или заболоченности земельного участка, требуется проработать вопрос о мелиорации. на наш взгляд, необходимо разработать предельно допустимые концентрации по содержанию нефти и нефтепродуктов с учетом региональных требований, фоновых уровней загрязнения, месторождений полезных ископаемых. Список литературы. бродский, е. с. определение нефтепродуктов в объектах окружающей среды / е. с. бродский, с. а. савчук // журн. аналит. химии. – 1998. 0–53. – № 12. – с. 1238–1251, [1]. 2. рогозина, е. а. актуальные вопросы проблемы очистки нефтезагрязненных почве. а. рогозина // нефтегазовая экология. теория и практика. – 2006. – 1. – с. 1–11. (http:ngtp.ru), [2]. 3. родина. а. Экологические анализы при розливах нефти и нефтепродуктов / а. а. родин, юс. другов, и. г. зинке- вич. – М. : биноМ. лаборатория знаний, 2007 – 270 с. санПин 2,1,7,1287-03 санитар- но-эпидемиологические требования к качеству почвы, п. 3,2,1 руководящего документа инструкции по контролю за состоянием почв на объектах предприятий Миннефтепрома» рд 39-0147098- 015-90. |