хуета. Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме. Семинарского занятия No1 На пути к индустриальному обществу xix в в мировой и российской истории
 Скачать 372.86 Kb.
|
|
Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия No1 «На пути к индустриальному обществу: XIX в. в мировой и российской истории» Вопросы: 1. Особенности проведения реформ в России в первой половине XIX в. Бюрократы – реформаторы. Реформы 60 - 70-х гг. внесли определенные изменения в систему государственного управления России, что позволило на время стабилизировать обстановку в стране. Однако стабилизация не могла быть длительной, поскольку в главном система власти не изменилась – она по-прежнему оставалась самодержавно-монархической, что все больше становилось анахронизмом в условиях пореформенной действительности. В результате осуществления земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформ были созданы выборные органы самоуправления. Имея сравнительно широкие полномочия в сфере экономического развития, просвещения, здравоохранения и культуры, земства, в то же время, не обладали какими-либо правами в политической жизни. Государство также стремилось не допустить координации деятельности земств, опасаясь возможной самоорганизации их в общественное движение. И все же, при всех ограничениях, налагаемых на работу земств, они сыграли весьма заметную роль в развитии российской провинции. Не менее решительные изменения произошли благодаря судебной реформе (1864 г.). Она, пожалуй, более всего выбивалась из традиционных рамок российской политической системы. Всесословность, независимость суда от администрации, гласность и состязательность судопроизводства, участие присяжных заседателей – все эти принципы решительно рвали с традиционными устоями старой судебной системы. Поэтому, несмотря на ряд последующих ограничительных актов правительства, судебная система стала первым и, пожалуй, единственным в России полностью независимым от государства институтом. В направлении либерализации общественной жизни развивались и другие шаги, предпринятые государством: смягчение цензурных правил (1865 г.), предоставление автономии университетам (1863 г.) и даже военная реформа (1874 г.), в результате которой были не только введены всеобщая воинская повинность и сокращение сроков службы, но и предприняты попытки гуманизации армии. Таким образом, реформы 60 - 70-х гг. XIX в. внесли огромные изменения в жизнь страны. Они позволили России выйти из затяжного и глубокого кризиса, заметно ускорили ее развитие как в социально-экономическом, так и в политическом отношениях. Реформы : Отмена крепостного права (1861) Финансовая реформа (1863) Реформа высшего образования (1863) Земская реформа (1864) Судебная реформа (1864) Цензурная реформа (1865) Реформа городского самоуправления (1870) Реформа среднего образования (1871) Военная реформа (1874) Просвещённые бюрократы : Главной действующей силой подготовки и проведения реформ был небольшой круг высших чиновников, начавший складываться в 1830—1840-е годы. В западной историографии этот круг именуют «просвещёнными бюрократами», в отечественной историографии с 1960-х годов широко используется термин «либеральные бюрократы». Современники называли их «красными», «прогрессистами», «демократическими чиновниками» и противопоставляли «реакционерам» и «крепостникам». «Либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости отмены крепостного права, преобразования суда, местного управления и других сфер жизни. Главной движущей силой преобразований «либеральные бюрократы» рассматривали неограниченную власть императора. Основными центрами, вокруг которых группировались «либеральные бюрократы» в 1840—1850-е годы, были салон великой княгини Елены Павловны и Морское министерство, вместе с тесно связанным с ним Русским географическим обществом, возглавляемые великим князем Константином Николаевичем. Отдельные видные сановники (П. Д. Киселёв, Л. А. Перовский, С. С. Ланской), выдвинувшиеся в царствование Николая I, поддерживали и привлекали на службу «просвещённую молодёжь». Со вступлением на престол Александра II «либеральные бюрократы» смогли приступить к гласному обсуждению необходимых преобразований, а затем, заняв высшие посты, к их осуществлению. Чтобы снять напряжение между властью и аристократической оппозицией, после завершения преобразований Александр II неоднократно отстранял «либеральных бюрократов» от влиятельных постов, но при необходимости вновь прибегал к их услугам 2. Государственно-политические изменения в Российской империи в первой половине XIX в.: основные направления, методы проведения, результаты: 3. Особенности промышленного переворота в России. Экономические и социальные последствия промышленного переворота. Начало промышленного переворота в России: В первой половине 19 века начало промышленного переворота в России ознаменовалось широким распространением мелкой, преимущественно крестьянской, промышленности, зачастую кустарной. Интересно, что эта тенденция сохранялась вплоть до 20 века, когда на крупных заводах и фабриках работало в несколько раз меньше людей, чем в мелком кустарном производстве. При этом развивалась промышленность неравномерно, и сосредоточена она была в основном в центральных губерниях, а также кое-где на Урале. В Московской, Тверской, Нижегородской, Владимирской, Калужской, Костромской и Ярославской губерниях крестьянская промышленность развивалась настолько быстро, что во многих селениях она стала основным занятием населения, потеснив даже сельское хозяйство. При этом уже в начале промышленного переворота в России в таких селениях, где развит был различный промысел, очень быстрыми темпами шло социальное расслоение на крестьян-предпринимателей и работавших на них крестьян-рабочих, чаще всего – их же односельчан. Одновременно с этим мелкая крестьянская промышленность стала базой для формирования становления более крупного производства, такого, как мануфактура. Всё больше крестьян уходили от сельского хозяйства в сторону работы по найму, так как после соответствующего указа Николая I для перемещения из родной деревни крестьянам больше не требовалось получать у своих помещиков специальный паспорт-разрешение, который выдавался обычно на срок от 4 месяцев до 3 лет. Особенности промышленного переворота : Традиционно промышленную революцию в России разделяют на два этапа, дореформенный и послереформенный, имея в виду крестьянскую реформу Александра II от 1861 года. При этом именно в послереформенный этап практически все области промышленности начали развиваться очень быстро, так как этому способствовала отмена крепостного права и смягчение различных ограничений для крестьянского сословия. В целом же главной особенностью промышленного переворота в России можно назвать то, что он в послереформенные годы, то есть во второй половине 19 века, развивался очень быстро и при этом неравномерно, хотя были тут и другие важные моменты: Промышленная революция в России началась позднее, чем в других странах Европы. Так, промышленный переворот в Англии начался примерно на десятки лет раньше, в 60-х годах 18-го века. В России он начался в условиях крепостнической экономики, ещё до реформ Александра II. Это сдерживало темпы переворота и оказало негативное влияние на его географию – промышленные производства в России оказались распределены по территории страны очень неравномерно. Также его темпы замедлялись тем, что мелкие промышленники (в основном выходцы из крестьянского сословия) накапливали капиталы очень медленно, отдавая большую часть доходов своим помещикам в виде оброка и платы за свою свободу. Новые классы в обществе формировались очень медленно. Такие, например, как рабочий класс и буржуазия. Связано это было с тем, что даже после начала промышленного переворота в России в нашей стране сохранялась крепостническая система хозяйствования. После отмены крепостного права, впрочем, эти процессы резко ускорились, в стране появились новые районы, свободные от крепостнических традиций, а некоторые регионы, где традиционно использовался крепостной труд, пришли в упадок. Само государство принимало очень активное участие в промышленном перевороте. Оно размещало заказы на частных предприятиях, возводило государственные промышленные предприятия, выделяло частным предпринимателям государственные субсидии и т. п. Последствия промышленного переворота : Бурное развитие транспорта, особенно железнодорожного. Во второй половине XIX века в России начался настоящий бум строительства железных дорог, и всего за 30 лет, с 1861 по 1891, их протяжённость увеличилась почти в 19 раз, а объём грузоперевозок по ним вырос в 25 раз. Начали формироваться новые социальные классы. Появились пролетариат, то есть рабочие, а также промышленная буржуазия. Причём буржуазия стала очень широким классом, вобрав в себя представителей дворянства, чиновничества, крестьянства и купечества. Это стало одним из основных социальных последствий промышленного переворота в России, а буржуазия вскоре стала господствующей силой в экономике. Были заложены предпосылки для революции. Численность рабочих в стране неуклонно росла, к началу XX века составив почти 10% от численности населения всей страны. При этом условия их труда оставались адскими – низкая зарплата, чрезвычайно тяжёлый труд, ужасные бытовые условия. Уже в 80-х годах 19 века прошли первые стачки и выступления недовольных рабочих, которые в 1917 году, как мы все знаем, вылились в революцию. Усилилось влияние иностранных капиталов. Так как российские предприниматели накапливали капиталы медленно, на развивающийся рынок нашей страны пришли иностранные, как бы сейчас сказали, инвесторы. В результате к моменту начала Первой Мировой войны в 20 веке от 70% до 100% производственных мощностей в разных отраслях промышленности контролировал иностранный капитал. Обострились классовые противоречия. Разрыв в уровне жизни и достатке между рабочими и буржуазией год от года увеличивался, и в обществе росло напряжение. Тогда никто ещё не догадывался, к чему в перспективе могут привести такие последствия промышленного переворота в России. Формирование идеологии декабристов происходило на фоне кризиса феодальной системы и развития патриотических взглядов и национального сознания. Особенно эти процессы усилились после Отечественной войны 1812 г. Существенное влияние на рост революционных настроений оказали передовые философские учения Европы. Революционные движения во Франции, Америке и других странах — также один из главных факторов зарождения в России нового направления общественной мысли. В первой половине XIX в., по свидетельств} современников, рост освободительного и революционного движения затронул все европейские страны. Этапы революционного движения России в первой половине XIX в.:  Реформы не удовлетворили значительную часть общественности, которая рассчитывала получить от властей большие уступки. Те, в свою очередь, отнюдь не намеревались заходить слишком далеко, что не могло не породить конфликта между обществом и властью. Неумение найти общий язык, вызванное и отсутствием демократического опыта, и общественным нетерпением, приводило к быстрому нарастанию радикализма в общественном сознании в России, выражавшемуся, прежде всего, в складывании революционной идеологии. Наибольшее распространение в революционной среде получили социалистические идеи, что объясняется, по-видимому, привлекательностью коллективистских установок и радикальностью предполагаемых изменений. Первый этап революционного движения, получивший название народничества, приходится на отрезок времени с конца 50-х до начала 90-х гг. Главной его особенностью является исключительное внимание к крестьянству и как к объекту заботы революционеров, и как к реальному субъекту революционной борьбы, и, наконец, как к классу, несущему в себе зародыш будущего социалистического строя, выраженному в крестьянской общине. Сами же революционеры рассматривали себя как организующе-координационная сила, возглавляющая борьбу. Однако, поскольку в зависимости от того, в каком соотношении представлялась роль крестьянства и интеллигенции, менялись как идеологические позиции, так и тактика деятельности, в народническом этапе можно выделить несколько самостоятельных периодов. Народники 60-х гг. своей основной задачей видели обеспечение крестьянского варианта проведения реформы, уповая на стихийную крестьянскую революцию, для которой они и должны подготовить кадры руководителей. Именно с этой целью и была создана организация «Земля и воля» во главе с Н.Г. Чернышевским (Санкт-Петербургский центр) и А.И. Герценом (Лондонский центр). Однако слабость крестьянского движения, а также самих революционеров привели к осознанию невозможности добиться поставленных целей и к самороспуску организации в 1864 г. Определенную эволюцию проделало и народничество 70-х гг. Отталкиваясь от идей М. Бакунина, считавшего крестьянина прирожденным бунтарем, не требующим каких-либо значительных усилий со стороны интеллигенции с целью возбуждения крестьянского бунта, революционная теория сначала вынуждена была признать, в лице П. Лаврова, недостаточную готовность крестьянства к выступлению, чтобы затем П. Ткачев и вовсе отказал ему в какой бы то ни было революционности, определив в качестве главной силы революции интеллигента. Причем, все эти идеи народники 70-х гг. проверили на практике. «Хождение в народ» и пропагандистская деятельность новой «Земли и воли» 70-х гг., во-первых, откровенно разочаровали часть из них в крестьянстве, а, во-вторых, полицейские репрессии привели к мысли о необходимости борьбы не только с социальным строем вообще а с вполне конкретным государством. Результатом стал переход группы членов «Земли и воли», ставшей с 1879 г. называться «Народной волей», к активной террористической деятельности. Организовав настоящую охоту за императором, народовольцы сумели осуществить убийство Александра II (1 марта 1881 г.), однако добиться поставленных целей и таким путем им не удалось. Сосредоточившись на акте цареубийства, они исчерпали этим свои силы, поэтому для окончательного разгрома революционного народничества государству даже не пришлось особенно напрягать свои силы. В то же время последствия деятельности народников весьма значительны. С одной стороны, именно его действия стали причиной колебаний правительства Александра II, задумавшегося о введении «конституции», однако, с другой – они же привели следующего монарха Александра III к мысли о вреде каких-либо изменений в политическом строе страны, способствовав, тем самым, укреплению консервативных тенденций в политике государства в конце XIX - начале ХХ вв. Да и само народническое движение после поражения претерпело серьезные изменения. Отвергая до 80-х гг. XIX в. возможность развития в России буржуазных отношений, оно вынуждено было теперь признать их существование. Тем самым, подверглись определенным изменениям как тактика, так и стратегия последователей народников. Возникающие с середины 90-х гг. XIX в. неонароднические организации социалистов-революционеров попытавшись увидеть в капитализме не только отрицательные, но и положительные стороны (подготовка материальных предпосылок социализма), выдвинули новый подход к решению земельного вопроса, получивший название социализации земли, стали больше внимания уделять рабочему движению и т.д. В то же время, в практике эсеровской деятельности сохранилось многое из народнического опыта, и, в частности, взгляд на индивидуальный террор как на главное средство революционной борьбы. Как раз благодаря своей террористической деятельности в начале ХХ в. эсеры и завоевали наибольшую популярность в массах. Убийства министров внутренних дел Д.С. Сипягина и В.К. Плеве, великого князя Сергея Александровича и ряда других правительственных чиновников, сделав эсеров главными врагами политического режима, одновременно привлекли к ним симпатии общественности. Не меньшую популярность в России с 90-х гг. XIX в. приобрели марксистские идеи, что связано как с окончательным превращением рабочего класса в заметную социальную силу в стране, так и с неудачей народнического варианта осуществления социализма. Возникновение марксистских организаций («Освобождение труда» Плеханов, «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»), объединившихся в 1898 г. в Российскую социал-демократическую рабочую партию, позднее расколовшуюся на крайне левых (большевиков) и более умеренных (меньшевиков), с очевидностью свидетельствовало о выходе на арену революционной борьбы новой политической силы. В эмиграции Плеханов объединил вокруг себя группу единомышленников - видных революционных деятелей В. И. Засулич, П. Б. Аксельрода, Л. Г. Дейча и В. Н. Игнатова. Организация получила название группы «Освобождение труда». Члены группы ставили перед собой задачи распространения научного социализма, критики взглядов народничества и разработки важнейших вопросов общественной жизни России. В 1900 г. истек срок ссылки В. И. Ленина и его товарищей по революционной борьбе. В течение всего 1900 г. Ленин вел упорную работу по подготовке издания газеты «Искра». «Искра» разработала проект программы партии, опубликованный в июне 1902 г. Она подробно освещала как борьбу рабочего класса, так и проявление в других классах признаков недовольства царским правительством. Она разъясняла пролетариату его роль как гегемона в революционной борьбе. Уделяя особое внимание крестьянству как союзнику пролетариата, она призывала рабочий класс оказывать всемерную поддержку крестьянскому движению. В результате громадной работы, проделанной В. И. Лениным и «Искрой», было идейно и организационно подготовлено создание революционной пролетарской партии. На съезде развернулась ожесточенная борьба вокруг организационных принципов партии. Ленин и его сторонники рассматривали партию как организационное целое, где обеспечивается единство действий всех ее членов и высокая дисциплина. Ю. О. Мартов предлагал принимать в партию всех желающих, не требуя от них вхождения в одну из ее организаций и не стесняя их рамками партийной дисциплины. В результате объединения всех оппортунистических элементов был принят первый параграф устава партии в формулировке Мартова. II съезд избрал редакцию «Искры» в составе Ленина, Мартова и Плеханова и Центральный Комитет партии, в который входили Г. М. Кржижановский, В. Ф. Ленгник и В.А. Носков. Своим голосованием по вопросу о центральных органах партии съезд закрепил победу ленинских принципов. Сторонников Ленина, получивших большинство при выборах руководящих партийных органов, стали называть большевиками, противников – меньшевиками. Активизация деятельности подпольных организаций свидетельствовала о нарастании недовольства во всех слоях российского общества. Несомненным доказательством этих тенденций является и рост рабочего и крестьянского движения (забастовки в С.-Петербурге 1897 г., «Обуховская оборона» 1901 г., всеобщая стачка на юге России 1903 г., крестьянские волнения на Украине 1902 г. и др.). К внутренним проблемам добавлялись внешние. Рост противоречий на Дальнем Востоке между Россией и Японией по поводу раздела сфер влияния в Корее и Китае, наряду со стремлением погасить с помощью «маленькой победоносной войны» (В.К. Плеве) растущее революционное движение, привел к началу русско-японской войны (январь 1904 г.) Однако крупные поражения русской армии и флота (под Ляояном и Мукденом, сдача Порт-Артура, Цусимское морское сражение), приведшие к поражению в войне и заключению невыгодного Портсмутского мира (август 1905 г.), напротив, резко обострили и без того сложную внутриполитическую ситуацию в стране. 5. Особенности возникновения и развития консерватизма, либерализма и радикализма в русском обществе. Вследствие особенностей исторического развития и специфичности восточноевропейского менталитета, классический либерализм претерпел изменения, адаптируясь к особенностям российской действительности. Появление этой идеологии, как и либерального консерватизма, связано с эпохой пореформенной России, то есть с первой половиной XIX века, когда уже было обозначено понимание неизбежности масштабных реформ, однако социальные особенности русских людей, отмеченные Кавелиным, требовали пересмотра либеральной идеологии. Так, в классическом понимании абсолютно противоположные политические повестки — либерализм и консерватизм — в своём сочетании представились наиболее предпочтительной совокупностью идей для русского человека. Философ Б. Н. Чичерин стал первым мыслителем, который детально разработал концепцию консервативного или «охранительного» либерализма. Идеей этого направления политической мысли явилось утверждение Чичерина о том, что реформы, безусловно, должны проводиться и имеют место в истории России, однако, во избежание радикализации общества или непредсказуемых последствий, они должны проводиться с опорой на сильное государство, крепкую власть и с учётом уже имеющегося опыта исторического развития. Помимо охранительного либерализма, Чичерин также выделял ещё две его несовершенные формы. Первая — так называемый «уличный либерализм» — охарактеризована мыслителем как совокупность идей о ложной свободе, которыми руководствуются в основном молодые люди, ведущие антиобщественный образ жизни. Они не желают бороться за реформы, за истинную свободу, а лишь прикрываются своими идеями, чтобы устраивать беспорядки и бесчинства. Вторая форма — либерализм «оппозиционный». Его несовершенство мыслитель видел в том, что это движение объединяет в себе людей из абсолютно разнородных социальных слоёв, которые имеют как единственную свою общую черту привычку ругать существующий строй. Такие либералы, по мнению Чичерина, продолжали поддерживать систему, пользуясь её благами, но при этом считали своим долгом обличать государственную власть, скорее всего, из-за моды в первой половине XIX века в России на либеральные идеи. Одним из важнейших условий свободы Чичерин полагал верховенство закона. Он считал, что именно принцип законности, охраняющий права и свободы граждан, их собственность, дарует членам общества подлинную свободу. Он считал нераздельными права и обязанности человека. Более того, Чичерин постулировал, что человек имеет права именно благодаря тому, что несёт обязанности. Философ считал, что осознание человеком существования некого высшего нравственного закона, признание им его и, как следствие, действия в рамках этого закона, осознание своего общественного долга делают человека не только истинно свободным, но и ставят его выше всех других животных. Но так как эта личная свобода человека исходит не только из наличия у него в сознании идеи нравственного закона, но и из-за верховенства писанного закона, то свободу в государстве может защитить и обеспечить только сильная власть, обеспечивающая соблюдение этих самых государственных законов. Чичерин также защищал сословное деление общества в России. Он признавал, что такое явление как существование привилегированного класса неактуально для демократической страны, республики, где главной опорой власти является многочисленный средний класс. Более того, он признавал ненужным для такой страны и сам сословный слой. Однако для России, переживавшей во времена Александра II существенные изменения, он полагал сильную самодержавную власть необходимой, а потому защищал и дворянское сословие как её опору, говоря, однако, что в дворяне люди должны производиться согласно имущественному цензу. После Чичерина, в начале XX века видным теоретиком консервативного либерализма явился П. Б. Струве. Он полагал, что либерализм как система мировоззренческих взглядов не может относиться к какому-либо течению или социальному классу, в частности, к буржуазии (данный класс был как раз актуален на заре реализации идей социализма). Он сравнивал консерватизм с общей системой взглядов, формирующей в целом мировоззрение. Особенность его понимания консерватизма заключается в том, что он находил возможным «наполнить» консерватизм какой-либо идеологией. То есть, он делал его более широким понятием, которое может придавать более узким течениям некоторый консервативный уклон. Именно поэтому для него стало возможным говорить о синтезе либерализма и консерватизма. Струве понимал этот вид политической мысли через призму христианства, так как, по его мнению, именно либерализм транслирует общечеловеческие христианские принципы устройства государства. Поэтому Струве считал необходимым и само собой разумеющимся подчинение государства церкви. При этом, он также толковал либерализм как единственно верную форму национализма, который основывается исключительно на «самоутверждении национального духа», носители которого, то есть граждане той или иной страны, следовательно, безусловно должны быть наделены конституционными правами и свободами. Именно так, с позиции «национального либерализма» оценивал Струве консервативный либерализм, в основе которого лежит неотъемлемая ценность национального государства.[4] Струве специфически определял государство и институт государственной власти. Он не говорил о нём как о механизме, но как о некотором живом организме. Он считал власть государства не просто машиной, выполняющей функции управления обществом, а чем-то, что сохраняет в себе традиции (в том числе и церковные), содержит ценности, призванные объединять граждан. Консервативное начало либерализма Струве в полной мере проявилось в его концепции «Великой России». Он считал необходимым проведение реформ и обеспечение прав человека во внутренней политике и при этом говорил о внешнем укреплении России, углублении её суверенитета благодаря сильной государственности, которая обеспечивалась бы сплочённой традиционными ценностями нацией. |