УПП Российнский. Сергей Борисович Россинский Уголовный процесс учебник для вузов

• Название: Сергей Борисович Россинский Уголовный процесс учебник для вузов
• Анкор: УПП Российнский.rtf
• Дата: 04.05.2017
• Размер: 11.78 Mb.
• Имя файла: УПП Российнский.rtf
• Тип: Учебник; #7015
• страница: 15 из 17

§ 5

Иные участники уголовного судопроизводства

Свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ).
Свидетель – это участник уголовного судопроизводства, который, как и потерпевший, создается самими обстоятельствами уголовного дела. Следовательно, он незаменим в своих процессуальных свойствах, и поэтому в качестве свидетелей могут допрашиваться любые лица. Так, в частности, свидетелями по уголовному делу могут быть малолетние, лица, страдающие психическими расстройствами, иностранные граждане и т. д. Однако при этом суды и другие субъекты уголовной юрисдикции должны оценивать данные ими показания с учетом всех особенностей их личности и прочих факторов.

В отличие от многих рассмотренных выше участников судопроизводства для признания лица свидетелем по уголовному делу не нужно выносить отдельного процессуального решения. Этот статус закрепляется за человеком посредством его вызова к дознавателю, следователю или в суд для дачи свидетельских показаний в порядке статей 187–191 УПК РФ. Именно с этого момента лицо приобретает соответствующие права, получает обязанности и подлежит ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таковых обязанностей.

Свидетель – участник уголовного судопроизводства, который во многих случаях не имеет в уголовном деле какой либо личной заинтересованности. Хотя в практике нередко встречаются ситуации, сопряженные с необходимостью допроса в качестве свидетелей близких родственников, друзей, знакомых подозреваемых или обвиняемых или иных лиц, которым далеко не безразличен исход уголовного дела.

Но все же в целом сообщенные свидетелями сведения носят наиболее объективный характер и поэтому существенным образом влияют на установление истины по уголовному делу, на доказывание имеющих значение обстоятельств. Дача показаний – это и право, и основная обязанность свидетеля, которая по существу и обусловливает наличие данного участника уголовного судопроизводства.

Вместе с тем законодатель устанавливает круг лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей по тем или иным обстоятельствам. Ограничения в получении определенных свидетельских показаний обусловливаются требованиями международных договоров и соглашений Российской Федерации, положениями Конституции России, иных законодательных актов, а также нормами морали и уважением к религии.

Существует две формы освобождения лиц от дачи свидетельских показаний:

– свидетельский иммунитет;

– прямой запрет допроса определенных лиц.


Свидетельский иммунитет – это право лица отказаться по своему желанию от дачи свидетельских показаний.
Лица, обладающие свидетельским иммунитетом, освобождаются от обязанности давать показания по определенным вопросам. Эта обязанность как бы трансформируется в право свидетеля дать такие показания по собственному желанию или отказаться от дачи показаний без объяснения причин или мотивации отказа. При этом необходимо иметь в виду, что право отказа от дачи показаний в условиях свидетельского иммунитета не может расцениваться и как право давать заведомо ложные показания. Такого права нет ни у одного свидетеля. Следовательно, если обладающий иммунитетом свидетель дал заведомо ложные показания, – он подлежит ответственности в общем порядке.

Свидетельский иммунитет является важной процессуальной гарантией обеспечения прав и свобод человека в уголовном процессе. А государство в лице субъектов уголовной юрисдикции обязано обеспечивать это процессуальное право. В частности, в случае согласия лица, обладающего свидетельским иммунитетом, дать показания дознавателю, следователю или суду надлежит предупредить допрашиваемого о возможности использования сообщенной им информации в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).

К лицам, обладающим свидетельским иммунитетом, относятся:

1) депутаты обеих палат Федерального Собрания – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ);

2) лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности (ч. 2 ст. 3 УПК РФ);

3) любые лица – об обстоятельствах, свидетельствующих против их самих или их близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);

4) адвокаты – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием. При этом необходимо учитывать, что действие этого положения распространяется в равной степени и на защитников адвокатов, иных лиц, участвующих в уголовном деле в качестве защитника;

5) адвокаты – об обстоятельствах, связанных с оказанием юридической помощи.
В связи с этим Конституционный Суд неоднократно обращал внимание, что необходимая составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи и сущностный признак адвокатской деятельности – обеспечение клиенту условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности. Без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия и соответственно не может быть эффективной юридической помощи (см., например, определение от 29 мая 2007 г. № 516 О О).
Данное положение УПК РФ в равной степени распространяется как на адвокатов, являющихся защитниками подозреваемых или обвиняемых (п. 2 ч. 3 ст. 56), так и на адвокатов, оказывающих иные виды юридической помощи, например, в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и т. д. (п. 3 ч. 3 ст. 56). Более того, по смыслу закона действие этого иммунитета должно охватывать также и других лиц, участвующих в уголовном деле в качестве защитников или представителей.

При рассмотрении данного вопроса необходимо отметить, что ранее обстоятельства, составляющие адвокатскую тайну, специалисты связывали не со свидетельским иммунитетом, а с прямым (безусловным) запретом на допрос адвоката в качестве свидетеля³⁷. Однако в настоящее время необходимо принимать во внимание позицию Конституционного Суда, согласно которой адвокаты вправе давать свидетельские показания, если заинтересованности подозреваемого или обвиняемого в оглашении соответствующих сведений нет.
Так, в определении от 6 марта 2003 г. № 108 О, вынесенном по факту рассмотрения жалобы гражданина Г. В. Цицкишвили, Конституционный Суд отметил, что, освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, закон не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.
Прямой запрет допроса определенных лиц полностью исключает возможность получения у них свидетельских показаний независимо от их собственного волеизъявления.

Показания, полученные в нарушение такого запрета, являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы. В соответствии с частью 3 ст. 56 УПК РФ под прямой запрет на допрос в качестве свидетелей подпадают:

1) судьи и присяжные заседатели – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Данное положение создает дополнительные гарантии независимости судей (присяжных заседателей) и, безусловно, влияет на законность, обоснованность и справедливость вынесенного по делу судебного решения;

2) священнослужители – об обстоятельствах, ставших им известными из исповеди. Подобный запрет обусловлен уважением Российской Федерации к религиозным канонам и заповедям. Вместе с тем в теории уголовного процесса подобный запрет вызывает множество дискуссий и скептических замечаний³⁸.

Говоря о прямом запрете на получение свидетельских показаний, следует обратить внимание на недопустимость судебного допроса должностных лиц органов дознания и предварительного следствия по обстоятельствам, ставшим им известными из показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в отсутствие защитника, если лицо отказалось давать такие показания в судебном заседании. Данное правило вытекает из правовой позиции Конституционного Суда.
Так, в определении от 6 февраля 2004 г. № 44 О, вынесенном по факту рассмотрения жалобы гражданина В. Н. Демьяненко, Конституционный Суд отметил, что содержащиеся в УПК РФ положения не могут служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Являясь участником уголовного процесса, свидетель наделен рядом прав и обязанностей. Отчасти его процессуальный статус напоминает статус потерпевшего. Это объясняется тем, что существование обоих названных участников обусловлено самими обстоятельствами уголовного дела. Однако свидетель, в отличие от потерпевшего, не находится на стороне обвинения, лишен права на участие в уголовном преследовании и как правило, не заинтересован в исходе уголовного дела. Поэтому он законодательно лишен ряда процессуальных возможностей обвинительного содержания.

Итак, в соответствии с частью 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе: а) не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников; б) давать показания на любом языке и бесплатно пользоваться помощью переводчика, а при необходимости – заявлять ему отвод; в) заявлять ходатайства и приносить жалобы; г) являться на допрос со своим адвокатом; д) ходатайствовать о применении к нему предусмотренных законом мер безопасности. Помимо этого свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случая, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний.

Законодатель закрепляет за свидетелем и некоторые процессуальные ограничения. В соответствии с частью 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе: а) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; б) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; в) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. За неисполнение или ненадлежащие исполнение данных процессуальных ограничений законодатель позволяет применить к свидетелю меры принудительного характера. Так, при неявке по вызову субъекта уголовной юрисдикции без уважительной причины свидетель может быть подвергнут приводу. А в случае отказа от дачи показаний, дачи заведомо ложных показаний или при разглашении данных предварительного расследования свидетель подлежит уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 и 310 УК РФ.


Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном законом порядке, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ).

Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном законом порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ)³⁹.

Переводчик – это лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в предусмотренных законом случаях, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода (ч. 1 ст. 59 УПК РФ).
Наличие такого по существу вспомогательного субъекта обусловлено принципом языка уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ), согласно которому каждый имеет право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке (на другом языке, которым он владеет), пользуясь при этом помощью переводчика.

Таким образом, переводчик должен свободно владеть двумя языками: языком уголовного судопроизводства и языком, на котором желает изъясняться подозреваемый, обвиняемый, свидетель или иной участник уголовно процессуальной деятельности. Переводчиком также признается и лицо, владеющее навыками сурдоперевода.

Переводчик является независимым, не заинтересованным в исходе уголовного дела участником. Основная его задача заключается в осуществлении наиболее полного, качественного перевода. Исходя из сочетания устных и письменных способов осуществления уголовно процессуальных правоотношений, законодатель предусматривает две формы деятельности переводчика:

– участие переводчика в производстве следственных, иных процессуальных действий, а также в ходе судебного заседания. Данная форма предполагает осуществление устного перевода. При этом законодатель допускает синхронный перевод или возможность осуществления перевода после оглашения соответствующей информации (например, ч. 2 ст. 310 УПК РФ);

– перевод материалов уголовного дела, с которыми надлежит ознакомиться лицу, не владеющему языком уголовного судопроизводства. Данная форма участия переводчика предполагает в первую очередь перевод письменных документов (например, ч. 6 ст. 220 УПК РФ). Однако в ряде случаев переводу подлежат и некоторые другие материалы уголовного дела (например, используемая в качестве доказательства аудиозапись и т. д.).

От полноты и объективности перевода напрямую зависит объем и достоверность воспринимаемой соответствующим участником уголовного судопроизводства информации, что, в свою очередь, позволяет ему полноценно участвовать в уголовно процессуальных правоотношениях и в полной мере использовать предоставленные права.

Переводчик привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления дознавателя, следователя, судьи или на основании определения суда.

Процессуальный статус переводчика регламентирован статьей 59 УПК РФ. Закон наделяет его некоторыми правами и обязанностями, необходимыми для осуществления им своих функций. Так, переводчик вправе: а) задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода; б) знакомиться с протоколами следственных действий и судебного заседания, в которых он участвовал, и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в эти протоколы; в) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Переводчик не имеет права: а) осуществлять заведомо неправильный перевод; б) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден; в) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. При этом за заведомо неправильный перевод, за разглашение данных предварительного расследования переводчик несет ответственность по статье 307 или 310 УК РФ.


Понятые – это не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК РФ).
Основная задача понятых заключается в осуществлении функции так называемого общественного контроля за действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие. Так, в соответствии с требованиями УПК РФ некоторые следственные действия (осмотр, освидетельствование, обыск и т. д.) в ходе досудебного производства могут осуществляться только в присутствии не менее чем двух понятых. По мнению законодателя, подобный контроль способствует законности в действиях дознавателя или следователя, а также правильности составления протокола.

Помимо этого понятые являются очевидцами деятельности следственных органов. Поэтому впоследствии при необходимости проверки законности производства следственных действий они вполне могут дать по этому поводу соответствующие свидетельские показания. Данный механизм представляется особо актуальным при решении судом вопросов о признании тех или иных доказательств недопустимыми, в частности в процессе предварительного слушания уголовного дела (ч. 8 ст. 234 УПК РФ).

Основными качествами, которыми должны обладать понятые, являются их независимость, беспристрастность, а также способность правильно воспринимать объективную действительность. Поэтому согласно части 2 ст. 60 УПК РФ в качестве понятых не могут приглашаться:

– несовершеннолетние;

– участники уголовного судопроизводства, а также их близкие родственники;

– работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

В ряде установленных законом случаев понятыми не могут являться и лица противоположного пола с человеком, в отношении которого производится следственное действие (например, ч. 3 ст. 184 УПК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 60 УПК РФ при осуществлении возложенных на них функций понятые вправе: а) участвовать в следственном действии и делать по этому поводу заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; б) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвовали; в) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. А в соответствии с частью 4 ст. 60 УПК РФ понятые не имеют права уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если они были об этом заранее предупреждены. За разглашение таких данных понятые, как и все остальные участники уголовного судопроизводства, подлежат ответственности по статье 310 УК РФ.

§ 6

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве – это такие внешние факторы, наличие которых делает невозможным осуществление тем или иным участником своих процессуальных функций, в связи с чем он обязан самостоятельно устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в противном случае – подлежит отводу.
Эти обстоятельства могут распространяться лишь на тех субъектов уголовно процессуальной деятельности, которые не обусловлены самими обстоятельствами уголовного дела, которые вполне могут быть заменены другими лицами, которые не имеют в данном деле личной заинтересованности. К таковым в первую очередь относятся профессиональные участники уголовного судопроизводства: судья, прокурор, дознаватель, следователь, защитник адвокат, государственный судебный эксперт, секретарь судебного заседания. Помимо этого отводу также могут подлежать переводчик, защитник, не являющийся адвокатом, эксперт или специалист, не работающий в экспертном учреждении, и т. д.

При этом становится очевидным, что отводу не могут подлежать свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, гражданские истцы или ответчики. Эти лица незаменимы в своем процессуальном положении, так как их участие в уголовном деле находится в прямой причинно следственной связи с обстоятельствами преступления. Они либо лично заинтересованы в исходе уголовного дела, либо являются незаменимыми носителями значимой для дела информации.

Исходя из характера обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, их условно можно разделить на две группы:

– обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном деле;

– обстоятельства, исключающие беспристрастность участия в уголовном деле.

Обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном деле, не связаны с личными интересами тех или иных субъектов уголовно процессуальной деятельности. В первую очередь отсутствие объективности обусловливается тем фактом, что какой либо участник уголовного судопроизводства ранее находился по этому же делу в ином процессуальном статусе, не связанном с его личными интересами. То есть он как бы имел субъективную возможность ознакомиться со всеми или по крайней мере со многими материалами дела с иных, а иногда и с противоположных позиций. В данном случае уже нельзя говорить о какой либо объективности при вынесении им того или иного процессуального решения или при производстве тех или иных процессуальных действий. И, следовательно, такой участник не может быть допущен к осуществлению своих процессуальных функций.

Поэтому ни один из субъектов уголовной юрисдикции, ни секретарь судебного заседания не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они ранее участвовали по этому же делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, представителя или законного представителя. А судья, помимо этого, не может рассматривать дело, если ранее: а) был по нему прокурором, следователем или дознавателем (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ); б) уже участвовал в его рассмотрении в качестве судьи в любой инстанции (ст. 63 УПК РФ).

Вместе с тем необходимо отметить, что осуществление судьей своих процессуальных функций, в частности рассмотрения дела по существу, вполне допустимо, если ранее он осуществлял по данному делу судебно контрольные мероприятия, например принимал решение об избрании в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
По данному поводу Конституционный Суд в одном из постановлений (от 2 июля 1998 г. № 20 П) указал, что к числу решений, участие в вынесении которых не препятствует судье впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу, может быть отнесено определение (постановление) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия, поскольку фактическую основу для такого рода решений составляют материалы, подтверждающие наличие оснований и условий для применения конкретной меры пресечения, но никак не виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, подлежащая установлению в приговоре суда.
Предыдущее участие в деле прокурора, следователя, дознавателя или секретаря судебного заседания не является препятствием для их повторного исполнения полномочий в этом же качестве (ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 68 УПК РФ).

Прежнее нахождение в перечисленных выше процессуальных статусах также служит основанием, исключающим участие в уголовном деле экспертов, специалистов, переводчиков, защитников и представителей. Однако при этом законодатель допускает возможность повторного участия в уголовном деле специалиста (ч. 2 ст. 71 УПК РФ) и переводчика (ч. 3 ст. 69 УПК РФ). А эксперт вообще ранее мог пребывать и в статусе эксперта, и в статусе специалиста (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Защитникам и законным представителям разрешается повторное участие в уголовном деле только в том случае, если данные лица не будут защищать (представлять) интересы, противоречащие тем, которые они защищали (представляли) ранее (п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ).

Существует и еще одно основание, обусловливающее отсутствие объективности в действиях определенных участников процесса – некомпетентность эксперта, специалиста или переводчика (ч. 2 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Ведь именно от компетентности и профессионализма этих субъектов во многом зависит как исход уголовного дела в целом, так и судьба отдельных лиц в частности. Поэтому указанное обстоятельство также является основанием, исключающим возможность участия в уголовном судопроизводстве.

Обстоятельства, исключающие беспристрастность участия, сопряжены с личной заинтересованностью в исходе уголовного дела определенных субъектов, чей статус не должен и не может быть связан с такой заинтересованностью. При этом становится очевидной невозможность беспристрастного исполнения своих должностных или профессиональных обязанностей тем участником, который пусть даже косвенно заинтересован в определенном результате расследования или судебного разбирательства.

Так, законодатель полностью исключает право участия в деле любого субъекта уголовной юрисдикции, эксперта, специалиста, переводчика, если:

– это лицо является по данному уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ);

– эти лица являются родственниками любого из участников производства по данному уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ);

– имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).

Эксперт и специалист, помимо этого, не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они находятся в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ).

В свою очередь, защитники и представители не вправе осуществлять свои функции, если они являются родственниками субъектов уголовной юрисдикции или секретаря судебного заседания, а также лиц, чьи интересы противоречат интересам их подзащитных или представляемых ими участников (п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ).

Процессуальный порядок заявления и разрешения отводов

В соответствии с частью 1 ст. 62 УПК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективности или беспристрастности судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника или представителя, указанные лица должны по собственной инициативе устраниться от участия в производстве по уголовному делу – заявить самоотвод (ч. 1 ст. 62 УПК РФ). В противном случае любой из них может быть отстранен от участия в уголовном деле посредством процедуры отвода.


Отвод – это механизм принудительного отстранения лица от участия в уголовном деле, обусловленный обстоятельствами, исключающими объективное или беспристрастное выполнение им своих процессуальных функций.
Процедура отвода может быть инициирована всяким заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 62 УПК РФ). Так, отвод вправе заявить подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель, защитник, государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Отвод переводчику в случае обнаружения их некомпетентности вправе также заявить свидетель, эксперт или специалист (ч. 2 ст. 69 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 64 УПК РФ отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных – до формирования их коллегии. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне (ч. 2 ст. 64 УПК РФ). Отводы прокурору, следователю, дознавателю, эксперту и другими участникам могут быть заявлены в течение периода реализации этими лицами своих процессуальных полномочий.

В зависимости от процессуального статуса участника, от характера осуществляемых им функций законодатель устанавливает различные правила разрешения отводов, которые сводятся к следующему.

Отвод судьи разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления (ч. 1 ст. 65 УПК РФ). Так, при единоличном составе суда решение по заявленному отводу судья принимает самостоятельно (ч. 4 ст. 65 УПК РФ). При коллегиальном составе суда это решение принимают остальные судьи и в отсутствие того судьи, которому заявлен отвод. При этом он вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода (ч. 2 ст. 65 УПК РФ). Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов (ч. 3 ст. 65 УПК РФ). Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Отвод прокурора в ходе досудебного производства разрешает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 66 УПК РФ).

Отвод следователя разрешает руководитель следственного органа, а отвод дознавателя – прокурор (ст. 67 УПК РФ).

Отвод секретаря судебного заседания разрешает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 68 УПК РФ).

Отводы переводчика, эксперта, специалиста, а также защитника и представителей могут разрешаться как в ходе досудебного производства, так и в суде. В соответствии с частью 1 ст. 69 УПК РФ решение об отводе указанных лиц на стадии предварительного расследования может принять дознаватель или следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК РФ. В судебном заседании данные решения принимает соответствующий суд или судья.