Курсовая по ЭПП. зае. Смертная казнь в уголовном праве россии

• Название: Смертная казнь в уголовном праве россии
• Анкор: Курсовая по ЭПП
• Дата: 22.05.2023
• Размер: 0.53 Mb.
• Имя файла: зае.doc
• Тип: Научная работа; #1149374
• страница: 1 из 6

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение

На правах рукописи
Научная работа на тему:
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

Выполнил:

Корчинский Пётр Петрович

учитель, преподаватель права и юридических дисциплин

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции

России на проведение антикоррупционной экспертизы

нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов в случаях, предусмотренных

законодательством РФ (свидетельство об аккредитации

от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения

Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)


Симферополь, 2019
ПЛАН
Введение……………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

1.1. Смертная казнь в истории уголовного законодательства России……………8

1.2. Смертная казнь в уголовном законодательстве зарубежных стран………...28

Выводы……………………………………………………………………………...36

ГЛАВА 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

2.1. Понятие, признаки и цели применения смертной казни в уголовном праве………………………………………………………………………………....38

2.2. Правовая регламентация применения смертной казни в уголовном законодательстве……………………………………………………………………49

2.3. Соотношение смертной казни и пожизненного лишения свободы как мер наказания……………………………………………………………………………63

Выводы……………………………………………………………………………...68

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК МЕРЫ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Дискуссионные вопросы применения смертной казни и ее эффективности……………………………………………………………………...71

3.2. Перспективы отмены смертной казни в России в контексте международно-правовых стандартов………………………………………………………………80

Выводы……………………………………………………………………………...87
Заключение………………………………………………………………………….88
Список использованных источников……………………………………………...93
Введение
Актуальность темы заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России как исключительной меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным. С одной стороны, она неотделима от общей концепции прав человека, и ее регулирование определяется ч. 2 ст. 20 Главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), которая гарантирует каждому гражданину право на жизнь, а с другой стороны, провозглашенное неотчуждаемое право на жизнь фактически тут же отрицается: «смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни». Это и закрепил Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (далее - УК РФ) в ст.ст. 44, 59 Общей части, а также в соответствующих статьях Особенной части за совершение особо тяжких преступлений против жизни человека, а именно: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и геноцид (ст. 357).  Порядок и условия исполнения наказания в виде смертной казни предусмотрены гл. 23 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (ст. 184 - 186).

В настоящее время, когда большинство стран мира отказалось от применения смертной казни, вопрос существования этого наказания в России приобретает особую значимость. Государственная политика в этой сфере неоднозначна: с одной стороны, на смертную казнь наложен мораторий, с другой же, она всё еще присутствует в уголовном законодательстве. В настоящее время, в связи с членством России в международной европейской организации, вопрос пересмотра отдельных норм российского законодательства, регламентирующих применение смертной казни, стоит наиболее остро. Вместе с тем целый ряд причин объективного характера, таких как социально-экономическое положение, неблагоприятная криминальная обстановка в стране (рост преступности и увеличение количества особо тяжких преступлений в частности), не позволяют РФ немедленно отказаться от исключительной меры наказания, как того требуют международные обязательства.

Доктрина уголовного права также не может дать однозначного ответа на вопрос: нужна смертная казнь или нет. Сторонники и противники казни в науке приводят доводы, изложенные еще сотни лет назад, по-разному оценивая их и приходя к различным выводам на основе такой оценки.

На современном этапе теоретические основы смертной казни также мало разработаны и достаточно противоречивы. Одной из проблем является определение места и роли смертной казни в уголовной политике государства. Прежде всего отсутствует устоявшееся понятие, в котором бы фиксировались наиболее общие, существенные свойства и характеристики данного явления. Уголовное законодательство России никогда не пыталось ввести какую-либо дефиницию, относящуюся к смертной казни, выделяя только качественную форму её существования: в качестве меры социальной защиты, в качестве исключительной меры охраны государства, в качестве исключительной меры наказания. Теория уголовного права данному вопросу не придает, как правило, самостоятельного значения, поэтому в своем понятии смертная казнь освещается несколько неполно.

Таким образом, значение исследований проблем смертной казни, как вида наказания для науки уголовного права, правоприменительной практики трудно переоценить. Все это обусловило выбор и формулировку темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке разработка проблем смертной казни получила широкое освещение в трудах таких известных ученых дореволюционной России, как М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, В.А. Жуковский, А.Ф. Кистяковский, Н.Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий. В более поздний период проблемы этого вида наказания рассматривались в работах советских и современных исследователей государства и права, таких как Ю.М. Антонян, М.Г. Детков, С.В. Жильцов, В.Е. Квашис, В.Н. Латкин, А.С. Михлин, О.П. Подосенов, В.И. Селиверстов. Кроме того, посвятили свои труды исследованию смертной казни такие зарубежные авторы, как Ч. Беккариа, А. Кестлер, А. Камю, М. Фуко, W. Bowers, H.Dezhbakhsh, J. Donohue, I. Ehrlich, R. Hood , G. Pierce, P.Rubin, J. Shepherd, J. Wolfers, и другие. Отдельные аспекты смертной казни исследовались в кандидатских диссертациях В.Н. Андреевой (2000), О.А. Антонова (1998), В.И. Баранова (1996), А.П. Деткова (1996), Н.В. Желокова (2007), О.В. Захарихиной (2005), Е.Л. Кирюхиной (2008), Н.П. Никоновой (2004), В.Н. Яловой (2008) и ряда других авторов.

Важность изучения института наказания смертной казни в свете современных дискуссий в обществе по этому вопросу обусловили выбор темы исследования, ее основные цели и задачи.

Цель исследования состоит в анализе проблем института смертной казни, а также учитывая современные тенденции и международные стандарты, формулировании выводов и предложений, направленных на определение места этого института в системе современного российского законодательства.

Для достижения обозначенной цели требуется решить следующие задачи: изучить историю становления и развития смертной казни и ее законодательного закрепления в России; рассмотреть смертную казнь как вид уголовного наказания в России и в зарубежных странах; проанализировать основные нормативные документы, касающиеся смертной казни; раскрыть понятие и признаки смертной казни как уголовного наказания; охарактеризовать цели наказания, достигаемые при назначении наказания в виде смертной казни; исследовать правовые основы применения смертной казни, включая вопросы ее назначения и исполнения, а также помилования осужденных; определить место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России; установить сходства и различия современного статуса пожизненного лишения свободы и смертной казни, их преимущества и недостатки, а также уровень выполнения ими целей уголовного наказания; дать оценку основным аргументам дискуссии о смертной казни; рассмотреть перспективы смертной казни в России с обоснованием и формулировкой конкретных предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни и ее назначением как уголовного наказания.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства о смертной казни, в том числе зарубежного, их содержание и тенденции развития, а также направления совершенствования.

Методологическую основу составляет диалектический метод познания социально-правовой действительности, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений; исторический, позволивший выявить основные направления правовой регламентации данного вида наказания в различные периоды; системный, определивший место России в системе государств мирового сообщества с точки зрения закрепления в законодательстве норм о применении смертной казни. Важную роль сыграли и собственно юридические методы, например, формально-юридический, выразившийся в логической разработке терминов и понятий, используемых в качестве основных категорий, и сравнительно-правовой, позволивший проанализировать нормы, регулирующие применение смертной казни в различных странах, а также сопоставить российские нормы и международные стандарты.

Нормативной базой исследования служили Конституция РФ и международные договоры РФ, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановление Конституционного суда РФ, уголовное законодательство СССР и дореволюционной России, а также уголовное законодательство зарубежных стран, регламентирующее применение смертной казни как вида наказания в современное время.

Теоретическая база исследования представлена трудами российских и зарубежных ученых. Ввиду комплексного характера исследования использованы источники по общей теории права, конституционному (государственному) праву, уголовному, уголовно-исполнительному, международному праву. Активно использовались материалы, опубликованные в глобальной сети Интернет. Также в работе нашли отражение материалы научных и научно-практических конференций, семинаров и круглых столов последних пяти лет по вопросам закрепления и соблюдения прав человека России, пределам и основаниям их ограничения.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства России, а также при проведении аналогичных исследований, а также при совершенствовании уголовного законодательства и практики его применения. Часть научных положений может использоваться в учебном процессе при преподавании курса уголовного права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Действующее законодательство необходимо дополнить определением смертной казни и изложить его в ч.1 ст. 59 УК РФ.

2. В ст. 59 УК РФ следует закрепить перечень преступлений, за совершение которых возможно применение смертной казни.

3. Все условия неприменения смертной казни целесообразно сосредоточить в одной части уголовно-правовой нормы, изменив ныне действующую редакцию.

4. В ч. 2 ст. 59 УК РФ необходимо сделать уточнение, что смертная казнь не должна применяться к лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста, как к моменту вынесения, так и к моменту исполнения приговора.

5. Содержание ч. 3 ст. 59 УК РФ необходимо частично изменить, исключив упоминание возможности замены смертной казни лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Структура научной работы определены уровнем разработанности проблемы, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных источников (69 наименований).

ГЛАВА 1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
1.1. Смертная казнь в истории уголовного законодательства России

Смертная казнь в истории России – явление закономерное и согласно самой распространенной в научной литературе версии генетически произошедшее из обычая кровной мести восточных славян (кровная месть является древнейшей формой смертной казни).¹

Возникновение этого вида наказания исследователи относят приблизительно в V веку. Первое упоминание о введении смертной казни в Древнерусском государстве – к 996 году, введенная князем Владимиром за разбой, о чем свидетельствует «Повесть временных лет» (однако в последующем, ввиду частых войн и необходимости содержания дружины заменил смертную казнь денежным штрафом – вирой).

В Древней Руси Кормчая книга, а именно её Градской закон – перевод Прохейрона греческого сборника церковно-светских законов – Номоканона (IX в.) служили источником применения смертной казни.

Первым, кто решил отменить смертную казнь на Руси, был великий князь Владимир Святославович, прозванный «Ясное Солнышко». Однако ему отсоветовали это сделать церковные иерархи. Дескать, народ еще не готов к такому отношению к наказанию. Известно также, что дети Ярослава отменили кровную месть и заменили лишение жизни денежным штрафом, но по всей вероятности, государственные преступления наказывались, тем не менее, смертной казнью.²

В ряде наиболее древних правовых документов смертная казнь упоминалась как мера наказания:

– в Двинской Уставной грамоте 1397 г.; в Псковской судной грамоте 1467 г.; первый общероссийский Судебник 1497 г.; Судебник 1550 г. и др.

В 1389 году в Двинской уставной грамоте впервые на Руси была санкционирована смертная казнь. Она назначалась только за одно преступление - кражу, совершенную в третий раз «… уличит въ третьи, ино повъесити…».³ Угроза смертной казнью в Грамоте была направлена на защиту феодальной собственности. Впервые был назван способ казни – повешение.

Начиная с Двинской уставной грамоты число деяний, за которые назначалась казнь, постепенно возрастало. Так, в Псковской судной грамоте 1467 года упоминается уже пять таких деяний: кража из церкви, конокрадство, государственная измена, передача неприятелю тайных сведений, поджог, простая кража, совершенная в третий раз. ⁴

В XV веке смертная казнь стала занимать значительное место среди других наказаний. Хочется отметить, что ни в одной статье Псковской судной грамоты, также как и в Двинской уставной грамоте, нет ни слова о наказании смертной казнью за убийство. Даже квалифицированное убийство (отцеубийство, братоубийство) не каралось смертью. Законодатель в то время в первую очередь защищал имущественные права лица. Кража как преступление, совершаемое часто, представляло для общества, а особенно класса имущих, значительную опасность. Именно поэтому, на протяжении длительного времени, за убийство смертная казнь не назначалась, сохранялся денежный выкуп.

Параллельно с ростом государственной власти в России расширялась, и сфера применения смертной казни. В Судебнике 1497 года, особое внимание законодатель уделяет государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность, а потому в законе появляются такие преступления, как «государственное убойство», «крамола», «подым», которые Судебник относит к числу наиболее опасных. ⁵

Тенденция к более широкому применению смертной казни в русском уголовном праве четко прослеживается по Судебнику 1550 года - к ранее указанным преступлениям прибавилось еще три: подписка (подделка документов), градская сдача (сдача города неприятелю), подмет (подбрасывание поличного с целью обвинить кого-либо в краже или в разбое).⁶

В Соборном Уложении 1649 года уже более подробно, по сравнению с ранними источниками права, говорится о видах смертной казни. Применялась не только простая казнь, но и квалифицированная, во всех ее видах.

Соборное уложение 1649 года закрепляло процесс усиления власти царя на пути абсолютной монархии, что выразилось, в частности, во включении в сферу уголовно-правовой охраны интересов церкви, как элемента политической системы, а также в первоочередной защите личности монарха и его власти. Основными целями наказания по Уложению являлись возмездие, устрашение преступника и других лиц, обеспечение общества от преступника, а также цель привлечения материальных выгод.

Самым древним в России и самым позорным видом смертной казни считалось повешение. Оно назначалось, например, военным, перешедшим на сторону врага. Исполнялось оно публично на специально сооружаемой виселице, на которой нередко казнили сразу нескольких осужденных. Разбойников вешали на придорожных деревьях. Во время бунтов и восстаний виселицы сооружали на плотах, которые пускали с повешенными по течению рек для устрашения населения. Утопление как вид казни применяли, когда нужно было одновременно казнить большое количество людей. Путём сожжения, также одним из самых древних способов смертной казни, казнили религиозных преступников. Делалось это на костре или в специально изготовленном деревянном срубе, иногда для продления мук казнимого применялось сожжение на медленном огне. Заливание горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам. Колесование назначалось за измену и заключалось в переламывание тяжёлым железным ломом каждой конечности в двух местах, а затем позвоночника. При помощи особого колеса изуродованного человека сгибали так, что его тело представляло круг, и пятки упирались в затылок, после чего его оставляли в этом положении до наступления смерти. Четвертование назначалось за преступления против государя, измену, самозванство и заключалось в отсечении у преступника конечностей и головы. Сажание человека на кол применялось к изменникам и бунтовщикам. От тяжести тела кол медленно проникал внутрь жертвы, при помощи различных приспособлений этот процесс искусственно замедляли, в результате этого смерть иногда наступала через несколько дней. Закапывание заживо применялось к женщинам, виновным в убийстве мужа или в измене мужу. Провинившуюся закапывали до плеч и оставляли в таком положении, пока она не умирала от голода, холода или жажды. Около неё стояла стража и следили, чтобы никто не передавал ей пищи и воды. Смерть наступала через несколько дней. ⁷

Таким образом, к концу XVII века смертная казнь стала занимать одно из первых мест в общей системе наказания. Смертная казнь отвечала главным целям наказания: устрашение и физическое уничтожение опасного «лихого человека», кроме того, смертная казнь была самым дешевым и не требующим почти никаких затрат наказанием. Во многом, ужесточению наказания, и как следствию, применению смертной казни за очень широкий круг деяний способствовало усиление классовых противоречий, обострение которых было вызвано закрепощением не только крестьян, но и городского населения, а также процесс укрепления царской власти.

В разные исторические периоды сфера применения высшей меры наказания то сокращалась, то расширялась. Применение смертной казни в Российской империи заметно сократилось с середины XVIII в., ограничивается её фактическое применение.

Важные изменения в уголовной политике происходят в период правления Елизаветы Петровны и Екатерины II. Так, с приходом к власти дочери Петра – Елизаветы Петровны, в России начинается долгая, почти на полтора века, эра милосердия – с 1741 по 1905 год. Так, указом от 23 августа 1742 года от смертной казни освобождались несовершеннолетние до 17 лет.

О приостановлении исполнения смертной казни Елизаветой Петровной можно судить по Сенатскому указу от 7 мая 1744 года, согласно которого всем судебным местам предписывалось присылать в Сенат обстоятельные выдержки из приговоров, осужденных к смертной казни или политической смерти. До получения указа по таким делам приказано «экзекуции не чинить», т.е. не приводить приговоры в исполнение. Рассмотрение таких дел должно было осуществляться императрицей. Ни одного смертного приговора Елизаветой Петровной утверждено не было. Итогом такого неясного положения приговоренных к смертной казни стало невероятное переполнение тюрем. ⁸

30 сентября 1754 года был принят указ Сената об отмене смертной казни и о замене ее пожизненными каторжными работами. На практике во многих случаях такие наказания заканчивались смертью после тяжких страданий.

Таким образом, отмена смертной казни прошла в своеобразной форме. Будучи предусмотренной, в уголовном законодательстве, она не применялась на практике. Несмотря на неоднозначность и сложность процесса отмены смертной казни, Россия к концу первой половины XVIII века стала первым европейским государством, отменившим этот вид наказания.

В проекте Уголовного уложения 1813 года закреплялась только простая смертная казнь (без ее квалифицированных видов). Проект 1813 г. предусматривал смертную казнь за следующие виды преступлений: 1) против веры - богохуление (повешение); 2) за государственные преступления: а) различные злоумышления против жизни и здравия государя и особы его фамилии (повешение, а для пособников - отсечение головы), б) злоумышления на ниспровержение верховной власти, против целости государства и поднятие оружия против отечества (повешение), в) измену в виде сдачи неприятелю города, запасов (обезглавливание), г) сообщение государственных тайн (обезглавливание); 3) против порядка управления - освобождение преступников из тюрьмы при посредстве взлома (обезглавливание); 4) против жизни - отцеубийство (казнь без определения степени); 5) против собственности: а) поджог, осложненный опустошением, убийством или намерением произвести бунт и б) разбой, соединенный с поджогом или убийством (вид казни не определен).⁹

В 1824 года проект Уголовного уложения был внесен на рассмотрение Государственного Совета. Однако он так и не был утвержден им. Основная причина состояла в том, что проект изобиловал наказаниями в виде смертной казни, что вызвало серьезные возражения.

Вместе с тем смертная казнь в период царствования Александра I имела законодательное закрепление. Так, по Указу от 27 января 1812 года смертная казнь предусматривалась за тяжкие преступления, совершенные во время войны, но могла применяться только к воинским чинам.

Николай I, сменивший на престоле Александра I, пытался выставить себя убежденным противником смертной казни. В Манифесте от 21 апреля 1826 года говорилось, что император утверждает смертные приговоры, вынесенные лишь за преступления, посягающие на «спокойствие государственное», «безопасность Престола» и «Святость Величества».¹⁰ При этом Николай заявлял, что положил за правило во «всех уголовных делах пользоваться правом милования для избавления преступников от смертной казни». Однако это отнюдь не относилось к декабристам.¹¹ Так, по делу декабристов для 36 из них была определена смертная казнь путем четвертования, но большинство были помилованы, а пятеро казнены через повешение.

Свод законов 1832 года установил смертную казнь за тяжкие государственные и некоторые другие преступления. Статья 17 Свода законов определяла конкретные случаи, в которых допускалось назначение смертной казни: 1) за злоумышления против императора и членов его семьи, в том числе поношение императора и членов его семьи "злыми и вредительными словами", а также бунт и измену (приговор к смертной казни по степени важности мог вынести Верховный уголовный суд, а по другим, менее важным, делам суды общей инстанции назначали лишение всех прав, наказание кнутом и др.); 2) за карантинные преступления - по приговору воинских судов; 3) за воинские преступления, совершенные во время военного похода и перечисленные в Полевом уголовном уложении, - по приговору воинских судов.

Тенденция к ограничению смертной казни наметилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года Уложением устанавливалось два главных разряда наказаний: уголовные и исправительные. К наказаниям уголовным (ст. 19) было отнесено, в частности, лишение всех прав состояния и смертная казнь.

Смертная казнь по Уложению 1845 года угрожала лишь за следующие две (традиционные для России) группы преступлений:

1. государственные преступления

a. посягательство на жизнь, здоровье, честь, свободу и верховную власть Императора. При этом ответственность наступает и за голый умысел на совершение этого преступления. «Всякое злоумышление и преступное действие против жизни, здоровья или чести государя императора…подвергаются смертной казни»¹²;

b. посягательство на жизнь, здоровье, свободу, честь и права членов Императорского дома;

c. бунт против власти верховной. «За бунт против власти верховной…за умысел ниспровергнуть правительство во всем государстве…подвергаются смертной казни»;¹³

d. государственная измена. «Виновные к государственной измене… приговариваются к смертной казни»;

2. образование тайных обществ, имеющих вредную для спокойствия и целостности государства или противную установленным законами образу и порядку правления цель.

Уложение не определяет виды смертной казни, предоставляя это право судам.

Смертная казнь по Уложению была внесена в общую лестницу наказаний, поэтому в случае наличия смягчающих обстоятельств суд мог смягчить ответственность на одну или две ступени, а следовательно, назначить наказание в виде отбывания на каторге без срока или на срок от 15 до 20 лет. Однако это вовсе не означало, что за иные преступления преступников не лишали жизни. Смертная казнь сохранялась в закамуфлированном виде, поскольку не были отменены телесные наказания.¹⁴

В Уголовном уложении 1903 года ранее обозначившаяся тенденция к ограничению смертной казни еще более усилилась. В отличие от Уложения 1845 года по Уголовному уложению от 22 марта 1903 года смертная казнь (через повешение) не могла применяться к лицам моложе 21 года и старше 70 лет, а женщинам может назначаться только за посягательство на жизнь императора и его семьи. Так, смертная казнь предусматривалась за посягательство на жизнь, здоровье, свободу императора, императрицы и наследника престола или на верховную власть, за бунт, посягательство на жизнь члена императорского дома и за государственную измену (ст. 99-101, 105, 108). ¹⁵

Редко применялась в России смертная казнь до 1905 года и в основном военными судами, тогда, как в общегражданских судах в 1891-1900 годах смертные приговоры не выносились.

Настойчивые предложения об исключении этой меры из системы наказаний ознаменовали начало XX века. В это время в России развернулось движение за отмену смертной казни, а в ряде стран Европы она уже была отменена.

Одновременно с этим, происходила разработка законов об отмене смертной казни. Проект такого закона был принят 19 июня 1906 года Первой Государственной Думой, позднее Второй Государственной Думой, но Государственный совет в обоих случаях его не утвердил.

В течение ХХ в. в России смертная казнь несколько раз отменялась, а затем в силу различных причин восстанавливалась. 12 марта 1917 года Временное правительство отменило смертную казнь, однако всего лишь через четыре месяца, согласно «Постановлению Временного правительства о введении смертной казни на фронте и об учреждении военно-революционных судов» от 12 июля 1917 года смертная казнь вновь была восстановлена за воинские преступления: измену, разбой, побег к неприятелю, сдачу в плен и другие (всего свыше 20 составов преступлений).

В послереволюционное время трижды предпринимались попытки отказаться от этой меры, буквально на следующий день после переворота 26 октября 1917 г. декретом II Всероссийского съезда Советов было объявлено об отмене смертной казни на фронтах, введенный Временным правительством.¹⁶ Уже 21 февраля 1918 г. СНК РСФСР принял Декрет «Социалистическое отечество в опасности!», который разрешал расстрел на месте за совершение преступлений агентами неприятеля, спекулянтами, контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами.

19 мая 1918 года на заседании Политбюро ЦК РКП-ВКП(б) было принято решение «ввести в практику приговоры к смертной казни за определенные преступления» и с этого момента началась работа по подготовке проекта о введении смертной казни, в котором были задействованы комиссариат юстиции, СНК И ВЦИК. ¹⁷

16 июня 1918 года Наркомюст РСФСФ принимает постановление, наделявшее революционные трибуналы чрезвычайными полномочиями. Таким образом, смертная казнь вводилась по приговорам ревтрибуналов. Однако в 1918 года ревтрибуналы не стали основными органами расправы. В период массового «красного террора» своими расстрелами особенно отличалась ВЧК. ¹⁸

Декрет от 21 февраля 1918 года Совета народных комиссаров РСФСР «Социалистическое отечество в опасности!» допустил возможность применения расстрела на месте без суда и следствия за совершение государственных преступлений, но постановление Совета народных комиссаров РСФСР «О красном терроре» в сентябре 1918 года не только подтверждало это право, но и распространило его на лиц, участвующих в деятельности белогвардейских организаций.

Законодательно смертная казнь в виде расстрела была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года – первом законодательном акте, где были регламентированы основные положения и институты нового уголовного права.

К началу 1920 года политическая обстановка в стране меняется. Декретом ВЦИК и СНК от 17 января 1920 года «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» смертная казнь была отменена как по приговорам Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и ее местных органов, так и по приговорам городских, губернских, а также и Верховных при ВЦИК трибуналов". ¹⁹ Однако смертную казнь продолжали применять революционные военные трибуналы.

По приговорам ревтрибуналов смертная казнь применялась недолго. 18 марта 1920 года ВЦИК принимает декрет «О революционных трибуналах», в котором, во-первых, были отменены внесудебные полномочия чрезвычайных комиссий, а функции Особого революционного трибунала передавались Верховному трибуналу ВЦИК, а во-вторых, революционным трибуналам предоставлялось «в пределах действующих декретов не ограниченное право в определении мер репрессий». ²⁰ То есть ВЧК по-прежнему могли расстреливать без обжалования по приговорам революционных военных трибуналов.

Постановление ВЦИК и СТО РСФСР «Об объявлении некоторых губерний на военном положении» от 11 мая 1920 года также предоставляло губернским революционным трибуналам права в отношении определения меры репрессии.

17 января 1920 года ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)», однако уже через несколько месяцев она была восстановлена.

Вместе с тем Постановлением ВЦИК от 6 ноября 1920 года «Об амнистии к 3-й годовщине Октябрьской революции» смертная казнь подлежала замене лишением свободы осужденным за дезертирство и могла заменяться и другим осужденным, а Постановлением ВЦИК от 4 ноября 1921 года «Об амнистии» допускалась возможность замены смертной казни лишением свободы сроком на 5 лет. ²¹

В 1922 году был принят Уголовный Кодекс РСФСР.Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 года, уже не включала смертную казнь в общий перечень видов наказаний (ст. 32). Однако норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье и носила характер временной и исключительной меры уголовного наказания только по приговорам революционных трибуналов. Следовательно, законодатель относился к расстрелу как к экстраординарной мере уголовного наказания.

Ст. 33 УК РСФСР 1922 года гласила: «по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов, впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом, в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел». Отсюда можно сделать вывод, что право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Обычные суды не могли назначать эту меру наказания.

31 октября 1924 года ЦИК СССР принял Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. Примечание к статье 13 Основных начал гласило: «Временно в качестве высшей меры социальной защиты… допускается расстрел. Применение в качестве меры социальной защиты расстрела по суду подлежит особомурегулированию законодательством Союза ССР и союзных республик…».²²

УК РСФСР 1926 года полностью отказался от понятия «наказание», заменив его выражением «меры социальной защиты». Соответственно «смертная казнь» стала высшей мерой социальной защиты. Смертная казнь получает, прежде всего, политическое содержание, тогда как многие опасные уголовные преступления наказывались значительно мягче. Однако по УК РСФСР 1926 года, смертная казнь могла быть назначена за совершение 37 преступлений.

К середине 1927 года в УК РСФСР насчитывалось 50 составов преступлений, предусматривающих в качестве одной из санкций высшую меру наказания. Был расширен круг контрреволюционных преступлений и преступлений против порядка управления.

Ситуация немного изменилась в связи с принятием ЦИК СССР постановления от 15 октября 1927 года, исключившего из уголовных кодексов союзных республик смертную казнь по всем делам, кроме дел о преступлениях государственных и воинских.

В последующие годы в УК РСФСР неоднократно вносились дополнения и изменения, в том числе в статьи, имеющие санкции в виде расстрела. Так, в 1929 году к высшей мере наказания могли привлечь за вооруженный разбой при особо отягчающих обстоятельствах. ²³

В 1930-е гг. принимались жестокие законы против «врагов народа», «вредителей», «расхитителей социалистической собственности», предусматривающие широкое применение смертной казни, которая в ряде случаев подлежала незамедлительному исполнению. Смертная казнь в период сталинского террора как высшая мера наказания потеряла свои правовые свойства, истинное правовое значение и предназначение - применение ее за особо опасные для личности и государства преступления в строгом соответствии с законом, по суду. Расстрелы в этот период служили, прежде всего, политическим интересам - уничтожение политической оппозиции Сталина и укреплению личной власти в государстве.

В период Великой Отечественной войны произошли существенные изменения как в уголовном праве в целом, так и в области назначения и применения различных наказаний, в том числе и смертной казни.

В 1947 году смертная казнь была отменена. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года «Об отмене смертной казни» гласил, что в условиях мирного времени необходимость в применении смертной казни отпала. Смертная казнь заменялась заключением в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Однако наряду с этим действовала секретная директива, которая допускала применение смертной казни специальными судами МГБ СССР по делам о контрреволюционных преступлениях.²⁴

12 января 1950 года, то есть почти через два с половиной года, смертная казнь вновь официально вводится в уголовное законодательство Указом Президиума Верховного Совета СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам, диверсантам». С 1954 года данная мера наказания стала применяться к лицам совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года не включили смертную казнь в систему наказаний, а выделили её в самостоятельную статью «в виде исключительной меры наказания, впредь до её полной отмены» (ст. 22).²⁵ Вместе с тем, был установлен исчерпывающий перечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни.

Вступивший в действие с 1 января 1961 года Уголовный кодекс РСФСР не включил смертную казнь в систему наказаний. Она была выделена в отдельной статье, как исключительная мера, где говорилось, что смертная казнь может назначаться за особо тяжкие преступления по УК РСФСР. Однако со временем в Уголовный кодекс были внесены многочисленные поправки, и ее применение было расширено рядом преступлений, не связанных с посягательствами на жизнь, в том числе изменой Родине, шпионажем, бандитизмом и т.д. В 1962 года добавились смертные казни за изнасилование и за взяточничество.

С 1962 года в СССР смертная казнь стала применяться и за экономические преступления, например, «валютные махинации», взяточничество. С 1986 года смертная казнь в СССР в порядке помилования стала заменяться лишением свободы на срок более 15, но не свыше 20 лет.

Хотя нормы Уголовного кодекса РСФСР 1961 года применялись вплоть до принятия нового Уголовного закона в 1996 году, уже в начале 90-х преобладающей тенденцией российского уголовного законодательства стало неуклонное сокращение числа составов преступлений, караемых смертной казнью.

В 1991 году Россия заявила о себе международному сообществу как о правовом, демократическом и социальном государстве, одним из стремлений которого является полная отмена смертной казни. До наступления этого события предполагалось, что это уголовное наказание будет применяться в качестве исключительного за особо тяжкие преступления по приговору суда с участием присяжных заседателей.

12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята Конституция РФ, в ч.2 ст. 20 которой закреплено что смертная казнь в качестве исключительной меры наказания может применяться только за особо тяжкие преступления против жизни.

В УК РФ 1996 года высшая мера наказания предусмотрена за пять составов преступления: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357). Все эти составы преступлений связаны с посягательством на жизнь человека и являются по своему характеру особо тяжкими преступлениями.²⁶ Кроме того, основными объектами этих преступлений являются политическая система России (ст. 277), интересы правосудия (ст. 295), нормальная деятельность государственного аппарата (ст. 317) и безопасность человечества (ст. 357). ²⁷

28 февраля 1996 года РФ вступила в Совет Европы. Резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 года, РФ было рекомендовано в течение трех лет с момента вступления в Совет Европы ратифицировать Протокол №6 от 22 ноября 1984 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее – Протокол №6).²⁸

Статья 1 Протокола №6 гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». Однако статья 2 этого документа допускает применение данного наказания за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.

Начавшийся в январе 1996 года процесс вступления России в Совет Европы создал новую правовую ситуацию, поставившую ее перед необходимостью отмены смертной казни. В связи с взятым обязательством немедленно ввести мораторий на применение смертной казни и законодательно ее отменить в течение трех лет. 16 мая 1996 года президент РФ подписал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», в котором намечен ряд мер организационного характера, направленных на присоединение России к Протоколу №6. С тех пор приговоренным к смертной казни она фактически заменяется на пожизненное заключение и приговоры к смертной казни в исполнение не приводятся.

В период с 1997 по 1999 год фактически действовал мораторий на применение смертной казни, который не был подкреплен законодательно. В феврале 1999 г. в п. 5 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ ц 3-П указывалось, что с момента вступления в силу названного Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

Верховный Суд РФ обратился с запросом в Конституционный Суд о разъяснении Постановления от 2 февраля 1999 г. № 3-П, поскольку полагал, что оно может породить противоречивую правоприменительную практику относительно допустимости назначения смертной казни после введения судов с участием присяжных заседателей на всей территории страны с 1 января 2010 года.

По итогам рассмотрения вопроса о возможности применения смертной казни, Конституционный Суд РФ вынес Определение от 19.11.2009 ц 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года ц 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» из которого вытекает, что мораторий продлен и будет действовать до тех пор, пока Россия не откажется от своих обязательств по Конвенции или не пересмотрит вторую главу своей Конституции через Конституционное совещание.

Конституционный Суд РФ в Определении подтвердил запрет на применение «высшей меры наказания», указав на новое обоснование своей позиции. Доводы органа конституционного правосудия сводятся к тому, что ссылка на принцип равноправия, имеющаяся в Постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3-П, не отрицает необходимости учета иных обстоятельств, не допускающих применение смертной казни даже в случае повсеместного введения суда присяжных (п. 3 мотивировочной части). К таким обстоятельствам Конституционный Суд РФ отнес общепризнанные принципы и нормы международного права, а также динамику регулирования соответствующих правоотношений и тенденции в мировом сообществе к отмене смертной казни (п. 4 мотивировочной части).

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что с введением моратория на применение смертной казни и принятием Постановления от 2 февраля 1999 г. № 3-П в РФ сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, что согласуется с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, где смертная казнь закрепляется в качестве исключительной меры наказания, носящей временный характер (п. 7 мотивировочной части, п. 1 резолютивной части).

Подтверждая запрет на применение смертной казни, Конституционный Суд РФ исходит из того, что выполнение обязательств, вытекающих из Протокола №6, возлагается на государство в целом. И если органы, представляющие какую-либо из ветвей власти, допускают отклонение от этого обязательства, его соблюдение может быть обеспечено другими ветвями власти согласно принципам разделения властей и согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (п. 5 мотивировочной части). Думается, что такая позиция Конституционного Суда РФ не отвечает принципу разделения властей, а идет вразрез с ним, поскольку в данном случае Конституционный Суд РФ фактически подменяет функцию парламента.

Позиция Конституционного Суда РФ в отношении юридической силы Протокола №6 не отличается четкостью. С одной стороны, Конституционный Суд РФ признает Протокол №6 существенным элементом правового регулирования права на жизнь, несмотря на то что он не ратифицирован, поскольку в соответствии со ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. государство, подписавшее, но не ратифицировавшее международный договор, обязано воздерживаться от действий, которые лишали бы договор его предмета и цели до тех пор, пока оно ясно не выразит свое намерение не становиться участником данного договора (п. 4.3 мотивировочной части).

С другой стороны, Конституционный Суд РФ указывает, что поскольку Протокол №6 до сих пор не ратифицирован, он как таковой не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, непосредственно отменяющего в России смертную казнь, и в федеральном законодательстве сохраняются положения, предусматривающие данное наказание, процедуры его назначения и исполнения (п. 6 мотивировочной части).

Однако здесь же Конституционный Суд РФ ссылается на ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, согласно которой смертная казнь применяется «впредь до ее отмены», а также на «комплексный мораторий на применение смертной казни», сохраняющий свое действие более 10 лет, и делает вывод, что поскольку фактически смертная казнь длительное время не назначается и не исполняется, то применение ее невозможно (п. 6, 7 мотивировочной части, п. 1 резолютивной части).

Конституционный Суд РФ специально подчеркнул, что установленный им запрет применения высшей меры наказания не затрагивает прерогативы Федерального собрания в отношении ратификации Протокола №6 (п.7 мотивировочной части). Между тем такая оговорка не имеет существенного значения, поскольку фактически Конституционный Суд РФ подменил собой законодателя и свел его прерогативу ратифицировать данный Протокол к простой формальности.²⁹

Анализ определения Конституционного суда РФ от 19 ноября 2009 г. показывает, что оно, являясь разъяснением решения от 02.02.1999 г., не могло устанавливать норм, отличных от изложенных в этом решении. Тем не менее, такие нормы этим определением были установлены.

Таким образом, возникают обоснованные сомнения в легитимности установленного Конституционным Судом РФ «продленного» моратория. Можно предположить, что такое «продление» было вызвано нежеланием Конституционного Суда РФ принимать окончательное решение по вопросу смертной казни в России и брать на себя ответственность за это решение. С другой стороны, такое решение должно быть принято не судом, а законодательной властью, которая должна либо ратифицировать Протокол №6 и исключить смертную казнь из системы уголовных наказаний, либо отказаться от его ратификации и восстановить казнь в определённой мере.³⁰

Нельзя не согласиться с особым мнением судьи Ю.Д. Рудкина по данному делу, который считает неправомерным принятие Конституционным Судом РФ к своему рассмотрению ходатайства Верховного Суда РФ о разъяснении п. 5 Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П.

Судья Ю.Д. Рудкин отметил, что смысл и содержание Постановления от 2 февраля 1999 г. №3-П заключается в невозможности применения смертной казни до введения во всех субъектах РФ суда присяжных; после выполнения этого требования назначение смертной казни оказалось бы допустимым, иное противоречило бы аргументации, заложенной в данном Постановлении.

Выраженная в Определении от 19 ноября №1344-О-Р позиция Конституционного Суда РФ является отходом от обоснования, содержащегося в Постановлении от 2 февраля 1999 г. №3-П. Законодатель устранил нарушение принципа равноправия, обеспечив с 1 января 2010 г. функционирование судов присяжных на всей территории страны. А полномочий по отмене высшей меры наказания Конституционный Суд РФ не имеет, так как она установлена федеральным законом и может быть отменена только федеральным законом, что вытекает из смысла ч.2 ст.20 Конституции РФ.

Вынося решение о недопустимости смертной казни, Конституционный Суд РФ не стал ссылаться на принцип гуманизма. Между тем обычно необходимость отказа от смертной казни обосновывается именно этим. Принцип гуманизма, как известно, имеет две стороны — правовую и неправовую (морально-нравственную).

С правовой точки зрения гуманизм прежде всего предполагает запрет пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ч.2 ст.21 Конституции РФ). В Конвенции о защите прав человека и основных свобод принцип гуманизма выражен в ст.3. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что ст.3 Конвенции не может толковаться как запрещающая смертную казнь вообще. Соблюдение принципа гуманизма в данном случае предполагает определенные требования к способам исполнения смертного приговора, учет личных обстоятельств конкретного осужденного, соблюдение принципа соразмерности наказания тяжести совершенного преступления, обеспечение надлежащих условий содержания в заключении и в ожидании приведения приговора в исполнение.³¹

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, из принципа гуманизма вытекает, что каждый осужденный, независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения, имеет возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые являются правовыми последствиями его осуждения на основе вступившего в законную силу приговора суда. ³²

Протокол внесен на ратификацию в Государственную Думу РФ письмом Президента РФ от 6 августа 1999 г. № Пр-1025. И, несмотря на то, что Россия до сих пор не ратифицировала протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека, а также на введение с 1 января 2010 г. суда присяжных на всей территории РФ, решением Конституционного суда РФ смертная казнь в России отныне запрещена окончательно.³³

Таким образом, существовала парадоксальная ситуация. С одной стороны, юридически смертная казнь как мера наказания установлена в Конституции РФ и УК РФ, а с другой - назначаться не могла. С принятием Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в настоящее время присяжные могут рассматривать только уголовные дела о преступлениях, за совершение которых в качестве наиболее строгого наказания могут быть назначены пожизненное лишение свободы либо смертная казнь (п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ).