ТГП Право и мораль, проблемы соотношения и взаимодействия. Содержание введение Право и мораль элементы системы социальных регуляторов Единство и различие права и морали Взаимодействие права и морали в общественной жизни современного российского государства Заключение Список использованной литературы введение
 Скачать 136.5 Kb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ Введение…………………….……………………………………………………..3 1. Право и мораль - элементы системы социальных регуляторов………….….5 2. Единство и различие права и морали…..……………………………………10 3. Взаимодействие права и морали в общественной жизни современного российского государства……………………………………………………...…18 Заключение……………………………………………………………………….24 Список использованной литературы…………………………………………...28 ВВЕДЕНИЕ Мораль и право представляют собой два важнейших института, регулирующих взаимоотношения между людьми. Актуальность данной темы курсовой работы обусловлена, в первую очередь, тем, что от взаимоотношения права и морали, от того, какой из двух институтов является доминирующим, во многом зависит процесс развития современного общества. При этом в любом государстве право и мораль имеют свои специфические особенности, не является исключением и Россия. На протяжении последних двух десятков лет существенно изменилась законодательная база многих отраслей права, в особенности гражданского, уголовного, семейного и т.д. Кардинальные изменения в сфере общественных отношений повлекли за собой не только необходимость изменения правовой базы, но и необходимость переосмысления взаимодействия права и морали, являющихся главными регуляторами общественной жизни. Право и мораль являются взаимосвязанными понятиями. От степени эффективности их взаимодействия зависят, в первую очередь, уровень законности и организация правопорядка в стране, а также формирование и развитие правовой культуры и правосознания россиян. В условиях политических и экономических реформ роль права и морали в России, механизмы их взаимодействия в новых условиях принципиально изменились. Сегодня в России происходят изменения не только в экономической и правовой подсистемах: в настоящее время происходит переоценка ценностей общества, люди вынуждены приспосабливаться к принципиально новым условиям жизни, соответственно возникают и новые идеалы, к сожалению, не всегда высоконравственные. Как совершенно справедливо отмечает О.К. Абросимова, сегодня в российском обществе «наблюдается существенное ослабление моральных норм и принципов, падение нравственности, особенно среди молодежи»1. Многие моральные нормы законодательно закреплены, но не работают на практике в современных российских условиях. Вот почему изучение проблемы взаимодействия права и морали сегодня выходит на первый план юридической науки. Целью курсовой работы является анализ различных аспектов взаимодействия права и морали, в частности, в современном российском обществе. В соответствии с целью были определены основные задачи: Рассмотреть специфику права и морали как основных элементов системы нормативного регулирования;Дать сравнительную характеристику морали и права, т.е. выявить их сходства и различия;Проанализировать взаимодействие права и морали как в общих чертах, так и применительно к новым российским условиям. Объект исследования – категории морали и права. Предмет исследования – особенности взаимодействия права и морали. Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. 1. ПРАВО И МОРАЛЬ – ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ Право представляет собой многозначное понятие. Например, термин «право» может использоваться в смысле субъективного права, т.е. обозначать правовую возможность гражданина в различных сферах жизни (в качестве примера можно назвать право на свободу передвижения и выбора места жительства, право на отдых, право ребенка на образование, право личности на судебную защиту и т.д.). Кроме того, право в смысле объективного права понимается как юридический инструмент, позволяющий государству регулировать жизнь общества посредством конституции, законов и других нормативно-правовых актов. В данной курсовой работе право будет рассматриваться именно в объективном смысле. В данном аспекте право есть представляет собой «систему общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений»2. Н.И. Матузов предлагает более полное определение права: «право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества»3. При изучении феномена права необходимо учитывать две его стороны: формальную (выражается в том, что любое право – это, в первую очередь, регулятор) и содержательную, которая выражается в том, чьи интересы оно обслуживает. Соответственно, можно выделить различные подходы к сущности права - классовый, общесоциальный, религиозный и т.д. Однако подробное рассмотрение этих подходов не входит в задачи работы, поэтому перейдем к следующим важным аспектам рассматриваемой темы. Можно выделить следующие сущностные признаки права: волевой характер; общеобязательность; нормативность; связь с государством; формальная определенность; системность. При том можно утверждать, что одним из самых существенных признаков права является его тесная связь с государством, которая выражается в том, что: 1) именно государство устанавливает право и обеспечивает его исполнение; 2) право регулирует общественные отношения, выражая волю государства. Еще одним важным аспектом являются функции права. Функции права можно рассматривать на двух уровнях – общесоциальном и специально-юридическом. С помощью экономической функции право регулирует производственные отношения, закрепляет формы собственности и т.п., реализуя политическую функцию, право регламентирует отношения в политической сфере, воспитательная функция права формирует правомерное поведение граждан, коммуникативная функция права является связующим звеном между субъектом и объектом управления. Однако, важнейшее значение имеет регулятивная функция права, т.к. именно с ее помощью право содействует развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей. Регулятивная функция, как отмечает А.В. Мелехин, «представляет государственное регулирование позитивного развития общественных отношений»4. В данном случае регулирование происходит при помощи законодательного закрепления прав и свобод, обязанностей, правового статуса, правил оптимального функционирования общественной жизни, развития свобод и активности личности, в также установления правового механизма, призванного обеспечить эффективную реализацию правовых предписаний, развитие и организованность общественной жизни. Охранительная функция обеспечивает охрану общества от преступных посягательств. Эта функция осуществляется путем установления запретов совершать общественно-опасные деяния и применения юридических санкций к виновным в правонарушениях. Охранительная функция является производной от регулятивной функции и должна ее обеспечивать. Термин «мораль» имеет латинское происхождение («moralis» — нравственный; «mores» — нравы). В литературе можно найти самые разные определения морали, авторы которых делают акцент на том или ином ее свойстве. Так, например, согласно одному из определений мораль — это «система принципов, норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном»5. Г.А. Васильева подчеркивает, что мораль является «одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений»6. В соответствии с выбранной темой важно именно то, что мораль является одним из способов регулирования поведения людей в обществе. При этом соблюдение требований морали носит всецело добровольный характер, обеспечивается не методом принуждения, а общественным мнением и совестью человека. Мораль имеет определенную структуру, в качестве ее составляющих элементов можно назвать моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы и др. Моральные нормы, если попытаться объяснить в двух словах, диктуют человеку правила поведения в обществе. Они могут быть как запретительными (не укради, не убий и т.д.), так и позитивными (почитай родителей, возлюби ближнего, береги честь смолоду и т.д.). В моральных принципах в общих чертах отражается содержание нравственности. В качестве примера можно привести принципы гуманизма, милосердия и т.д. Нравственные идеалы выражаются в виде образа человека, воплотившего в себе моральные качества в высшей степени. Иными словами, нравственный идеал указывает человеку конечную цель самосовершенствования. Нравственные идеалы, принятые в конкретном обществе, в конечном итоге определяют содержание моральных принципов и норм. В обществе мораль выполняет многие функции. С юридической точки зрения главный интерес представляют регулятивная и воспитательная функции морали. Регулятивная функция является основной функцией морали. Мораль регулирует поведение и конкретного человека, и общества в целом. Каждый человек совершает свои поступки, ориентируясь на те или иные моральные ценности, присущие обществу, в котором он живет. Одновременно происходит как бы саморегуляция личности и саморегуляция социума. Регулируя поведение человека, мораль предъявляет к нему высокие требования, опираясь как на общественное мнение, так и моральные убеждения человека. Воспитательная функция морали проявляется в том, что она мораль формирует личность человека, способствует формированию мировоззрения, взглядов на цель и смысл жизни, формирует чувство долга и ответственности и т.д. иными словами, именно мораль делает человека человеком. 2. ЕДИНСТВО И РАЗЛИЧИЯ ПРАВА И МОРАЛИ Мораль и общественная нравственность относятся к важнейшим ценностям общества наряду с жизнью и здоровьем людей. При помощи юридических средств государство предусматривает меры и способы их защиты. Например, в УК РФ7 содержится ряд статей, защищающих общественную нравственность. В частности, к преступлениям, посягающим на общественную нравственность, УК РФ отнес: "Вовлечение в занятие проституцией" (ст. 240), "Организацию или содержание притонов для занятий проституцией" (ст. 241), "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов" (ст. 242), "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры" (ст. 243), "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения" (ст. 244), "Жестокое обращение с животными" (ст. 245). Непосредственным объектом этих преступлений является общественная нравственность, т.е. совокупность общественных отношений, определяющих представление о добре и зле, о пристойности и непристойности, о гуманном и негуманном, о справедливом и несправедливом. УК не ограничивается только этими статьями, охраняющими мораль и общественную нравственность. Такие составы преступлений, как "Клевета" (ст. 129), "Оскорбление" (ст. 130), "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (ст. 157), "Хулиганство" (ст. 213) и другие, также предусматривают наказание за нарушение норм общественной нравственности. Признаваемую в обществе мораль защищают административное и гражданское законодательство России. Такие статьи КоАП РФ8, как "Мелкое хулиганство", "Распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде" и т.д, требуют соблюдения норм морали. В противном случае предусмотрена административная ответственность (в том числе и за аморальность такого поведения). Одним из объектов посягательства в этих составах административных правонарушений является общественная нравственность. Право и мораль теснейшим образом связаны между собой, дополняют друг друга, хотя и между ними могут быть существенные рассогласования. Но в целом нравственные нормы подкрепляют правовые (возникает так называемое моральное право), и наоборот, нарушение правовых норм влечет за собой, как правило, и моральное осуждение нарушителя. Во многих правовых актах закрепляется действие морального регулятора, процедура его реализации. Важную роль играет и моральная ответственность. Осуждение нарушителя силой общественного мнения (порицание, выговор и т.п.) – это весьма действенное регулятивное средство, получившее широкое распространение. Нормы морали регламентируют широкий круг отношений, но вряд ли смогут заменить право в сфере общественного производства, где требуются четкая регламентация, однозначные решения, исключающие различные толкования и т.д.9. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, он вправе требовать по суду денежной компенсации (ст. 151 ГК РФ - "Компенсация морального вреда"). Гражданин имеет право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, распространенных средствами массовой информации или содержащихся в каких-либо документах (ст. 152 ГК РФ - "Защита чести, достоинства и деловой репутации"). В стадии разработки и обсуждения в Государственной Думе РФ находится проект закона о государственной политике в области сексуальной культуры и охраны общественной нравственности. Проблема моральности права является актуальной и для уголовного процесса. Главной целью уголовного судопроизводства является установление объективной истины. При этом не только безнравственно, но и юридически наказуемо добывать показания с применением насилия в отношении обвиняемого и других участников процесса. Норма, регулирующая порядок допроса обвиняемого, требует совершенствования с точки зрения общечеловеческой морали10. Можно с полной уверенностью сказать, что мораль является прародительницей и государства и права, и отвечать народным чаяниям может только то государственное устройство, в котором и право и мораль находятся в теснейшем взаимодействии. Общественные отношения первобытного строя являются кровнородственными. Члены общины ведут происхождение от единого предка. Род составляет основу всей общественной жизни. Родоплеменная структура возникает естественно. Мораль такая же динамическая регулятивная система, как и право. Ее исторический путь лежит даже в положениях Русской Правды: око за око, зуб за зуб (и более крупно – «кровная месть» «мне отмщение и аз воздам» и т.д.) до начал нашего законодательства - «ударят по правой щеке, подставь левую», т.е. до начал терпимости (толерантности, как определяют эти начала), прощения, покаяния, воздаяния за зло добром т.д. Право и мораль – самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные институты, или социальные нормы, каждый из которых имеет свою особую ценность. Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: Во-первых, и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом. Во-вторых, имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу, в-третьих, им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе. Они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе. В-четвертых, имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы. Также они представляют собой средства активного воздействия на поведение людей. Исследуя сущность морали, отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность. И право и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Ведь право возникает и действует, прежде всего, в таких сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений. Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» однонаправленно, взаимно дополняя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Таким образом, и правовая и моральная системы политически насыщены, и это объединяет их. Право во всех его проявлениях – как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права – одно из важных условий его эффективности. Право вовсе не претендует на то, чтобы в системе социальных ценностей стоять выше нравственности. Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения – свидетельство повышения идеалов и моральной ценности права. «Нравственное измерение» права – неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической ориентации. Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение – воздействие на поведение людей. Вместе с тем, различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. Общее в праве и морали обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное. Вместе с тем право и мораль выступают как мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является формально конкретно исторически обусловленной мерой свободы. Причем речь идет не об абстрактной свободе, а о тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным способом производства, социальной структурой, культурным развитием общества. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию – это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода»11. Таким образом, мораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и морали. Они взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества. По мнению Ю.А. Агешина: «…право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений»12. Таким образом, будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации и т.д. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются. Между правом и нравственностью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие - влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы. Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство. И для права, и для нравственности их тесная связь оказывается с течением времени неудобной; обе сферы отношении стремятся к отдалению друг от друга. Отделение права от нравственности вызывается развитием общественной жизни, когда более сложные отношения и более частые столкновения отдельных лиц заставляют позаботиться об установлении более твердых основ юридического оборота. Обособление нравственности от права обусловливается развитием личности, когда пробудившиеся сознание отказывается следовать во всем принудительному руководству общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий. Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставит его в известное противоречие с началом нравственной свободы и способствуют его обособлению от нравственности. Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая заповедь любви к ближним, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям. Таким образом, следует подчеркнуть, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. Все политические отношения всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т. п.). Мораль пронизывает право каждого государства. 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА. Рассмотрим вопросы взаимодействия права и морали в целом, а затем перейдем к их особенностям применительно к российской действительности. Мораль и право тесно связаны между собой. Эта связь обусловлена тем, что правовая система строится на моральных принципах гуманизма, равенства, справедливости и т.д. В правовом государстве законы отражают многие моральные требования социума. Таким образом, право взаимодействует с моралью в процессе регулирования общественной жизни. Мораль и право взаимно дополняют и поддерживают друг друга в процессе упорядочении общественных отношений, совместно оказывая позитивное влияние на личность, формируя у граждан правосознание. Право и мораль оказывают взаимное содействие в достижении общих целей, используя для этого свою специфику. Там, где заканчивается сфера действия права, выступает нравственность; в ситуациях, где мораль подчас бессильна, в силу вступает право со своими методами принуждения. Как видим, они взаимно дополняют друг друга и, следовательно необходимы друг другу. Такое взаимодействие права и морали не исключает возникновения между ними противоречий. Следует понимать, что стопроцентное совмещение требований морали и закона невозможно, противоречия между ними всегда были и будут. В качестве примера таких противоречий можно привести проблему узаконивания эвтаназии. Так, врач, вводя смертельную дозу лекарства безнадежно больному по его просьбе в большинстве стран нарушает закон, но избавление человека от невыносимых мучений находит в обществе моральное одобрение. В некоторых обществах, наоборот, законное проведение операций по трансплантации органов вызывает моральный протест определенных групп населения. Для России проблемы морали имеют исключительно важное значение. Вся история российского общества развивалась в контексте приоритета моральных, нравственных ценностей. Это объясняется рядом причин, но прежде всего особенностями духовно-нравственного, экономического и даже политического развития страны, которые сформировали ментальные основы образа жизни. В 988 году Россия приняла Христианство, а в последующем – ту классическую часть христианского мировоззрения, которая в настоящее время называется Православием. Известно, что в 1054 году, в период раскола определились две тенденции в духовной жизни европейских народов - Западная (римская, или католическая) и Восточная (византийская, или православная). Прозападное цивилизационное развитие избрало путь, изначально который формировался еще в Древнем Риме, основанный на доминантности права, закона: «Пусть сгорит Рим, но торжествует право», – говорили древние римляне. С другой стороны, Восточная (православная) традиция, наоборот, не право, а мораль определила доминантным институтом своего цивилизационного выбора. «Совесть как голос Бога в каждом» стало в данном контексте определяющим нравственным фактором в жизни людей. Российское общество многие века развивалось и преимущественно развивается в настоящее время в контексте православного цивилизационного выбора. Соответствующий критерий жизнеустройства на Руси не просто ценился, но и приобретал конкретные концептуальные формы - так родилась концепция «Москва как третий Рим», и ряд других. Именно на основе Православия сформировались аксиологические и нравственные принципы русского народа, а в последующем – всей общерусской (православной) цивилизации. Эти принципы при всей своей самобытности носят общечеловеческий характер. Вероятно, поэтому Россия на всем протяжении своей истории всегда выполняла интегративную роль в жизни многих народов. Она веками защищала себя и их от варварского физического и духовного порабощения. Традиционно в российском образе жизни особо ценимо золотое правило морали: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Более того, принцип «возлюби ближнего как самого себя», вытекающий из православной веры, делал особо привлекательной моральную среду всей общерусской цивилизации, в которую комфортно интегрировались и развивались многие национальные культуры. Бог, в соответствии с общерусским взглядом на мироздание, породил «ни русского», «ни татарина», а именно Человека. Поэтому общечеловеческие ценности в России всегда составляли основу образа жизни. Доминантность духовно-нравственной традиции российского общества ярко представлена в ее богатейшем культурном наследии, государственной политике, во взаимоотношениях между людьми в целом. Такие обстоятельства привели к тому, что «печать святости» легла на всю страну. «Святая Русь» – ее особое имя, отличающее от всего другого мира. Ни одну страну никто и никогда не называл «святой». В советский период истории Великая Русь при всех метаморфозах жизни того времени выдержала испытания «на святость». Правящие элиты вынуждены были в нравственных кодексах отразить именно многовековые принципы общерусской жизни, которые не противоречили ее исторической традиции. Это не только поддерживалось народом, но и явилось важнейшим фактором успехов Советского Союза в решении многочисленных проблем того времени. В так называемой «холодной войне» против России основной удар был направлен именно на ее деморализацию и, как публично заявляли идеологи современной американской элиты, осталось только покончить с православием. Очевидно потому, что Православие остается фактически единственным институтом, который определяет критерий современной идентификации России как страны, где доминантным является мораль, поскольку в других частях планеты этот критерий жизнеустройства фактически утерян. Факты свидетельствуют – последние двадцать лет процессы, направленные на деморализацию российского общества, не остановлены, что объективно ведет к огромным цивилизационным разрушениям. Противопоставить этому можно только одно – «диктатуру совести». Современная Россия нуждается прежде всего в укреплении нравственных основ жизни, которые для нее всегда являлись определяющими. Как это сделать - отдельный вопрос, который остается за рамками данной курсовой работы. Начиная со становления индустриального, или капиталистического общества, и с последующим его совершенствованием завершается формирование классических институтов правового государства. Правовое государство предусматривает разделение основных ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную. Оно способствует завершению формирования демократического общества как формы власти, при которой меньшинство подчиняется большинству, и провозглашается равенство прав и свобод граждан. Древнеримская империя до определенной степени была могущественной прежде всего за счет последовательности в реализации правовых норм Рима. Развитие современной Западной цивилизации, как его исторического правопреемника, было также не менее могущественным путем жесткого следования доминантности институтов права, правового государства и соответствующего принуждения. Институты правового государства действительно являются необычайно важными, но, как показывает практика, сами по себе явно не могут решать стоящих перед ними задач модернизации современного общества. Это относится не только к России, но и к большинству других стран, особенно тех, которые принято называть «цивилизованными». В настоящее время Западная цивилизация, как образец правовой самоорганизации, по мнению многих исследователей, постепенно разрушается, как когда-то рушилась и Древнеримская империя. Фактически уже распалась современная колониальная система. Повсеместно идет процесс деградации западных духовно-нравственных институтов и ценностей. Фактически все так называемые «высокоразвитые» страны переживают жесточайший кризис экономической и социальной идентификации. Как показывает опыт падения Рима, проблемы системного цивилизационного кризиса решить с помощью только права невозможно. Тот же опыт свидетельствует о возрастании роли и значения на переломных этапах истории именно морали как важнейшего института саморегуляции общественной жизни людей. Распад Древнеримской империи свидетельствует и о том, что та ее часть, которая в дополнение к знаменитым правовым институтам организации общественной жизни на «вооружение приняла мораль», - получила свое успешное дальнейшее развитие. Так было с созданием «Второго Рима» – Византийской империи. Представляется, что современная Западная цивилизация переживает исторический период, аналогичный развитию Римской империи на этапе ее заката. «Римское право» при всем его концептуальном величии в свое время не смогло защитить, и тем самым – спасти Римскую империю. Именно тогда, на этапе ее распада, было востребовано христианство как важнейший нравственный фактор регулирования взаимоотношений между людьми. Практически в такой же степени и в современных условиях системного кризиса Западной цивилизации мораль становится особо востребованной и определяющей основную тенденцию новых цивилизационных преобразований. Для России, которая традиционно развивалась в контексте доминантности морали, такие геополитические трансформации являются особо важными, поскольку дают ей очередной объективный шанс для успешного проведения современной модернизации. Наряду с указанным, следует специально отметить необычайную важность укрепления для нынешней России институтов права. Учет международного и отечественного опыта, традиций, форм и методов использования институтов правового государства в современной российской действительности крайне необходим и, прежде всего, для наведения должного правопорядка и дисциплины. Без этого прогрессивное развитие страны невозможно, в принципе. Россия как никогда нуждается в повсеместном повышении правовой культуры и правосознания. Сегодня потребность укрепления институтов правового государства существенно возрастает. Россия сегодня как никогда нуждается в «диктатуре закона». Потребность в этом более чем очевидна. Таким образом, мораль и право в современных процессах модернизации России, имеют исключительно важное значение, поскольку определяют вектор развития государства на длительную перспективу. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализируя соотношение права и морали, можно сделать вывод о том, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права. Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев. Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества. Мораль - необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения «Все, что не запрещено законом – разрешено» в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В условиях становления рынка в нашей стране совершенствуется правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: «Прибыль выше всего, но честь выше прибыли». В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя. Право и мораль - различные, но не антагонистические явления. Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм. Современное российское общество находится на трудном этапе своего развития. Становление рыночных отношений, постоянно идущий процесс демократизации и другие изменения в жизни государства постоянно привлекают внимание к проблемам нравственности, права и правопорядка. Нравственное и духовное воспитание оставляет желать лучшего. В условиях современной действительности значительная часть населения (особенно молодежь) не имеет нравственных ориентиров. Стремление людей к карьере, к материальной выгоде порождает унижение достоинства, лишение материального и морального блага других людей. Конечно, требование морали закреплены в законодательстве, но механизмы реализации не работают в нынешних условиях. Именно поэтому исследование проблемы взаимодействия права и морали в современных условиях является одной из главных задач юридической науки, а нравственно-правовое воспитание в наши дни становится приоритетным. Список использованной литературы Нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). // Справочно-поисковая система «Консультант-плюс». Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу с 14.04.2018). // Справочно-поисковая система «Консультант-плюс». Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) (с изм. от 25.04.2018) // Справочно-поисковая система «Консультант-плюс». Учебники, монографии, периодические издания: Абросимова О.К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 26 Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. – М.: Юрид.лит.,1982. - с.91. Алексеев С. С. Философия права. - М.: Норма, 1999. - с.26. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. - М.:Юрайт,2000. - Стр.307. Васильева Г.А. Профессиональная этика юриста: Учебно-методический комплекс по дисциплине. – Челябинск, 2005. Электронный ресурс: www.juristlib.ru Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. – М.:Юриспруденция, 2000. С.189. Кант И. Сочинения в 6-и т. – М.: Мысль,1965.Т.4. – с.64. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2003. Стр.54-56. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. – 2-е изд., изм. и. доп. - М.: Юрайт,1998. - Стр.48. Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. – 2-е изд.,доп.. – М.: Юрид.лит,1959.Т.1. – Стр. 541. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект, 2010. С.32. Матузов Н.И., Малько А.В. – Теория государства и права: Учебник- М.: Издательство Юристъ, 2004. Стр.158-160. Мелехин, А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М., 2009. Электронный ресурс: www.juristlib.ru Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.,1987. – Стр.291,339. Общая теория государства и права. Академ. курс в 3-х т. // Под ред.проф. М. Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало,2001.Т.2. – Стр.74. Общая теория права и государства: Учебник/ Под.ред. В.В. Лазарева. - 2е изд., перераб. и доп. - М., 1996. С.35. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С.213. Теория государства и права. Алексеев С. С. Норма; Москва; 2004. Теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1995. С.17-19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под. ред. проф. Стрекозова В.Г. - М., 2003. С.172 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999. Электронные ресурсы: http://bibliotekar.ru 1 Абросимова, О. К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; История правовых учений /О К. Абросимова; Науч. рук. Н. И. Матузов. - Саратов,2001. -26 с. 2 Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект, 2010. С.32. 3 Матузов, Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. Электронный ресурс: www.juristlib.ru 4 Мелехин, А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М., 2009. Электронный ресурс: www.juristlib.ru 5 Аракелов, Ю. С. Профессиональная этика юриста / Аракелов Ю. С., Джегутанов Б. К., Олейников В. С. — СПб.: Питер, 2006. — С.12. 6 Васильева, Г.А.. Профессиональная этика юриста: Учебно-методический комплекс по дисциплине. – Челябинск, 2005. Электронный ресурс: www.juristlib.ru 7 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) (с изм. от 25.04.2018) // Справочно-поисковая система «Консультант-плюс». 8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу с 14.04.2018). // Справочно-поисковая система «Консультант-плюс». 9 Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. – М.:Юриспруденция, 2000. С.189. 10 Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С.213. 11 Алексеев С. С. Философия права. - М.: Норма, 1999. - с.26. 12 Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. – М.: Юрид.лит.,1982. - с.91. |