история. Современное общество стремительно развивается появляются новые технологии, которые призваны обеспечить гуманное отношение к Человеку, как высшей ценности цивилизации
 Скачать 91.04 Kb.
|
|
§2. Иные направления совершенствования Судебной экспертизы Развитие судебной экспертизы сегодня немыслимо без широкого использования компьютерных средств и математических методов[67], внедрения информационных технологий, поэтому обратим внимание на понятие криминалистической информации, ее обработки. Вплоть до середины XX в. термин «информация» обычно употреблялся как синоним понятий сообщения, осведомления кого-либо о чем-либо или сведения, передаваемые одними людьми другим людям. С развитием технических средств передачи, восприятия и в особенности анализа различного рода сведений, а также зарождением и развитием кибернетики понятие «информация» стало объектом массового и разностороннего исследования[68]. Одно из первых определений информации, относящихся к «кибернетическому периоду», принадлежит Н. Винеру: информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде. Под собственно информацией следует понимать данные, которые характеризуют объект познания и могут быть выделены познающим субъектом в том или ином отображении познаваемого объекта. Именно информационные процессы лежат в основе познания и любого действия, являющегося элементом того или иного вида человеческой деятельности, и именно они являются непосредственными объектами математизации и автоматизации. Анализ компьютерной информации. В настоящее время в криминалистике все больше возрастает значение компьютерно-технических экспертиз в связи с увеличением роста преступлений в сфере компьютерной информации[69]. Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) «являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, в которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении»[70]. В соответствии со своими задачами и спецификой исследования в рамках этого рода экспертиз А.М. Зинин, Н.П. Майлис выделяют следующие виды: - аппаратно-компьютерная экспертиза,предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании технических (аппаратных) средств компьютерной системы; - программно-компьютерная экспертиза,предметом которой являются закономерности создания и использования программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование; - информационно-компьютерная экспертиза,как основная разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических данных в ходе «поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе»; - компьютерно-сетевая экспертиза,предмет которой охватывает исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для установления истины по делу; - телематическая экспертиза,«предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных познаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте или событии какого-либо уголовного либо гражданского дела». Следует отметить, что все указанные виды СКТЭ как правило проводятся комплексно, так как при решении задач этих экспертиз требуются знания из различных научных областей (с технической экспертизой документов, товароведческой, видеофонографической, автороведческой и др.). Объектами СКТЭ являются компьютерные средства: аппаратные объекты; программные объекты и информационные объекты (данные). Способы совершения неправомерного доступа к компьютерной информации можно объединить в три основные группы: Первая группа - это способы непосредственного доступа. При их реализации информация уничтожается, блокируется, модифицируется, копируется, а так же может нарушаться работа ЭВМ, системы ЭВМ или их сети путем отдачи соответствующих команд непосредственно с того компьютера, на котором информация находится. Вторая группа включает способы опосредованного (удаленного) доступа к компьютерной информации. К ним можно отнести: подключение к линии связи законного пользователя (например, к телефонной линии) и получение тем самым доступа к его системе; проникновение в чужие информационные сети, путем автоматического перебора абонентских номеров с последующим соединением с тем или иным компьютером; проникновение в компьютерную систему с использованием чужих паролей, выдавая при этом себя за законного пользователя. К числу способов опосредованного (удаленного) доступа к компьютерной информации относятся способы непосредственного и электромагнитного перехвата. Непосредственный перехват осуществляется либо прямо через внешние коммуникационные каналы системы, либо путем непосредственного подключения к линиям периферийных устройств. Электромагнитный перехват компьютерной информации осуществляется за счет перехвата излучений центрального процессора, дисплея, коммуникационных каналов, принтера и т.д. Третью группу составляют смешанные способы, которые могут осуществляться как путем непосредственного, так и опосредованного (удаленного) доступа. К числу этих способов относятся: тайное введение в чужую программу таких команд, которые помогают ей осуществить новые, незапланированные функции при одновременном сохранении прежней ее работоспособности, модификация программ путем тайного встраивания в программу набора команд, которые должны сработать при определенных условиях через какое - либо время; осуществление доступа к базам данных и файлам законного пользователя путем нахождения слабых мест в системах защиты. Неправомерный доступ к компьютерной информации может быть связан и с насилием над личностью либо угрозой его применения. Одним из направлений, которое получило заметный толчок от развития технических средств и баз данных является Криминалистическое исследование веществ и материалов (КЭМВИ), которое оперирует огромными объемами различных данных и базируется на изучении закономерностей, определяющих зависимость структуры и состава материальной субстанции от действия самых различных по своей природе закономерностей: геологических — например, различие углеводородного состава нефти или природного золота различных месторождений, что позволяет выделить идентифицирующие признаки источника происхождения; физических — например, различное кристаллическое строение сталей, подвергающихся различным видам механической и термической обработки, что позволяет определять признаки способа и технологии изготовления соответствующих изделий; химических — например, различие структуры и состава проводников электротока, подвергавшихся нагреванию в условиях атмосферы, богатой или бедной кислородом, что позволяет устанавливать момент короткого замыкания - до или после начала пожара. Важной особенностью КЭМВИ является изучение микрочастиц[71]. Исходя из задач данной экспертизы вопросы криминалистического значения в настоящее время подразделяют на неидентификационные и идентификационные. Неидентификационные вопросы помогают устанавливать самые разные обстоятельства дела, однако они не направлены на идентификацию, отождествление конкретного объекта. Неидентификационные вопросы играют важную роль на начальных стадиях расследования. Распространенными являются неидентификационные вопросы о наличии следов определенных веществ: — имеются ли на объекте-носителе (указывается объект, следы конкретных материалов), веществ почвы, нефтепродуктов, каменного угля, краски, цемента? — имеются ли на объекте-носителе привнесенные частицы определенного вида (волокна, осколки стекла, лакокрасочные частицы и т. д.); — имеются ли в представленной массе вещества (материала) посторонние микрочастицы определенного вида? Неправильно ставить перед экспертами вопрос о наличии микрочастиц (микроследов) в чрезмерно общей форме — имеются ли на поверхности объекта какие-либо посторонние частицы (микроследы), если и без специальных познаний известно, что на данном объекте имеется множество посторонних частиц (на одежде, на ковре и т. д.). Следователь должен ориентировать эксперта на выявление именно тех частиц, которые могут иметь значение по делу. Обобщенный подход здесь возможен лишь в определенных пределах. Например, может быть задан вопрос: имеются ли на предмете носителе следы веществ, микрочастицы, характерные для контактного взаимодействия с транспортным средством? Вопросы о наличии следов веществ, микрочастиц ставятся тогда, когда следователь их не смог сам обнаружить поскольку возникла необходимость применения для этого специальных познаний, навыков, сложных приборов. При обнаружении материалов, веществ, изделий в ходе следственного действия, естественно, нет необходимости ставить перед экспертами вопрос об их наличии. В этом случае следователя могут интересовать вопросы группового значения о природе материала, области применения веществ, его основных свойствах. Экспертные задачи группового значения определяются постановкой вопросов следующего типа: — что представляет собой вещество (материал), следы которого обнаружены на месте происшествия (на предметоносителе), где и для какой цели оно применяется? — образован ли обнаруженный след веществом, обладающим определенными свойствами (наркотическим, токсичным, самовоспламеняющимся и т. д.)? — обладают ли материалы (вещества, изделия), изъятые в различных местах, признаками общей групповой принадлежности? Подобные вопросы позволяют связать обнаруженные объекты к какой-либо групповой принадлежности (партии вещества) и отграничивать их от всех прочих групп и от иных предметов, что в свою очередь помогает установлению механизма следообразования, установлению происхождения объектов из одного источника, идентификации источника происхождения, идентификации группы объектов источников происхождения. Установление общей групповой принадлежности может быть ступенью на пути к идентификации, однако установлением тождества (идентичности) индивидуально-определенного объекта не является. Полиграфология.Полиграф в переводе с греческого языка означает “множество записей”. Полиграфное устройство представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких (до 16-ти) физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры). Приборы этого вида используются в медико-биологических исследованиях, в клинической медицине, в прикладной психофизиологии, и одним из частных направлений использования данного устройства является детекция лжи[72]. В Российской Федерации полиграф широко применяется органами ФСБ и МВД как в ходе оперативно-следственных мероприятий, так и при работе с кадрами. Первым государственным судебно-экспертным учреждением, где была освоена новая форма использования специальных знаний в целях оказания содействия правоохранительным органам, помощи государственным и негосударственным учреждениям, а также гражданам стала Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в которой Опросы с использованием полиграфа регулярно проводятся с 1998 года. Уголовные дела из числа направленных в суд, в ходе расследования которых использовался полиграф, успешно проходят стадию судебного разбирательства. Специальное психофизиологическое исследование – сложная многоэтапная процедура, в ходе которой полиграф выполняет единственную функцию – регистрирует быстротекущие реакции организма человека в ответ на передаваемую ему информацию. Приборы этого класса не оказывают на испытуемого никакого влияния полностью отвечая требованиям безопасности. Сопоставляя выраженность и устойчивость реакций на задаваемые вопросы из различных опросников, оператор полиграфа выносит суждение о субъективной значимости для данного человека этих вопросов в условиях проводимой проверки. По данным Американской Ассоциации операторов полиграфа в 87 – 96% случаев при использовании полиграфа имел место положительный для расследования преступления эффект. По способам получения информации с помощью полиграфа выделяются два направления: - традиционное, контактное обследование с помощью датчиков, закрепленных на теле обследуемого; - бесконтактное исследование некоторых характеристик речи или изменения физических показателей обследуемого (анализаторы психологического стресса и пр.). Практическая реализация этих подходов и их комплексное применение позволяет использовать регистрируемые реакции человека для решения ряда задач: - выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, интересующих правоохранительные органы; - сбора и обработки информации, используемой в процессе организации розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда; - подготовки и осуществления оперативно-розыскных мероприятий; - при проведении отбора кандидатов на службу в правоохранительные органы и решении других кадровых задач. Общую правовую основу тестирования с помощью полиграфа в РФ создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях, а также ФЗ “Об Оперативно-розыскной деятельности”. В настоящее время действует инструкция “О порядке применения полиграфа при опросе граждан” (утверждена Генпрокуратурой, ФСБ РФ) от 1994г. и приказ МВД РФ от28.12.94г. “Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан”. В тоже время необходимо учитывать, что вопрос о допустимости в уголовном судопроизводстве средств технической детекции причастности к расследуемому событию (полиграфа, детектора “лжи”, лай-детектора) относится к разряду дискуссионных. В настоящее время применение полиграфа возможно в оперативных целях – данное устройство является средством собирания ориентирующих данных, которые могут использоваться при построении версий. Как и все прочие, эти версии требуют объективной проверки. Приведем примеры точек зрения некоторых специалистов по проблеме применения полиграфа. Я.В.Комиссарова и В.В.Семенов считают, что полиграф должен применяться не только при проведении оперативно-розыскных мероприятий, но и в процессе предварительного расследования, при производстве судебно-психологической экспертизы, а также при работе с кадрами организаций[73]. Более того, авторами высказывается мнение, что заключение специалиста-полиграфолога может рассматриваться как доказательство по уголовному делу[74]. В то-же время, известный специалист - профессор факультета психологии University of Portsmouth (UK) Олдерт Фрай высказывает мнение, что «Учитывая количество ошибок, сделанных полиграфическими тестами … результаты полиграфа не должны рассматриваться … в качестве надежных доказательств»[75]. Однако проф. О.Фрай считает, что тесты на полиграфе могут использоваться в качестве дополнительной информации или как инструмент полицейского расследования для выявления лжи[76]. В последнее время в криминалистике предлагается считать полиграф средством эксперта-психолога, что позволило бы назначать судебно-психологическую экспертизу и получать заключение эксперта, которое является доказательством по уголовному делу (ст.74 УПК РФ). Но уже сейчас можно говорить о том, что применение полиграфа дает в руки следователя весьма ценную информацию, которую иным путем получить невозможно, и эта информация позволяет: - определить вероятную виновную прикосновенность проверяемого лица к преступлению; - дать целенаправленную оценку достоверности сообщаемой информации и на этой основе сформулировать состоятельные версии; - осуществить целенаправленную проверку выдвинутых версий и найти объективное им подтверждение; - создать условия для дачи проверяемым лицом правдивых показаний. §3. Перспективы развития Судебной экспертизы Научно-технический прогресс создает благоприятные условия не только для деятельности экспертных, следственных и судебных органов, но, к сожалению, его достижения используются не менее, а иногда и более активно противостоящей расследованию стороной. Правонарушители, оперативно отреагировавшие на изменения в окружающей социальной среде, активно впитывают все то новое, что несет открытое общество, а именно -достижения научно-технического прогресса[77]. Структура преступности в разных регионах России разная. Соответственно объективно различаются и виды экспертных исследований, проводимых но поручению правоохранительных органонов регионов[78]. С учетом сказанного, учеными предлагается крупным региональным экспертным учреждениям предоставить право самостоятельной разработки научных основ и методик новых видов экспертиз, с целью дальнейшего их использования при производстве экспертиз в соответствии с потребностями правоохранительных органов региона. Для этого необходимо: 1) разделить профиль судебно-экспертных учреждений на 2 части - общеобязательный и дополнительный (на перспективу с учетом региональной специфики); 2) предоставить Ученым (Научно-производственным) Советам региональных Центров право самостоятельно утверждать новые методики экспертного исследования и программы подготовки экспертов по новым специальностям дополнительного профиля; 3) продолжить развитие института внештатных экспертов, являющегося существенным научно-производственным резервом государственных судебно-экспертных учреждений. Сегодня, в силу крупнообъемности (количество единиц производимой продукции судебно-экспертным учреждением измеряется тысячами и десятками тысяч в год) производственно-технологические проблемы судебной экспертизы выходят на передний план. Разрешение этих проблем стало возможным лишь при условии использования в экспертной деятельности информационных и компьютерных технологий, применение которых привело не только к сокращению времени производства некоторых видов экспертиз, но и оказало влияние в целом на расширение возможностей судебной экспертизы. Внедрение компьютерных технологий в экспертную деятельность обусловлено рядом факторов, в том числе и условиями внешней среды. Высокие компьютерные технологии используются как в повседневной жизни, так и в различных, в том числе производственных процессах. Стало традиционным и их использование при взаимодействии организаций и учреждений между собой: посылаются задания по факсимильной связи, получается информация служебного характера через Интернет и т.п. Этот фактор сыграл значимую роль в становлении процесса компьютеризации в области правоохранительной деятельности и, в частности, в экспертной практике, заставив в силу необходимости экспертов овладеть новыми технологиями, основанными на принципиально новых аппаратных комплексах. Среди иных факторов, оказывающих влияние на развитие экспертизы и расширение ее возможностей, следует отметить и такой, как активизирующаяся деятельность судебно-экспертных учреждений по осуществлению международных контактов с зарубежными коллегами. Формы контактов чрезвычайно разнообразны: участие в международных конференциях, обмен экспертным опытом при проведении совместных школ-семинаров, симпозиумов, прием делегаций экспертов других стран, их обучение и стажировка в судебно-экспертных учреждениях, выполнение экспертиз по заданиям иностранных организаций и граждан, телекоммуникации с зарубежными экспертными учреждениями по вопросам судебной экспертизы. Анализ международной деятельности экспертных служб показывает, что эти контакты требуют выполнения определенных тактических правил. Международные деловые контакты должны осуществляться: а) по всему спектру направлений судебно-экспертной деятельности; б) на всех уровнях: от уровня рядовых экспертов до уровня администрации судебно-экспертного учреждения; в) по вопросам как конкретного характера (по единичным делам и экспертизам), так и по стратегическим вопросам развития судебной экспертизы в России и за рубежом; г) не только с судебно-экспертными учреждениями, но и иными правоохранительными органами и организациями, включая государственные, общественные и частные. В перспективе тактически правильно организованные международные контакты судебно-экспертных учреждений в определенной мере могут способствовать: - более эффективной борьбе с преступностью на территории РФ; - развитию судебной экспертизы в РФ, закреплению ее на передовых мировых позициях; - научно-исследовательской и методической работе с судебно-экспертными учреждениями и правоохранительными органами России различной ведомственной принадлежности; - выполнению международных обязательств Российской Федерации по оказанию правовой и иной помощи другим странам по уголовным, гражданским и иным делам. Для этого чрезвычайно важно заключать договоры о международном сотрудничестве в области судебной экспертизы. Процесс формирования новых видов судебной экспертизы сопровождается как разработкой новых методов и средств экспертного исследования традиционных объектов, так и приспособлением уже известных средств и методов для исследования новых объектов экспертизы и решения новых задач. С учетом сказанного, некоторыми авторами проанализированы некоторые существующие на сегодняшний день и возможные перспективные направления развития новых видов судебной экспертизы, методов и методик экспертного исследования. По результатам обобщения потребностей правоохранительных органов и с учетом специфики структуры преступной деятельности в этом регионе построены схемы формирования новых видов экспертиз, разработки методов и методик экспертного исследования, осуществлена реализация последних по следующим видам экспертиз: автотехническая, автотовароведческая, кибернетическая (информационно-технологическая), психологическая, строительно-техническая, товароведческая, экономическая. Успешное создание новых методов и методик экспертного исследования не может рассматриваться а отрыве от возможности и условии их апробации и внедрения в экспертную практику. Процесс формирования новых методов экспертного исследования требует определенных финансовых затрат, дополнительного оборудования, локальных компьютерных сетей, помещений, кадровых резервов (квалифицированных специалистов и вспомогательного персонала), расходных материалов, создание натурных коллекций и пр. В этой связи некоторыми авторами предлагаются конкретные алгоритмы действий по разработке, апробации и внедрению экспертных методик на примере организации этого процесса в региональном центре судебных экспертиз, в частности при создании и внедрении методик исследования номеров агрегатов автомототранспортных средств; определения стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств; программных комплексов для исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий "Автограф", "PC-CRASH" и "PC-RECT"; программного комплекса "Audatex" для автотовароведческих исследований транспортных средств зарубежного производства и др. Учеными убедительно показано, что формирование новых методой экспертного исследования, создание новых экспертных методик неразрывно связано с внедрением информационных технологий в экспертную практику. Одним из аспектов развития новых методов и методик экспертного исследования является паспортизация и регистрация последних. Проблемам паспортизации и регистрации экспертных методик исследования вещественных доказательств, практическим путям решения этих проблем большое внимание уделял и продолжает уделять Федеральный межведомственный координационно-методический Совет по проблемам экспертных исследований. С целью обеспечения методического единства при производстве судебных экспертиз были созданы два авторских коллектива: Экспертно-криминалистический и центр МВД России и Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. В результате детального анализа и сопоставления методик, проведенных авторскими коллективами разработан и представлен на рассмотрение Совета Каталог регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, содержащий 338 паспортов. Однако до сих пор у экспертной общественности нет однозначного отношения к этой проблеме. Наиболее благосклонно к ней относятся специалисты в области криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, а также специалисты, применяющие сложную аппаратуру. Более сдержанное отношение к этим идеям у представителей тех экспертных специальностей, где снижена доля инструментального анализа, но высока доля субъективного фактора при исследовании и оценке признаков. Такую работу проводить необходимо, поскольку: - накопилось большое число крупных и мелких (разного калибра) методических разработок. Рядовому эксперту очень сложно ориентироваться в их совокупности; - есть противоречия и несоответствия между требованиями разных методик, ведущие в конечном итоге к различным выводам при решении одной экспертной задачи; - судебная экспертиза впитала в себя множество достижений "гражданских" наук, которые существенным образом изменили структуру и содержание самой судебно-экспертной деятельности; - в связи с ростом новых видов и способов правонарушений возникает методический вакуум, который требует не хаотического, а упорядоченного заполнения. Паспортизация экспертных методик - это большая, кропотливая и нетривиальная работа, не реализуемая в рамках механистического подхода. На это есть несколько глубоких причин, коренящихся в природе и сущности самой судебно-экспертной деятельности. В то же время процедуру паспортизации необходимо продолжать, тактически и стратегически правильно разбив ее на этапы. Первые этапы - на настоящий момент достаточно подготовлены и проработаны с содержательной стороны. Дальнейшие этапы составления конкретных технологий экспертного производства следует осуществлять с учетом предложенных в работе ряда принципов. Рост количества судебных экспертиз, возникновение новых их родов и видов, внедрение в экспертную практику новых технических средств - все это требует пристального внимания к проблеме развития и совершенствования профессионального уровня судебных экспертов. С этой целью в учеными проанализирована система подготовки и повышения профессиональной квалификации судебных экспертов в аспекте интеграции и дифференциации научного знания. Выявленные параметры, снижающие эффективность системы подготовки криминалистических кадров, показывают необходимость ее коренной реформы на основе принципиально нового подхода: современного, комплексного и полидисциплинарного. Одну из характерных черт практически каждой судебно-экспертной специальности составляет двойственность их природы. Совокупность дисциплин, образующих конкретную судебно-экспертную специальность, условно можно подразделить на две группы: специальные и юридические. В современных условиях развития судебной экспертизы, влияния на это развитие научно-технического прогресса подготовка кадров экспертной системы должна по-прежнему основываться на прочном юридическом фундаменте, но при значительном усилении естественнонаучного и технического начал в программах обучения. В этой связи некоторыми авторами на первом этапе перестройки учебно-воспитательного процесса экспертов предлагается разработать единый (межведомственный) классификатор экспертных специальностей и квалификационных характеристик по каждой из них, а также единые программы подготовки экспертов по традиционным и новым специальностям, (Сегодня насчитывается свыше 300 судебно-экспертных специальностей и специализаций в экспертных учреждениях MIO РФ, МВД РФ, МЗ РФ и др. ведомств). В рамках этого предложения критически пересмотрен перечень видов судебных экспертиз и специальностей, по которым присваивается квалификация судебного эксперта в системе судебно-экспертных учреждений МЮ РФ, разработан его новый вариант. В качестве приложения составлены программы подготовки по новым экспертным специальностям, включенным в данный проект, в частности, по судебно-кибернетической экспертизе, применению компьютерных технологий в конкретных видах экспертиз и др. Некоторыми учеными выдвигается и обосновывается идея создания специализированных факультетов и академии судебной экспертизы (подобные факультеты в обычных гражданских вузах отсутствуют) как учебного заведения высшего типа и научного центра по подготовке судебных экспертов высшей квалификации, анализируется возможная его структура - специализация кафедр. Это тем более актуально, что с 1994/1995 учебного года в классификаторе специальностей высшего профессионального образования Госкомвузом России утверждена самостоятельная специальность № 022400 - "Судебная экспертиза" (новый №. 350600). Изучение биометрических данных человека. Хочется отметить, что в последнее время активно ведутся работы по созданию новых биометрических технологий и систем безопасности, осуществляющих измерение различных параметров и характеристик человека.[79] К ним относятся индивидуальные анатомические характеристики человека, кроме лица и отпечатков пальцев (глазное дно, радужная оболочка глаза, форма ладони руки и т.д.), и его физиологические и поведенческие свойства (голос, подпись, походка и т.д.). Современные возможности биометрических технологий уже сегодня обеспечивают необходимые требования по надёжности идентификации, простоте использования и низкой стоимости оборудования.[80] Биометрия – идентификация человека по уникальным, присущим только ему биологическим признакам. Биометрическая идентификация – новый метод опознания подлинности по индивидуальным биологическим признакам человека – отпечаткам пальцев, ДНК, глазному дну, радужной оболочке, почерку, голосу, форме уха, геометрии лица и т.п. В данном случае задача Судебной экспертизы – оперативное подтверждение данных технических средств об установлении человека по его биометрическим параметрам. И здесь возникает вопрос о роли машины в работе эксперта и об их взаимодействии. Полагаем, что последнее слово в определении идентичности должно оставаться за человеком-экспертом. Роль машины на сегодняшний день – хранение и первичный анализ информации с формулированием лишь предварительных выводов (хотя данное положение, возможно, будет корректироваться с развитием техники и ее выходом на уровень ИИ – искусственного Интеллекта). Необходимо отметить, что биометрические технологии уже давно применяются в судебной экспертизе, в частности, отпечатки пальцев, а также определение личности человека по почерку (графология). Кроме того, в в рамках криминалистической техники, достаточно давно используются знания габитологии – учения о внешнем облике человека, которая изучает закономерности запечатления внешнего облика человека в различных отображениях и разрабатывающая технико-криминалистические средства и методы собирания, исследования и использования данных о внешнем облике в целях раскрытия и предупреждения преступлений[81]. К настоящему моменту разработано множество технологий, использующихся для идентификации биометрические параметры, которые хорошо и регулярно воспроизводятся, а также мало или совсем не изменяются. Выделяют физиологическую и поведенческую группы биометрических параметров[82]. Физиологические биометрические параметры – форма руки и расположение в ней кровеносных сосудов; папиллярные узоры отпечатков пальцев; рисунок радужной оболочки глаза; узор кровеносных сосудов в глазу; голос; форма и термограмма лица; ДНК. Поведенческие биометрические параметры - вид и характер написания подписи или кодового слова, а также манера работы с клавиатурой. Способ определения личности человека по форме кисти основан на анализе изображения кисти и в настоящее время достаточно широко распространен (около 25% устройств в 1999 году и около 10% в 2001-м), но тем не менее, не очень надежен. Это связано с большой изменчивостью формы кисти как в течение жизни человека, так и в относительно короткие сроки. Определенным плюсом может служить малый размер математического «описания» кисти – порядка 10 байт. Однако одновременно это является и дополнительным подтверждением малой надежности метода: этой информации недостаточно для охвата всех возможных «вариантов» формы кисти, которыми природа наделила людей. Способ идентификации личности человека по форме лица основан на анализе большого количества параметров, а именно, цвет, форма, контраст, черты и т.д. Системы подобного рода в настоящее время обладают недостаточной надежностью распознавания из-за большой чувствительности к освещенности и ракурсу лица во время ввода параметров идентификации. Тем не менее, они распространены и вместе с термограммой лица составляют около 15% рынка. Термограмма лица это способ, в основе которого лежат результаты исследований, доказавших, что термограмма, т.е. схема расположения кровеносных сосудов лица, уникальна для каждого человека. Для ввода термограммы используется специальная инфракрасная камера. Система позволяет провести идентификацию даже в случае, когда человек находится на другом конце неосвещенной комнаты. Температура тела, охлаждение кожи лица в морозную погоду, естественное старение организма человека, использование специальных масок, проведение пластических операций не влияют на точность термограммы. Качество распознавания не очень высокое. Данный метод пока не получил особого распространения. В настоящее время применительно к криминалистической технике формируется такое направление исследования как вокалография, т.е. идентификация человека по голосу. Однако пока данный метод идентификации имеет свои трудности. Основная проблема состоит в большом разнообразии проявлений голоса одного человека: он может меняться в зависимости от настроения, состояния здоровья, возраста и т.д. Еще одной проблемой является учет шума. Надежность распознавания человека по голосу невысока: ошибка пропустить «чужого» колеблется от долей процентов до нескольких процентов. Метод определения человека по его подписи обладает средней степенью надежности. Широкого распространения он пока не получил, хотя в банковских системах используется достаточно часто. Метод идентификации человека по радужной оболочке глаза имеет высокую степень надежности. Однако основными проблемами применения данного метода являются, во-первых, высокая стоимость соответствующих устройств и, во-вторых, неудобство самой процедуры сканирования. Однако, проблема биометрической идентификации личности неоднозначна – она имеет как положительные, так и отрицательные стороны. К её положительным сторонам следует отнести: 1. Высокую достоверность определения личности по сравнению с бумажными носителями информации. 2. Удобство технологии – один микрочип (или даже просто параметры тела человека) смогут заменить массу документов и ключей. Отрицательные стороны биометрии: 1. Принципиальная уязвимость информации на электронном носителе. 2. Возможные нарушения со стороны правительственных спецслужб (незаконная слежка, принудительная оплата счетов и налогов, полный контроль за потоком финансов). 3. Высокая стоимость технологии. При определенных условиях биометрические характеристики можно фальсифицировать[83]. Имеет место и несовершенство технологий и теоретической базы - биометрические характеристики человека не абсолютно конфиденциальны (голос, например, можно записать на пленку и т. д.), а тезис о том, что отпечатки пальцев двух людей не могут быть одинаковыми, является лишь гипотезой - действительно, по данным криминалистики вероятность встретить два совершенно одинаковых следа пальце руки ничтожно мала – около одного случая на 64 миллиарда[84], но это всего лишь вероятность, что не исключает, в принципе, такой возможности. Кроме того, отмечается, что статистически около 1% людей не обладают некоторыми биометрическими характеристиками.Так, например, у людей с бельмом нет рисунка радужной оболочки, а кто-то имеет отпечатки пальцев почти без характерных особенностей[85]. Биометрические технологии – а по-существу это просто точный машинный анализ параметров тела человека – будут все шире входить в круг экспертных методов. При этом, анализ развития биометрических технологий показывает явную тенденцию дальнейшей автоматизации процесса экспертного исследования – решения (например - о допуске человека на определенный объект) уже сейчас принимаются машиной. Заметим здесь, что в правовой сфере такая тенденция не может не настораживать – мы не должны доверять машине принимать окончательное решение о судьбе человека, поэтому мы считаем, что в Судебной экспертизе бесспорные плюсы биометрических технологий должны быть подтверждены экспертным заключением, где машинные методы должны быть подтверждены методами традиционными. Помимо сказанного, хочется отметь и следующее. Анализ научной литературы показывает, что имеются и иные направления в развитии Судебной экспертизы, которые не все и не всегда однозначно оцениваются научным сообществом, но которые при этом, могут дать заметный толчок развитию судебно-экспертных исследований. Эти направления можно условно объединить в несколько сегментов: 1. Правовые проблемы: Так, например, помимо дискуссии о естественных недостатках имеющейся нормативно-правовой базы, регулирующей судебно-экспертную деятельность, в литературе отмечается необходимость создания и развития правовой (юридической) экспертизы, где эксперты в области права оценивают текст юридического документа[86]. Не утихают, также споры относительно правовой обоснованности Психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа[87]. 2. Организационные проблемы: Здесь наблюдаются дискуссии относительно сроков производства экспертиз и особенностей поручения производства судебной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению[88], о специфике подготовки эксперта[89], о компетенции и специфике трудовой деятельности государственных и негосударственных экспертов и возможности создания Агентства экспертных исследований[90], о связях с зарубежными экспертными учреждениями[91], и контроле за качеством экспертиз[92], о специфике экспертного сопровождения расследования отдельных видов преступлений[93]. 3. Научно-методологические проблемы Судебно-экспертных исследований: не утихает дискуссия об оценке достоверности заключения эксперта[94], в частности интересен вопрос о возможности использования паранормальных знаний в экспертизе[95]. В научном дискурсе отражены также и вопросы развития отдельных направлений экспертизы, к числу наиболее актуальных тем при этом относятся: психологические исследования, экспертиза оружия, дактилоскопическая диагностика, биологические исследования, полевая и военно-полевая криминалистика, физиогномика, исследование навыков и привычек человека[96]. Таким образом, мы наблюдаем достаточно интенсивный процесс эволюции судебно-экспертных знаний, при этом анализ научной дискуссии показывает ее разносторонность, смелость и широту обсуждаемых проблем. Все это указывает на то, что в ближайшее время мы сможем, очевидно, наблюдать определенные изменения как в организационно-правовом, так и научно-методическом обеспечении Судебной экспертизы в России. При этом ни в коем случае не предвидится отход как от научных методов в судебно-экспертной деятельности, так и от общей ориентации на соблюдение прав человека – тому способствует в достаточной степени развитая в экспертном сообществе самокритика. |