билеты. Спрос на трудовые ресурсы исторические, экономические и политические аспекты
 Скачать 78.22 Kb.
|
|
17.Неравенство рыночных, валовых и располагаемых доходов в развитых странах. Глобальное неравенство Отличия нашего среднего слоя, который отвечает критериям ВЦУЖ, по материальному уровню от "середняков" в таких европейских странах, как Италия, Австрия и Франция, не столь уж разительные. Нижняя граница доходов у россиян, как уже говорилось, 400 долл. на человека в месяц. В семье из трех человек получается 1200 долл. Примем во внимание, что в России гораздо ниже, чем в Европе, расходы граждан на жилищно-коммунальные услуги, всевозможные страховки и т.д. По оценкам экспертов, для корректности сравнения материального положения российской и европейской семей наши доходы надо увеличивать в 2-3 раза. Возьмем коэффициент 2,5. Значит если доход российского домохозяйства, состоящего из 3 человек, составляет 1200 долл., то он эквивалентен 3000 долл. в семье, живущей в какой-либо не самой богатой стране Европы. Например, в Италии, Франции и даже Австрия эта семья наверняка будет отнесена к среднему классу. Так что здесь больше общего, чем различий. Бобков В. Дифференциация благосостояния//Экономист.-2005.-№6.-с.55-63 США Средний годовой доход на семью, по данным бюро переписи США, составил $44389 (то есть $3699 в месяц). Что же касается чистого персонального дохода (то есть дохода, которым располагает лицо после уплаты налогов, взносов в систему страхования и др. вычетов), то в 2004 году он составил $2447 в месяц. Несмотря на пресловутую политкорректность, доходы учитываются по этническим группам. Меньше всего получают афроамериканцы, а больше всех обосновавшиеся в США выходцы из Азии. Что же касается представителей белой расы то на семью в год доход составляет $46697. Среди штатов на первом месте по среднему уровню доходов на семью стоит Нью-Джерси. Весьма благополучны также Коннектикут, Аляска, Мэриленд и Гавайи. Самая высокая средняя зарплата в США у адвокатов 4836 долларов в месяц. На втором месте врачи более $4000, на третьем инженеры-электрики - $4236. Самая низкая заработная плата у официантов ($1000), продавцов магазинов (немногим более $1000) и сборщиков мусора ($1364). Средняя зарплата учителей средних школ почти $3000, медсестер и медперсонала около $3000, полицейских более $2000. Вместе с тем число бедных в США медленно, но верно растет из года в год. За чертой бедности сегодня живут 37 миллионов человек. Чтобы оказаться в их числе, надо получать максимум $1223 на семью из двух супругов с одним ребенком. А одинокому человеку - $782 в месяц. ГЕРМАНИЯ Средняя зарплата зависит от региона. Например, в Бремене она составляет 18649 евро в год, или 1554 евро в месяц, это самый высокий показатель в стране. Самый низкий средний заработок в восточногерманской земле Мекленбург-Передняя Померания: 12886 евро в год). Получатели пособия по долгосрочной безработице “зарабатывают" 345 евро в месяц, вдобавок государство оплачивает им жилье и медицинскую страховку. При этом “пособист" имеет право подрабатывать на сумму не более 160 евро в месяц. Неравенство доходов в развивающихся странах ИЗРАИЛЬ Средняя зарплата в Израиле 7428 шекелей. Примерно $1650. Но при этом у наших репатриантов тех, кто приехал в страну после 1990 года, доходы существенно меньше около $925. Иммигрантам, которые приехали из Европы, удается зарабатывать гораздо больше, чем уроженцам восточных стран и Северной Африки. 18.Трансформация капитализма. Эгалитарный капитализм Вначале это был «классический капитализм» или тот, который интерпретировали его современники Рикардо и Маркс. Рабочий получает доход только в виде заработной платы, а капиталист – только как прибыль на капитал. Все капиталисты богаче, чем все рабочие. Перераспределение дохода от труда и дохода от капитала не уравновешено. Через налоги и трансферы перераспределяется минимум доходов. Неравенство индивидов очень велико. Преимущество богатства передается из поколения в поколение. Далее следует «социал-демократический капитализм». Рабочие по-прежнему живут только на зарплату, а капиталисты – только на доход с капитала, но уже не все капиталисты богаче рабочих. Перераспределение дохода через налоги и трансфер значительно; доступно бесплатное здравоохранение и образование. Межличностное неравенство умерено. Равный доступ к образованию допускает возможность поколенческого перехода из одной имущественной категории в другую. То, что установилось теперь, Миланович называет «либеральный меритократический капитализм». Большинство получают как зарплату, так и доход с капитала. Чем богаче индивид, тем больше доля дохода с капитала в его общем доходе. Так что очень богатые имеют только доход с капитала. Но более благополучные, скажем, 5% имеют также и трудовой доход. По мере того, как общество становится все богаче, растет доля капитала как источника совокупного дохода индивидов и становится все больше индивидов, получающих одновременно доход с капитала и зарплату. Налоги и трансфер перераспределяют значительную часть совокупного дохода. Но появляется социальный «сепаратизм». Богатые предпочитают инвестировать в свое образование (частная школа) и здоровье (частная медицина) Межпоколенческая мобильность становится меньше, чем в условиях социал-демократического капитализма. Заметна и тенденция к «народному капитализму». При нем каждому принадлежит примерно одинаковая доля в доходе с капитала и в совокупной заработной плате. Разница в доходах еще сохраняется, но тенденция к нарастанию неравенства не заметна. Прямое перераспределение ограничено, но бесплатное здравоохранение и образование поддерживают межпоколенческую вертикальную мобильность. Мыслим также «эгалитарный капитализм», при котором каждый получает примерно одинаковый доход с капитала и с трудовой деятельности. Так, что значительный рост доли совокупного капитала в создании валового продукта не ведет к росту неравенства. Межличностное неравенство незначительно. Перераспределительная роль государства ограничена социальным страхованием. Относительное равенство доходов гарантирует равенство возможностей. Либертарианство, капитализм и социализм сближаются – так завершает Миланович свой этюд поступательной трансформации капитализма. Эгалитарного капитализма еще нет и его предстоит «построить», «если это будет сочтено желательным», как пишет Миланович. И далее он намечает программу такого строительства. Во-первых, налоговые преимущества для среднего класса – в особенности для того, чтобы сделать более доступными финансовые рынки и жилой фонд. Соответственно, следует повысить налогообложение богатых. Так же необходимо вернуться к высокому налогу на наследство. Цель – уменьшить концентрацию богатства в руках богатых. Во-вторых, нужно повысить качество школьного обучения. Школа должна быть доступна не только для средних слоев, но и для классов в нижних трех децилях пирамиды доходов. Цель – препятствовать передаче преимуществ из поколения в поколение и таким образом сделать более реальным равенство возможностей. В-третьих, придется покончить со строго бинарным делением людей на граждан и неграждан. Цель – допустить миграции без провоцирования националистической реакции. 19.Меры государственного вмешательства с целью снижения концентрации капитала Основной характерной чертой дальнейшей эволюции экономической мысли по вопросам государственного контроля за концентрацией субъектов хозяйствования является постепенная либерализация и послабление антимонопольных ограничений. Данная тенденция объясняется глобализацией экономики и усилением конкуренции на транснациональном уровне. Не отрицая необходимости антимонопольного контроля за концентрацией в экономике, многие экономисты исходят из того, что иногда слияние нескольких национальных фирм может только повысить их конкурентоспособность на мировом рынке. Проблемам монополии и конкуренции посвящены многие работы современных российских и отечественных экономистов — М. Долишнего, А. Завады, В. Каширина, М. Козориз, Д. Львова, С. Никитина, Н. Орловой, Н. Розановой, В. Цапелика, А. Яковлева. Но несмотря на достаточно большое количество научных трудов по данной тематикеможно выделить ряд неисследованных проблемных вопросов. К ним относятся, анализзарубежного опыта применения антимонопольных мер в экономике и определение критериев для запрета концентрации. Целью данной статьи является сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта государственного контроля за процессами концентрации капитала в промышленности. Антимонопольный контроль за концентрацией капитала осуществляется в Украине сравнительно недавно, поэтому изучение и анализ богатого зарубежного опыта представляется важным и необходимым. Государственный контроль за концентрацией капитала во всех странах осуществляется посредством антимонопольного законодательства. В настоящее время законодательные нормы, регулирующие процесс концентрации капитала, под разными названиями (антитрестовское право, конкурентное право, законодательство об ограничительной торговой практике, антикартельное законодательство) существует в 83 странах мира и разрабатывается ещё в 24 [5 , с. 42]. В настоящейработе наиболееподробно рассмотрен опыт применения антимонопольного законодательства в США, странах ЕС, Японии и России. Выбор объектов анализа обусловлен целым рядом причин: классическое антитрестовское законодательство и более чем вековой опыт его применения (США); интеграционные внешнеполитические планы Украины (ЕС); высокоразвитая рыночная экономика, опирающаяся на административно-экономические методы государственного регулирования (Япония); сопоставимая структура экономики и обширные торговые связи (Россия). Государственный контроль за концентрацией капитала в США осуществляется Министерством юстиции США и Федеральной торговой комиссией (ФТК). В своей деятельности они опираются на следующие основные федеральные законы: Закон Шермана (1890 г.), Закон Клейтона (1914 г.), Закон Селлера-Кифовера (1950 г.) и Закон Гарта-Скотта-Родино (1976 г.). На протяжении ХХ в. развитие антитрестовского законодательства характеризуетсяпостепеннымпереходом от общих ограничений к чёткой регламентации контролируемых видов экономической концентрации. В США политика по отношению к слиянию компаний считается одной из самых жестких в мире. Помимо запретов и ограниченийв США нередко используются мерыпринудительнойдеконцентрации: например, разделение компании AT&T на 20 и компании Standart Oil N.J. на 33 независимые фирмы[5, стр. 47]. Однако в последней четверти ХХ века подход к оценке процессов концентрациикапитала вСША претерпел существенные изменения. Причинами этих изменений были экономический подъём, и, следовательно, усиление международной конкуренции со стороны стран Западной Европы и Японии. Жесткая государственная политика в отношении слияний стала угрожать США сдачей позиций на мировом рынке и обусловиламощное политическое давление, имевшее целью либерализацию нормантитрестовского законодательства. 20.Теория общественного договора. Социальное государство. Отрицательный отбор. Идея организации идеального государства получила свое развитие в Новое время и в эпоху Просвещения. В первой половине XIX столетия движение за осуществление общественных идеалов возглавили представители утопического социализма. В вопросе о преобразовании общества на первое место было поставлено создание крупного общественного производства, применяющего новейшие достижения науки и техники. Утописты выдвинули принцип распределения «по способностям», изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение потребностей людей, безграничный рост производительных сил и расцвет личности человека. Социалисты-утописты говорили о грядущем уничтожении неравенства между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, а также о планировании производства, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством и т.д. Социальный эксперимент Роберта Оуэна (1771–1858) предполагал создание для бедняков кооперативных поселков, где они могли бы трудиться сообща, без капиталистов-нанимателей Задача этих производительных ассоциаций, по представлению Оуэна, «заключалась в организации всеобщего счастья при посредстве системы единства и кооперации, основанной на всеобщей любви к ближнему и истинном познании человеческой природы». Проект другого представителя утопического социализма Шарля Фурье (1772– 1837) предполагал создание фаланстеров, дворцов особого типа, являющихся центром жизни фаланги – самодостаточной коммуны из 1600–1800 человек, трудящихся вместе для взаимной выгоды [1]. Клод Анри де Сен-Симон (1760–1825) считал, что лишь всемерное развитие производства путем эффективного использования научных принципов организации общества может избавить трудящихся от бедствий. Этими принципами должны быть внедрение всеобщего обязательного производительного труда, обеспечение всем равных возможностей применить свои способности, создание плановой организации производства, которое должно обеспечить все потребности общества. Общество должно было стать большой производительной ассоциацией, а весь мир постепенно превратиться во всемирную ассоциацию народов. В этом случае основной социальной целью становился бы производительный труд, а политической силой, которая осуществлялась бы обученными администраторами, – прикладная наука о производстве [2]. Удалось ли авторам проектов справедливой общественной организации, которые с подачи Томаса Мора мы называем утопиями, приблизиться к модели идеального государства, разгадать секрет «хорошего общества»? В ХХ в. в ответ на сочинения мыслителей-утопистов стали появляться так называемые антиутопии, призванные развенчать представление о построении земного рая в условиях тоталитарного управления. Полагаю, что истоки современных антиутопий присутствуют в сочинениях более раннего времени, например в «Замкнутом торговом государстве» И.Г. Фихте и «Паноптикуме» И. Бентама, которые содержат самую острую критику утопических проектов, в основе которых – всеобщая трудовая обязанность и порядок, основанный на неусыпном контроле. Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814) в своем произведении «Замкнутое торговое государство» (1800) обращается к вопросам оптимального государственного устройства и роли труда. Согласно автору, подобное государство должно, прежде всего, основываться на идеях разума и не потворствовать личной выгоде некоторых «особо привилегированных» его жителей. Как и Джон Локк, Фихте признает, что государство обязано гаран тировать человеку три главных «прирожденных» права: право на собственность, жизнь и свободу – именно в таком порядке, поскольку право на собственность должно включать в себя последующие два. Однако затем взгляды философов расходятся, и Фихте заключает, что назначение государства состоит в том, «чтобы дать каждому свое, ввести его во владение его собственностью, а потом уже начать ее охранять». 21.Интеллектуальная миграция в цифровую эпоху. Виртуальная миграция Современную глобализацию характеризуют цифровые технологии. Происходит трансформация природы рынка, главным механизмом которого становится информация. Создаётся экономика с принципиально новой системой «информационного управления на расстоянии» глобальными операторами. Взрывной спрос на знания, образование в мировой экономике привёл к погоне за высококвалифицированными работниками. Одновременно в результате активно происходящей цифровизации специалисты конкурируют между собой на глобальном рынке труда. Выстраивается органичная среда, знаменующая формирование виртуального рынка труда, который позволяет всё большему числу работников трудиться, независимо от того, где географически находятся их работодатели. Появляются «цифровые кочевники», занимающиеся интернет-работой в онлайн-пространстве. Например, индийские или китайские специалисты по компьютерным технологиям, работающие в США, до появления виртуального рынка труда вынуждены были становиться иммигрантами, но цифровая революция сняла эту необходимость, связав онлайн работника с работодателем через платформу, создав в области трудовой миграции такую инновацию, как «виртуальная трудовая миграция». Виртуальная миграция не отменяет физическую миграцию работников, обе они – части трудовой миграции в глобальной экономике. Виртуальную трудовую миграцию можно определить как работу, которая пересекает национальные границы посредством онлайн-капитала, рабочей силы и информационных потоков. Это, по сути, офшорная рабочая сила, которая сочетает в себе местный, национальный и глобальный контексты [Digital labour platforms…, 2018: 8]. Благодаря цифровизации, работники могут участвовать в цифровой экономике в любое время из любой точки мира: задания разбиваются на отдельные части, а затем передаются на внешний подряд или автоматизируются. Феномен виртуальной миграции демонстрирует, что суть глобальной экономики заключается не только в транснациональных корпорациях, но и в том, что мировая экономика перемещается из физического пространства в информационное [Aneesh, 2006]. Цифровые технологии сегодня производят и структурируют всё возрастающую часть современной практики мобильности. Цифровизация, фундаментально изменяя трудовые отношения, одновременно вызывает и облегчает разнородные формы мобильности. Виртуальная миграция усложняет широко распространенное определение миграции как физического перемещения людей через границы. Появляются концептуально и юридически новые формы цифровой мобильности, ставящие под сомнение однозначность понимания правовых территорий и, следовательно, фундаментальных категорий регулирования и понимания миграции. Де Стефано выделяет три различных варианта работы: работа с капитальной платформой, работа с приложениями и коллективная работа или краудворкинг [De Stefano, 2016]. Работа с капитальной платформой (Airbnb, Etsy) использует цифровые платформы для продажи товаров или для аренды активов. В этом контексте роль цифровой платформы состоит в том, чтобы связать клиентов с требуемыми активами, принадлежащими физическому лицу. Термин «шеринговая экономика», часто используемая как синоним «гигономики», наиболее тесно связан с работой платформы капитала. Подобная деятельность имеет больше схожих черт с электронной коммерцией или с отношениями между бизнесом. Иногда это называют формой мелкого предпринимательства, поскольку деятельность этих «работников» больше похожа на ведение малого бизнеса, чем на деятельность сотрудников компаний. Работа с приложениями / труд оцифрованной городской логистики (Deliveroo, Foodora, Lyft, Uber и др.) осуществляется организациями-посредниками, предоставляющими услуги на цифровой платформе (или в «приложениях») на местном уровне, например, в сфере транспорта и доставки еды. Приложения вмешиваются в установление минимальных стандартов качества обслуживания, а также в отбор работников и управление ими [Duggan et al., 2020]. |