Шпоры к экзамену по сравнительной политологии. Ответы по СП (мой вариант). Сравнительная политология в системе политических наук
 Скачать 94.7 Kb.
|
|
Сравнительная политология в системе политических наук. В 50-е гг. ХХв. как самостоятельная область полит науки окончательно сформировалась сравнительная политология. Факторы, обусловливающие выделение сравнительной политологии из системы полит наук: Методологический арсенал и понятийно-категориальный аппарат полит науки перестали отвечать реальностям мирового полит развития. Важнейшие политологические концепции разделения властей, представительства, парламентаризма и т.д. и соответствующие им государственные и политические институты возникли в период, когда широкие массы по сути дела еще не были допущены к политике, главенствующие позиции в ней занимали власть имущие, а партии и избирательные системы находились еще на стадии формирования. После второй мировой войны произошли существенные социальные и политические изменения. Это - введение действительного всеобщего права голоса, беспрецедентное расширение круга участников политического процесса, развитие и институционализация политических партий и заинтересованных групп, возникновение множества общественных организаций, всеобщей системы образования, восхождение средств массовой информации и т.д. Такие широкомасштабные изменения, естественно, требовали соответствующего концептуального, методологического и методического инструментария. Поэтому были Разработаны и стали использоваться концепции политической системы, политических ролей и функций, политической структуры, политической культуры, политической социализации и т.д. Соответственно все большую популярность в политологии приобретали антропологические, социально-психологические, культурологические концепции, а также теории и методы исторической социологии и собственно социологии. Сравнительная политология и была призвана осуществить интеграцию этих новых явлений, тенденций и достижений и поднять политическую науку на качественно новую ступень развития. В первой половине 50-х годов проводились исследования, которые дали стимул к разработке и институционализации этого научного направления. Среди них следует назвать книги Р.Макридиса "Сравнительное исследование систем правления" (1954) и "Сравнительное исследование политики" (1955). Своеобразным манифестом нового направления стала получившая широкую популярность и отклик статья Г.Алмонда "Сравнительные политические системы" (1956). Значительное увеличение массива данных о незападных политических системах и все более растущий интерес политологов разных стран к международно-политическим проблемам и связанное с этим внимание к политическим институтам, ценностям, установкам, традициям, политическим культурам других стран и народов. С этой точки зрения важная заслуга сравнительного подхода состоит в том, что большинство его приверженцев фактически отказалось от господствовавшего в западной политической науке в первой половине XX в. евроцентристского взгляда на политику. Собственно говоря, формирование и рост популярности сравнительного подхода именно в послевоенное время во многом объясняются происходившими изменениями мирового масштаба, в частности процессами деколонизации и образования новых государств, многие из которых становились все более самостоятельными и активными субъектами мировой политики. СП входит в методологический блок полит наук. Является методологической дисциплиной. С помощью СП исследователь различает объекты политики. Подходы к изучению политики. Аналитический. Исторический (генетический). Формирование, этапы развития. Сравнительный – рассматривает объект в пространстве. В общественных науках сравнение играет роль эксперимента или опыта, применяемых в точных и естественных науках. Компаративистика, компаративное исследование – отрасль полит науки в рамках которой путем сравнения выделяются общие черты и специфические различия разнообразных групп полит объектов. Основные этапы развития сравнительной политологии. Зарождение СП. Формирование предпосылок СП. Первые предпосылки появились в Древней Греции: Аристотель, Платон. Аристотеля больше связывают со сравнительными исследованиями. Шарль Монтескье: занимался сравнением форм гос устройства Англии и Франции. Токвиль сравнивал Францию и Америку. Становление СП: вторая половина XIXв – начало ХХв. Изучение отдельных полит институтов, в основном конституционные учреждения. Основной метод – историко-сравнительный. Основная задача – поиск общих исторических корней; поиск общих законов развития стран и народов – формационный подход. Позитивистский подход (акцентирование внимания на сциентизме (знании), т.е. на точности методов политического анализа, их максимальной математизации и сближении с методами естественных наук) господствовал во второй половине XIXв. Традиционная СП: первая половина XXв. Изучались те же самые объекты. Исторический подход. Преобладание описательности. Правоцентризм – в центре исследования правовые институты, институционализм по объектам исследования. Стали больше внимания обращать на особенности, на индивидуальные черты, ранее искали сходство. Был открыт идеальный тип (Дюркгейм, Вебер). Начинает распространяться цивилизационный подход – уникальность законов разных цивилизаций. Недостатки этапа, замедляющие развитие СП: в центре изучения находились европейские гос-ва и США (европо-, америкоцентризм); неформальные полит процессы и явления. В середине XXв СП совершает качественный скачок в своем развитии. Все что было до XXв это было накопление потенциала. Происходит обновление и экспансия. Этап новой СП: 50-70-е гг ХХв. Обновление и экспансия СП. Скачок был вызван кардинальным изменением в политике. Объектами изменения становятся развивающиеся страны. Наряду с институциональным подходом начинают использоваться социологический, психологический, культурологический. Новые объекты изучения это неформальные полит процессы и явления: соц группы, полит культура разных обществ, процессы социализации. В конце ХХв. особенно популярным становится процесс полит модернизации, полит развитие в целом. Эванстонский семинар, Флорентийская дискуссия 1954; Стенфордская встреча 1968, школа Рокконна (концептуальная карта Европы). Два новых методологических подхода: структурный (системный) и поведенческий (бихевиоризм). Кризис СП (плюралистический этап): 70-е ХХ начало XXI. Выделяются субдисциплины – дифференциация. Изучение отдельных узких проблем. 1. В прошлое ушли глобальные теории, которые были характерны для 60-х годов, когда пытались создать всеобъемлющую концепцию. Стало понятно, что не возможно вывести такую концепцию. Стала преобладать политика малых дел – объектом становится не глобальны вопросы, а частные. 2. Смещения интереса исследователей от методологических проблем к философским и теоретическим (полит философия, полит теория). 3. Многообразие используемых методологических подходов. На данном этапе сосуществует три тенденции: Обновленческая – признается важная роль теории в сравнительных исследованиях; национальное гос-во перестает быть главной единицей сравнения; взаимодействие со смежными дисциплинами: экономика и социология, и от этих дисциплин заимствуются исследовательские методы. Радикальная– в корне пересматривает подход к изучению политики. Разновидности: феминизм (они говорят, что до них на политику смотрели как на мужское занятие. Они говорят что пора прекратить это. Они задаются вопросом - какую роль в политике играли женщины?); постмодернизм (возрастает или снижается активная роль человека?); ретротенденция (в основе лежит возвращение к классикам Марксу и Веберу. Использует историко-сравнительный метод). Вывод: на протяжении всей истории сравнительной политологии наблюдается переплетение двух основных традиций: Активно-конструктивная, генерационная – конструирование моделей, использование накопленных данных для выдвижения обоснования гипотез, теорий. Основной инструмент этой традиции т.н. порождающие модели. В целом эта традиция ориентирована на полит теорию. Реактивно-описательная, таксономическая, индуктивная – ориентируется на сбор эмпирических данных (полученных опытным путем), их анализ и обобщение. Главный инструмент – классификатор. Сравнительная политология объединяя эти две традиции выступает посредником между эмпирическими субдисциплинами политологии и полит теорией. В процессе обработки фактов появляются «теории среднего уровня». Динамика соотношения между двумя традициями позволяет выявить общую логику эволюции сравнительной политологии. Методология сравнительных полит исследований. Основные методологические подходы в сравнительной политологии. Институционализм – господствовал на этапе зарождения и становления, и на традиционном этапе. Стремились накопить как можно больший объем фактического материала. Этот материал был в основном исторический и конституционно-правовой. На основании этого материала институционалисты могли делать простые заключения о закономерностях полит жизни. Стиль данного подхода носит более описательный характер. Основным объектом изучения являлись полит институты: парламенты, правительства, судебная система. Основоположники: Герман Файнер «Теория и практика современного правления» (1932); Карл Фридрих «Конституционное правление и политика» (1937). Недостатки и ограниченность подхода: не позволял объяснять и описать полит поведение людей; постепенно назревала революция в сравнительной политологии. Ее первые признаки были заметны уже в 30-х годах. Разразилась революция в 50-е года. Эта революция полностью изменила полит исследование и появился бихевиорализм. Это и есть результат революции. Бихевиорализм - Чикагская школа американской политики: Чарльзм Мериам, Гарольд Лассуэлл. Первоочередной задачей они объявили изучение полит поведения отдельного индивида, социальной группы, в целом ход полит процесса с т.з. поведения участников. Гос-во перестало быть основным объектом их изучения. Новый объект власть, способы, процессы, реализация власти. Цель: анализировать полит процесс через наблюдение за поведением индивидов и социальных групп. Основное средство – наблюдение. Наблюдение может быть различным. Наблюдение это получение информации несколькими способами. Наблюдение разделяется на два вида: естественное наблюдение (когда наблюдается процесс происходящий независимо от наблюдателя, объективно) непосредственное (наблюдается сам процесс) включенное (наблюдение внутри) невключенное (наблюдение из вне). косвенное (наблюдение за процессом происходит через данные об этом процессе). Искусственное наблюдение имеет две разновидности: анкетное исследование, или опросы лабораторный эксперимент. Исследователь моделирует процесс самостоятельно. Основные достоинства поведенческого похода: 1.учет психологического аспекта политики, изучение психологических мотивов поведения субъектов. Вся политика завязана на человеческих страстях и воле. Страсти: жажда власти и стремление к насилию. 2. Ориентация на количественные методы исследования, на строгую систематизацию и математическую обработку данных. Обобщение огромных массивов информации. 3. Они сумели выработать новые методы исследования, которые ранее не использовали, а именно: статистический анализ, сравнительный анализ, анкетные исследования, опросы, лабораторный эксперимент и теория игр. В исследовании политики существуют два принципиальных подхода – эмпирический и нормативный. Недостатки: 1. за пределами их исследования оставались все те аспекты политики, которые не поддаются количественному анализу. 2. Пренебрегали теорией, не изучались процессы на уровне общенациональном, международном. 3. Бихевиорализм это чисто американское явление. Структурный функционализм: 50-е годы. Этот подход стремится выявить структуру общества и изучить функции выполняемые элементами данного общества. Основоположники Дэвид Истон, Габриэль Алмонд. Достоинства: 1. политика воспринимается как целостное явление; 2. Повернули к изучению неформальных механизмов изучения гос-ва и принятия полит решений. 3. В центр внимания стали страны третьего мира. 4. Придумали теорию модернизации. Расцвет структурного функционализма пришелся на вторую половину 60-х годов, в это же время начинается его кризис. Теория модернизации показала свою ограниченность. Увидели, что страны третьего мира не могут приблизиться к стандартам задаваемым Европой и Америкой. Они делали акцент на стабильность системы, ее сохранение, а изменение и развитие системы они упускали. Не уделяли внимания конфликту. Назрела необходимость перемены методологического подхода. Теория рационального выбора. Его зарождение относиться к началу 50-х годов, он появляется вне политологии, а в экономике и в социологии, а потом политологией. Основополагающий труд данного подхода 1957 работа Энтони Даунса «Экономическая теория демократии». В своих основах она проста, нет чрезмерной сложности, не содержится никакой сложной развернутой теории социальной системы. У рационалистов внимание было сосредоточено на отдельном участнике социальной деятельности. Этого отдельного участника они называли актор, т.е. деятель. Действия актора характеризуются двумя основными чертами, во-первых, они эгоистичны, а, во-вторых, они рациональны. Человек в политике как и в любой сфере действует из соображений выгоды. Он хочет достичь выгоды с наименьшими затратами и при минимальных усилиях. Любой актор использует наиболее полную информацию, доступную в данный момент ценой приемлемых затрат, чтобы достичь собственных целей ценой наименьших затрат. Начинаются соревнования рациональностей и эгоизмов, поэтому можно проиграть или выиграть в зависимости от избранной стратегии. Т.о. ТРВ сводит все многообразие человеческой деятельности к нескольким упрощенным моделям, которые называются играми. В каждой из таких моделей можно определить оптимальную стратегии для отдельных субъектов. Эти модели также определяются в полит деятельности. Полученные результаты используют:Для объяснения полит процессов, а самое главное для их прогнозирования. Модели: Игры с нулевой суммой: когда победа с одной стороны означает победу с другой. Игры с ненулевой суммой. Для анализа полит процесса используют модель «дилемма узника». Поведение, которое основывается на доверии партнеру не является эгоистическим и рациональным, поэтому рационалисты говорят, что никогда субъекты не будут действовать, основываясь на доверии друг к другу, например сверхдержавы – совместно-предпочтительная стратегия. Стратегия, основанная на эгоизме и рационализме называется индивидуально-предпочтительная. Возникла проблема, как заставить полит субъектов выбирать совместно-предпочтительные стратегии. Необходимо внести такое изменение в правила игры, которое бы вводило наказание для участников за выбор индивидуально-предпочтительной стратегии, т.е. чтобы было невыгодно действовать эгоистически и рационально. Такие правила вводятся закона и неформальными нормами полит поведения. Эти неформальные нормы находят свое выражение в институтах. Неоинституционализм – прямо вытекает из теории рационального выбора. Применил достижения ТРВ к сравнительной политологии. Основной вопрос: какие полит институты наиболее важны в полит системе и как они влияют на полит поведение. Снова обратили внимание на полит институты. Старый институционализм был формально-юридическим, а новый институционализм рассматривает институты с т.з. их неформального функционирования. Неоинституционализмрассматривает полит институты как «связывающие ограничения», в рамках которых протекает активное взаимодействие полит субъектов. Основная задача неоинституционализма – объяснение и прогнозирование поведения полит субъектов, а также выявление условий, при которых они выбирают совместно-предпочтительные стратегии. Для решения этой задачи неоинституционалисты используют сложные исследовательские методы заимствованные из точных наук: количественный анализ, математическое и пространственное моделирование полит процесса. Отличие от бихевиорализма: 1. Неоинституционалисты считают, что поведение отдельного человека не дает никакой возможности изучить истинные мотивы поведения. Поведение индивида в политике определяется системой институциональных ограничений. В разных условиях один и тот же человек ведет себя по-разному. Полит интересы людей не очевидны, они не лежат на поверхности, их необходимо реконструировать, т.е. восстановить. Человек часто не осознает своих полит интересов. 2.Бихевиористы считали, что коллективные или групповые интересы являются суммой индивидуальных интересов. Неоинституционалисты говорят, что индивидуальные интересы при сложении трансформируются, и возникающие группы могут быть совершенно иными, чем интересы участников этой группы. ТРВ и неоинституционализм доминируют в современной сравнительной политологии, но не господствуют, а сосуществуют. Подвергаются серьезной критике со стороны соперников. Сравнительная политология прошла полный цикл в своем развитии, потому что началась она с институционализма, потом она его преодолела и вновь вернулась к нему. Есть вероятность, что после плюралистического этапа в центр изучения политики снова станет индивид. Методы сравнительных политических исследований. В основе самой дисциплины сравнительная политология лежит сравнительный анализ. Сравнительный метод имеет большое количество разновидностей и вариантов. Самая простая разновидность сравнительного метода называется сравнительно-сопоставительный метод. Этот метод появился в XIX веке. Два объекта сравниваются с т.з. общих черт и отличительных особенностей. Эта разновидность имеет описательный характер. Данная разновидность быстро отошла на второй план и появилсясравнительно – исторический метод основная задача здесь уже не описание, а поиск причин сходства и различия объектов. Этот метод разделился на два варианта: историко-генетический (сходство пытались объяснить общим происхождением) и историко-типологический, или стадиальный (объяснение сходства и различия условиями развития). Технология кейс-стадис сравнения – изучение отдельных случаев. Предварительный этап сравнений. Бинарное исследование – сравниваются два похожих объекта. Кроснациональное сравнение – сравниваются два различных объекта для выявления и объяснения различий данных объектов. Бинарный и кроснациональный методы используются для разработки и проверки теоретических схем, моделей, версий и т.д. Региональное сравнение – сравниваются несколько объектов . Глобальное сравнение – когда объектом становится весь мир и все гос-ва. Кроскультурные сравнения – объектом является культура. Кросинституциональныесравнение - объектом являются институты разных стран. Кростемпаральное сравнение – временное сравнение, сравнение объектов находящихся в разном временном отрезке. |