статья. Статья_ О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении с. Статья о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
 Скачать 173.86 Kb.
|
|
Формы контроля состава и свойств сточных вод абонентов Законодательство (статья 30.3 Закона о водоснабжении и водоотведении) предусматривает две самостоятельные формы контроля состава и свойств сточных вод абонентов: - анализ сведений, содержащихся в поданной абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), в которой, в частности, указываются фактические состав и свойства сточных вод абонента, определяемые в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации; - отбор организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб, производимые на основании Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525). Из содержания пункта 119 Правил N 644 следует, что самостоятельность указанных форм контроля влечет за собой право организации, осуществляющей водоотведение, установить факт несоблюдения требований к составу сточных вод и произвести расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения как на основании декларации, представляемой абонентом, так и на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил N 644). Несмотря на то что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе в пределах своей компетенции по своему усмотрению определить любой порядок расчета и взимания с абонентов платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, после появления декларации нормативные акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусматривают также и возможность расчета платы на основании представленной абонентом декларации. Так, для Санкт-Петербурга пунктом 4 Порядка N 1677 установлено, что размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу определяется с учетом показателей, содержащихся в декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления указанной декларации, а также в случае, если в контрольной пробе сточных вод фактическая концентрация загрязняющего вещества по какому-либо показателю зафиксирована в размере, превышающем концентрацию, заявленную абонентом в декларации, организация производит расчет платы по результатам анализа контрольных проб. Декларация о составе и свойствах сточных вод Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения (фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения) и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющего не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ и микроорганизмов, запрещенных к применению и (или) сбросу (пункты 125, 128 Правил N 644). Согласно пункту 129 Правил N 644 в декларации должны содержаться данные о фактических концентрациях как загрязняющих веществ в соответствии с Перечнем, приведенным в приложении N 5 к Правилам N 644, так и в отношении веществ, для которых установлены нормативы состава сточных вод. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. С учетом того что содержание декларации формируется абонентом на основе результатов анализа состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 129 Правил N 644), декларация представляет собой форму самоконтроля абонента за составом отводимых им вод. Абоненту предоставлена определенная свобода усмотрения в выборе лаборатории, в выборе методики отбора и анализа проб, в частности, абонент может обеспечить соблюдение всех рекомендаций, не являющихся обязательными при отборе проб для организации, осуществляющей водоотведение. Кроме того, несмотря на то что декларация подается на один год, абоненту предоставлено право вносить изменения в декларацию, оперативно реагируя на возможные изменения состава отводимых им сточных вод. После подачи декларации абонент вправе не чаще одного раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение (пункт 127 Правил N 644). Составление декларации и ее подача в организацию, осуществляющую водоотведение, делают для абонента предсказуемыми отношения с организацией, осуществляющей водоотведение, в связи с внесением двух видов платы, поскольку изначально организация, осуществляющая водоотведение, исходит из соответствия действительности указанных абонентом в декларации показателей и осуществляет расчет платежей на основании данных декларации. Одновременно с этим на абоненте как составителе декларации лежат и все риски, связанные с произвольным (не основанным на достоверных результатах анализа отобранных проб) указанием в декларации данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ. Риски абонента в связи с произвольным указанием в декларации данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ Между предприятием (организация, осуществляющая водоотведение) и обществом (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ. Общество направило в адрес предприятия первичную декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2017 год. В сопроводительном письме общество указало, что в декларации приведены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и загрязняющих веществ, установленные в приложении N 5 к Правилам N 644, ввиду отсутствия у абонента фактических данных из-за наличия подпора в контрольном колодце и невозможности в связи с этим произвести отбор проб сточных вод. Декларация 14.03.2017 принята предприятием для осуществления контроля. В ноябре 2017 года общество направило предприятию новую декларацию, в которой также ссылалось на наличие подпора, однако указало максимальные допустимые значения нормативных показателей по составу сточных вод в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга, установленные распоряжением N 148, и просило принять с 01.08.2017 новую декларацию. Предприятие возвратило на доработку указанную декларацию ввиду невозможности сопоставления указанных в ней концентраций загрязняющих веществ с фактическими показателями. Предприятие предложило обществу устранить причины, препятствующие осуществлению отбора проб сточных вод, с целью внесения в декларацию фактических концентраций загрязняющих веществ. На основании данных декларации от 14.03.2017 (срок действия которой на основании обращения общества был продлен до 01.06.2018) предприятие установило превышение нормативов состава сточных вод и рассчитало плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.04.2018 по 31.05.2018. Поскольку общество не оплатило выставленные в его адрес счета-фактуры, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения. Правовая позиция общества при рассмотрении дела сводилась к тому, что предприятие не вправе производить расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод на основании декларации от 14.03.2017, составленной абонентом без отбора и анализа проб сточных вод ввиду наличия подпора и отсутствия в связи с этим возможности отбора проб для отражения в декларации фактических концентраций загрязняющих веществ. Полагая, что декларация от 14.03.2017 является недействительной, абонент ссылался на неправомерность начисления платы за превышение нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод на основании этой декларации, при отсутствии отобранных из контрольного колодца фактических проб сточных вод. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные предприятием требования, сделав вывод о возможности расчета платы на основании данных поданной абонентом декларации от 14.03.2017. Суды указали, что согласно требованиям пункта 129 Правил N 644 абонент в целях разработки декларации о составе и свойствах сточных вод должен был самостоятельно заключить договор с аккредитованной лабораторией для проведения отбора проб сточных вод и выполнения аналитических измерений. Суды отклонили доводы абонента о том, что нарушение гидравлического режима водоотведения сточных вод (подпор) является обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии возможности проведения отбора проб, поскольку в соответствии с пунктом 23 Правил N 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи; при отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба. Суды также отметили, что абонент был вправе обратиться к предприятию с предложением о внесении изменений в договор в части согласования другого места отбора проб, но не сделал этого и в течение длительного времени не предпринимал никаких действий для выполнения обязательных требований законодательства по определению фактических концентраций в составе сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения. В результате суды признали правомерным произведенный предприятием расчет платы на основании данных поданной самим же абонентом декларации от 14.03.2017, без отбора организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб. Суд кассационной инстанции поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций и оставил в силе принятые по делу судебные акты (Постановление АС СЗО от 03.02.2020 по делу N А56-12018/2019). К аналогичным выводам пришли суды в рамках другого дела с участием тех же сторон о взыскании платы за иной период действия договора водоотведения (Постановление АС СЗО от 11.12.2019 по делу N А56-7677/2019). Данные о фактических концентрациях загрязняющих веществ в сточных водах абонента, содержащиеся в декларации о составе и свойствах сточных вод, как самостоятельное правовое основание для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод Между предприятием (организация, осуществляющая водоотведение) и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. Обществом в адрес предприятия представлены первичная и корректирующая декларации о составе и свойствах сточных вод, к которым были приложены протоколы лабораторных исследований сточных вод и аттестаты аккредитации испытательных лабораторий. Предприятием на основании представленных обществом деклараций выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, в связи с чем в соответствии с Правилами N 644 и Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326, предприятие рассчитало плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и направило обществу счета-фактуры и счета на оплату. Поскольку общество не произвело оплату выставленных счетов, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд. Возражая против заявленных требований, абонент полагал, что расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен был осуществляться не на основании представленных обществом деклараций, а на основании результатов анализов проведенного предприятием отбора контрольных проб сточных вод. Поскольку предприятие не провело отбор контрольных проб сточных вод, по мнению общества, основания для взыскания платы отсутствовали. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходил из того, что по смыслу пунктов 124 и 125 Правил N 644 и условий заключенного сторонами договора направление абонентом декларации и принятие ее организацией, осуществляющей водоотведение, является самостоятельной формой контроля за составом и свойствами сточных вод наряду с правом организации, осуществляющей водоотведение, в соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 осуществить контроль состава и свойств сточных вод путем отбора контрольных проб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом. И только в случаях, когда такая декларация не представлена, не принята для осуществления контроля, а также в случаях, когда организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам контроля в виде отбора контрольных проб зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований к ним, расчет производится на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Поскольку обществом представлены, а предприятием приняты для осуществления контроля декларации за спорный период, предприятие правомерно произвело расчет платы на основании зафиксированных в декларациях показателей (Постановление АС СЗО от 23.09.2019 по делу N А56-106733/2018). Результаты отбора проб как правовое основание для начисления платы. Порядок отбора проб Одновременно с расчетом платежей на основании поданной абонентом декларации организация, осуществляющая водоотведение, вправе проверить указанные абонентом в декларации показатели, осуществив отбор проб сточных вод и их последующий анализ на основании Правил N 525. В этом случае результаты анализа отобранных проб будут иметь приоритет над данными декларации (пункты 119 и 120 Правил N 644, пункт 4-1 Порядка N 1677). Если в результате такой проверки будет выявлено превышение нормативов допустимых сбросов абонентов или максимальных допустимых значений показателей и концентраций по веществам (показателям), не указанным абонентами в декларации, либо два раза в течение календарного года в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, будет выявлено значение фактической концентрации загрязняющих веществ по одному и тому же показателю, превышающее в два раза и более значение фактической концентрации загрязняющих веществ, заявленное абонентом в декларации, а абонент после получения информации об этом в течение трех месяцев не внесет соответствующие изменения в декларацию, декларация прекратит свое действие (пункты 130(1) и 130(2) Правил N 644). Порядок отбора организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод содержится в разделе IV Правил N 525. Уведомление абонента о проведении отбора проб сточных вод До проведения отбора проб организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод (пункт 21 Правил N 525). В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении и Правилами N 525, при оценке соблюдения организацией, осуществляющей водоотведение, порядка уведомления абонента подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25). Следует признать, что на сегодняшний день процедура такого уведомления в специальном законодательстве не формализована, в связи с чем судами признается надлежащим уведомление, направленное любым способом, в частности телефонограммами, факсимильными сообщениями, сообщениями электронной почты, позволяющим установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, Постановления АС СЗО от 19.02.2018 по делу N А56-31555/2017, от 24.01.2019 по делу N А56-22112/2018). Так, между водоканалом (организация, осуществляющая водоотведение) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Предприятие уведомило общество о проведении отбора проб сточных вод посредством электронной почты, электронное письмо принято сотрудником общества Г. 09.11.2017 в 13 ч 23 мин., о чем предприятию направлен ответ по электронной почте. На отбор проб сточных вод, произведенный предприятием 09.11.2017 в последнем контрольном колодце на объекте абонента, представитель общества в установленное время не явился. Согласно акту процедура отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, длилась с 13 ч 35 мин. до 13 ч 45 мин. По результатам анализа проб в сточных водах выявлено сверхнормативное содержание ряда загрязняющих веществ, что зафиксировано протоколом лабораторных исследований. Предприятие рассчитало плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и выставило обществу счет на оплату, а впоследствии обратилось с иском в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела общество настаивало на несоблюдении процедуры уведомления абонента об отборе проб, предусмотренной пунктами 19 и 21 Правил N 525, указав, что уведомление направлено водоканалом на электронную почту резервного администратора, в чьи должностные обязанности не входит контроль за отбором проб сточных вод и какие-либо иные функции, связанные с водоотведением. Общество также указывало на несоблюдение 15-минутного периода ожидания абонента, поскольку в отсутствие представителя абонента процедура отбора проб должна была начаться через 15 мин. после его уведомления. Однако предприятие, уведомив общество 09.11.2017 в 13 ч 23 мин., приступило к отбору проб в 13 ч 35 мин., то есть до истечения установленного 15-минутного периода ожидания. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав возражения абонента необоснованными. Суд округа оставил судебные акты без изменения, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления N 25, посчитал уведомление надлежащим в связи с тем, что пункт 21 Правил N 525 обязывает уведомлять об отборе проб абонента, то есть общество, а факт принадлежности спорного адреса электронной почты сотруднику общества не оспаривался. При этом ни пункт 21 Правил N 525, ни условия договора не содержат требования о том, что уведомление должно направляться именно лицу, в должностные обязанности которого входит контроль за отбором проб сточных вод. В отношении довода общества о начале отбора проб до истечения 15-минутного периода ожидания суд отметил, что надлежаще уведомленный представитель абонента на отбор проб не явился, в том числе и по истечении 15 минут с момента получения уведомления, когда отбор проб еще не был завершен (Постановление АС СЗО от 24.01.2019 по делу N А56-22112/2018). |