Лавриненко Ф.М социология.. Структура социологического знания

• Название: Структура социологического знания
• Анкор: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Дата: 28.01.2017
• Размер: 1.82 Mb.
• Имя файла: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Тип: Документы; #776
• страница: 33 из 35

Шкала измерений. Каждый вопрос в анкете или бланке интервью представляет собой в определенной степени шкалу измерений. Единицами измерений выступают со­ответствующие альтернативы (позиции), варианты ответов. По этим позициям (вариантам ответов) проводится группировка респондентов. Кроме того, определенную шкалу измерений представляют объективные характеристики опрашиваемых, их субъективные оценки, предпочтения и пр.

Измерение производится с помощью различных шкал, ко­торым соответствуют различные правила математического ана­лиза данных. В социологических исследованиях применяются, как правило, шкалы трех основных типов: номинальная, ранго­вая (порядковая) и интервальная.

Простейшая шкала — номинальная. Чаще всего она фикси­рует (отражает) дихотомичный ответ: «Да» или «Нет», «Тепло» или «Холодно». Применяя ранговую шкалу, можно зафиксиро­вать более определенное состояние, отражающее ранжирован­ное распределение типа «Холодно» — «Тепло» — «Горячо». Но цифровые величины пока отсутствуют. Если же мы точку за­мерзания, скажем, воды примем за нуль, а точку кипения (пар) — за 100 и расстояние между этими точками разделим на 10 равных интервалов, то получим интервальную шкалу.

Номинальной шкале в анкете обычно соответствуют вопро­сы, способствующие выявлению мнений, установок, объектив­ных характеристик респондента (пол, возраст, национальность и т.д.). Ранговой шкале (порядковой) соответствует основное число вопросов анкеты или бланка интервью. Варианты отве­тов в вопросе распределены в строгом порядке убывания или возрастания интенсивности признака. Интервальная шкала бо­лее детальна, глубока. Она допускает обстоятельную математишиологическом исследовании с ее помощью измеряются те характеристики, которые можно выразить числами: возраст, образование, стаж работы, учебы и др. По этой шкале возможно вычисление различных

величин.

Группировка. Наиболее простой формой обобщения первичной социологической информации является группировка. На этом этапе выделяются существенные признаки или один какой-либо признак (например, пол, воз­раст, образование), и респондент зачисляется в ту или иную группу в соответствии с выбранным признаком. Когда сумми­руются ответы респондентов с учетом, например, пола, то осу­ществляется простая группировка. Точно такую же работу можно проделать, взяв в качестве важнейшего признака уро­вень образования. Но в данном случае групп будет не две, а как

минимум три или четыре.

Выделенные группы можно легко сопоставить, сравнить, а следовательно, глубже и обстоятельнее проанализировать то или иное социальное явление, мотивы, интересы опрашивае­мых. Выбор признака группировки предопределяется задачами социологического исследования, а также его гипотезами. Ошибка в выборе признака группировки приводит к ошибкам при анализе характеристик трупп. Используя один и тот же эм­пирический материал, разные исследователи могут сделать диаметрально противоположные выводы.

Социологическая информация может быть сгруппирована по:

• номинальному признаку (род занятий, национальность и тд.);

• признакам, соответствующим ранговым шкалам (напри­мер, по характеру труда: ручной труд, работа с механиз­мами, наладка станков, интеллектуальный труд);

• количественному признаку (группы характеризуются чи­словым значением, они качественно сравнимы между со­бой, например группировка по возрастным интервалам: 18—20 лет, 21—25 лет, 26—30 лет и т.д.).

Работа с номинальными и ранжированными группами ве­дется с использованием приемов математики, а труппы, рас­пределенные по количественному признаку, изучаются с по­мощью математической статистики.

Если опрашиваемых необходимо сгруппировать по двум или более признакам (например, по полу, возрасту и образованию), тогда речь может идти о перекрестной, или комбинированной, группировке. Она может быть структурной, типологической, аналитической — все зависит от решаемых в ходе исследования задач. Например, надо установить возрастной состав опраши­ваемых. В этом случае применяется структурная группировка по возрастным интервалам, т.е. респондентов классифицируют по объективному признаку, присущему всей совокупности оп­рашиваемых. Если же необходимо выделить из респондентов группы по такому, например, признаку, как отношение к част­ной собственности, тогда осуществляется типологическая груп­пировка (выделяются соответствующие типы респондентов). И, наконец, аналитическая группировка производится по двум и более признакам и служит для выявления их взаимосвязи. Если нужно проверить, имеется ли связь между интересом к вопро­сам нравственного воспитания и чтением литературы (газет, журналов, монографий по данной проблеме), то группировку следует сделать по этим двум признакам.

В социологическом исследовании, как правило, выделяется не одна, а несколько групп респондентов (по возрасту, образо­ванию, месту проживания и т.п.). Каждой группе соответствует некоторое выделенное число (п1,n2n3..,nX), которое харак­теризует количественный состав группы. Такой ряд чисел, по­лучаемый в результате группировки, социологи называют рядом распределения. Существуют два вида распределений: вариацион­ный и атрибутивный. Вариационный ряд распределения основы­вается на количественных признаках изучаемых явлений, про­цессов, атрибутивный — отражает результаты группировки оп­рашиваемых по количественным признакам¹.

Интерпретация данных. Более глубоко проанализировать социологическую информацию позволяют широко применяемые в эмпирических исследованиях ста­тистические и математические методы анализа получаемой ин­формации. Однако при всем значении получаемых распределений, математических и статистических методов, используемых в иссле­довании, решающую роль в интерпретации полученных данных играет прежде всего сама концепция проводимого исследования, научная эрудиция социологи. Общая логика интерпретации состоит в превращении стати­стических данных в показатели, которые выступают уже не в качестве цифровых величин (процент, среднее арифметическое и т.п.), а как социологические данные. Такие показатели — результат интерпретации, несущей определенную смысловую нагрузку. Думается, что можно согласиться с авторами, кото­рые утверждают, что «каждая числовая величина может быть проинтерпретирована с различных точек зрения, а посему об­ладать свойством многозначности»¹.

От возможных крайностей, неумышленных заблуждений ис­следователя предохраняют ранее выдвинутые гипотезы. Харак­тер проверки гипотез определяется видом исследования.

При пилотажном исследовании гипотеза проверяется соот­несением предполагаемого утверждения с выясненной в ре­зультате исследования числовой величиной. Например, вер­ность утверждения о неудовлетворительном состоянии мораль­но-психологического климата в коллективе не вызывает сомне­ния, если мы располагаем данными, полученными в пилотаж­ном исследовании, о том, что 50% опрощенных идут на работу с полным безразличием, а 12% — ожидая какой-либо неприят­ности.

Что же касается описательного (а тем более аналитического) исследования, то здесь процедура проверки гипотез значитель­но усложняется. Так, приведенные выше данные (о состоянии морально-психологического климата в коллективе) сами по се­бе не дают информации о том, кто эти люди, так как в инстру­ментарии отсутствуют конкретные социально-демогра­фические данные. Следовательно, средние величины — лишь первый шаг на пути исследования. Надо сделать и второй, и третий шаги, чтобы подойти как можно ближе к истине. Для этого из всей опрошенной совокупности следует выделить од­нородные по социально-демографическим характеристикам подгруппы.

Если необходимо превратить в показатель какую-либо сред­нюю величину, а сравнить ее с другими величинами затрудни­тельно или вообще не представляется возможным (например, из-за новизны), то эталоном оценки выступают знания исследователя или эксперта но данной проблеме. Допустим, коллек­тив переведен на новые условия оплаты и стимулирования тру­да. После года его функционирования проведен опрос, задача которого — оценить ответ на главный вопрос инструментария: удовлетворены ли опрашиваемые новой формой оплаты труда. При этом 57% опрошенных ответили положительно. Оценить этот результат (показатель) можно с оптимистической или пес­симистической точки зрения. Для получения объективной оценки нужно хорошо знать проблему и конкретные условия, в которых проходит эксперимент. Это делает или сам исследова­тель, или приглашенный эксперт.

Другой способ превращения описательного исследования в показатель — сравнение рядов распределения по относительно однородным подгруппам из обследуемой совокупности с по­мощью внутреннего и внешнего соотнесения. Внутреннее соот­несение — это сравнение между собой элементов числового ря­да, внешнее — сравнение двух или более рядов распределения, построенных по двум или более признакам, из которых один — общий для соотносимых рядов. Например, распределение двух разных групп, работающих в новых условиях и по прежним формам оплаты, можно сравнить по уже упомянутому призна­ку: с каким чувством они ежедневно идут на работу.

Внутреннее соотнесение позволит однозначно оценить резуль­таты группировки в тех случаях, когда в числовом ряде четко вид­на наибольшая (модальная) величина. Соотнесение элементов чи­слового ряда в подобном положении заключается в их ранжирова­нии. При ответе на вопрос: «Как вы относитесь к своей работе?» 58% рес­пондентов избрали альтернативу (ответ): «Стремлюсь отдать работе все силы, знания», 37% высказались: «Выполняю все, что от меня требуется, но не более», 5% ответили: «Как правило, работаю без желания, по необходимости». Из этих ответов видно, как выстроится ранг опрошенных.

Если внутреннее сравнение затруднено, то применяют внешнее сравнение числового ряда.

Отчет о социологическом исследовании.

Итоги анализа полученной информации отражаются, как правило, в отчете о проведенном социологическом исследовании, ко­торый содержит в себе информацию, инте­ресующую заказчика (исследователя), научные выводы и реко­мендации. Структура отчета по итогам исследования чаще всего соответствует логике операционализации основных понятий, но социолог, готовя этот документ, идет путем индукции, по­степенно сводя социологические данные в показатели. Число разделов в отчете обычно соответствует числу гипотез, сформу­лированных в программе исследования. Первоначально дается ответ на главную гипотезу.

Как правило, первый раздел отчета содержит краткое обоснование актуальности изучаемой социальной проблемы, характеристику параметров исследования (выборка, методы сбора информации, количество участников исследования, сро­ки проведения работы и т.п.). Во втором разделе дается характеристика объекта исследования по социально-демогра­фическим признакам (пол, возраст, образование и др.). После­дующие разделы включают поиск ответов на выдвинутые в программе гипотезы.

Разделы (или главы) отчета при необходимости могут быть разбиты на параграфы. Каждый раздел или даже параграф це­лесообразно завершать выводами. Заключение отчета лучше всего давать в виде практических рекомендаций, бази­рующихся на общих выводах. Отчет может быть изложен на трех-четырех десятках или на двух-трех сотнях страниц. Это за­висит от объема материала, целей и задач исследования.

Приложение к отчету содержит все методологиче­ские и методические документы исследования: программу, план, инструментарий, инструкции и т.п. Кроме того, в прило­жение чаще всего выносят таблицы, графики, индивидуальные мнения, ответы на открытые вопросы, которые не вошли в от­чет. Это необходимо делать потому, что данные документы, от­веты могут быть использованы при подготовке программы но­вого исследования.

Вопросы для повторения

1. Расскажите о первых этапах анализа эмпирических данных,

2. В чем состоит сущность обработки первичной информации?

3. Какие виды шкал измерения вы знаете?

4. Назовите виды группировок социологической информации

5. Какова структура отчета по итогам социологического иссле­дования?

Литература

1. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. — М., 1991.

2. Аитов Н.Я. Отношения по расселению. — Свердловск: УрГУ, 1987.

3. Американская социологическая мысль. — М.: МГУ, 1994.

4. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М. и др. Социальные институты, содержание, функции, контроль. — Свердловск, 1989.

5. Андреева Г.М. К впросу об отношениях между микро- и макро­социологией. — М.: МГУ, 1970.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект-Пресс, 1996.

7. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - - М.: МГУ, 1996.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с франц. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

9. Байкова В.Г. Свободное время и свободное развитие личности, - М.: Мысль, 1985.

10. Бакунин М.А. Бог и государство // Полн. собр. соч. Т. 1.— СПб., 1907.

11. Бакунин М.А. Коррупция. О Макиавелли — развитие государ­ственности // Вопросы философии. 1990. mq 12.

12. Батыгин Г.С. Обоснование научного метода в прикладной со­циологии. — М.: Наука, 1986.

13. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия: Пер! с нем. - СПб., 1909.

14. Богданов А. Либерализм и демократия. — М., 1905.

15. Борее В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуника­ция. — М.: Наука, 1986.

16. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания //Избр. произв. — М.: Прогресс, 1990.

17. Вебер М. Основные социологические понятия // Избр. произв. -М.: Прогресс, 1990.

18. Вейол П. Искусство менеджмента: новые идеи для мира хаоти­ческих перемен. — М., 1993.

19. Виноградский В.Г. Крестьянское сообщество сегодня // Социс.

Литература

385

20. Вундт В. Проблемы психологии народов: Пер. с нем. — М, 1912.

21. Вьюгин О.В., Гапоненко Н.В. и др. Россия: экономика и наука на пути реформ. — М., 1993.

22. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск. — М.: Прогресс, 1979.

23. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. —М.: Политиздат, 1991.

24. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социоло­гические исследования. 1991. № 5.

25. Головченко Ф.М. Великий русский революционер-демократ Н.Г. Чернышевский. — М.: Знание, 1953.

26. Голод С.И, Стабильность семьи: социологический и демогра­фический аспект. — Л.: Наука, 1984.

27. Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современ­ность. — М., 1988.

28. Городу, горожане. — М.: РАН, 1991.

29. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Как провести социологическое ис­следование. — М.: Политиздат, 1985.

30. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А, Западная теоретиче­ская социология.— СПб.: СПбУ, 1996.

31. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и пробле­мы исследования. — М.: Политиздат, 1987.

32. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л., 1990.

33. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры.— М.: Наука, 1980.

34. Де-Роберти Е. Социология. — СПб., 1880.

35. Дюркгейм Э. Метод социологии. — Киев, 1899.

36. Здравомыслов А.Г. Методология и процедуры социологических исследований. — М.: Мысль, 1969.

37. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство — по­казатели цивилизации //Коммунист. 1990. № 17.

38. Ионин Л.Г. Социология культуты. — М.: Логос, 1996.

39. история теоретической социологии.— М.: Канон, 1997.

40. Ковалевский М.М. Социология. В 2 т. — СПб., 1910.

41. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. — М.: Изд. полит, лит., 1984.

42. Конт О. Дух позитивной философии. — СПб., 1910.

43. Конт О. Курс положительной философии. В 6 т. Т. 1. — СПб., 1899.

44. Коробейников B.C. Методологические аспекты оперативного изучения общественного мнения. — М.: Наука, 1983.

45. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. – М. : Наука, 1991.

46. Кропоткин Л.А. Записки революционера. — М.: Мысль, 1990.

47. Кухаркин А.В. Буржуазная массовая культура. — М.: Политиз­дат, 1985.

48. Лавров П.Л. Исторические письма //Избр. произв. В 2 т. Т. 2. — М.: Политиздат, 1965.

49. Левада Ю.А. Лекции по социологии. — М.: АН СССР, 1969.

50. Ленин В.И. Карл Маркс //Поли. собр. соч. Т. 26.

51. Ленин В.И. Государство и революция //Поли. собр. соч. Т. 33.

52. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. — М.: Прогресс, 1992.

53. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13.

54. Маркузе Г. Одномерный человек: исследования идеологии раз­витого индустриального общества. — М.: Прогресс, 1994.

55. Московский М. С., Ермаков О.В. Методические вопросы разра­ботки социологической информации. — М., 1977.

56. Мискевич Л.Б. Человек и свободное время: мнение социолога. — Минск: Наука и техника, 1989.

57. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? Соч. Т. 1. — СПб., 1898.

58. Моисеев Я. Мегаполисы //Свободная мысль. 1997. №3.

59. Моль А. Социодинамика культуры. — М.: Прогресс, 1973.

60. Монсон П. Современная западная социология. — СПб.: Нота­бене, 1992.

61. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Измерение в социологии. — М., 1980.

62. Основы прикладной социологии /Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. — М.: МГУ, 1995.

63. Павлов А. Т. От дворянской революционности к революцион­ному демократизму. Идейная эволюция А.И. Герцена. — М.: МГУ, 1977.

64. Патрушев В., Караханова Т., Темницкий А Псков в 1986 и 1995 году //Социологический журнал. 1996. № 1/2.

65. Пригожий А.И. Современная социология организаций. — М.: Интерпракс, 1995.

66. Проблемы семьи и детства в современной России. — М.: МГУ, 1992.

67. Проблемы теоретической социологии. — СПб.: СПбГУ, 1994.

68. Рабочая книга социолога. — М.: Наука, 1989.

69. Радаев В. В. Экономическая социология: Курс лекций. — М.: Аспект-Пресс, 1997.

70. Ренан Э. Что такое нация? //Собр. соч. В 12 т. Т. VI.

71. Семенов В.Л. Массовая культура в современном мире. — СПб.: СПбГУ, 1994.

72. Семья и семейная политика. — М.: Наука, 1991.

73. Сноу Ч. Две культуры. — М.: Прогресс, 1973.

'Социаьно-трудовые исследования. К изучению общественных проблем труда в России первой половины 90-х годов. Вып. 5. — М.: РАН, 1996.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Изд. полит, лит., 1992.

Социология /Осипов Г.В. и др. — М.: Наука, 1990.

Социология Конта в изложении Риголажа. — СПб., 1898.

Социология организаций. Словарь-справочник. — М.: Союз, 1996.

Социология сегодня. Проблемы и перспективы / Под ред.

Р. Мертона, Л. Котрелла; пер. с англ. — М.: Прогресс, 1965.

Спенсер Г. Система синтетической философии. Основные на­чала. В 2 т. Т. 1. - СПб., 1899.

Староверов В.И. Социальные факторы экономического разви­тия деревни. — М.: Знание, 1987.

Тадевосян Э.В. Социология. — М.: Знание, 1998.

Тернер Дж, Структура социологической теории: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985.

Тощенко Ж.Т. Социология.— М.: Прометей, 1994. Учебный социологический словарь /Под общ. ред. С.А. Крав­ченко. — М.: Анкил., 1997.

Философия власти /Под ред. В.В. Ильина. — М.: МГУ, 1993. Фомичева П.Н. Современные социологические теории соци­ального времени: Научно-аналитический обзор. — М., 1993. Франчук В.М. Основы современной теории организаций. — М.: ИОС, 1995.

Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., 1996.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: Пер. с польск. — М.: Прогресс, 1969.

Элиаде М. Священное и мирское. — М., 1994.

Экономика и социология труда: Учебник для вузов. — М.: Норма-Инфра, 1999.

Энциклопедический социологический словарь /Под. ред. акад. Г.В. Осипова. - М., 1995.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, про­грамма, методы. — Самара; Самарский университет, 1995.

Важнейшие социологические понятия и термины

адаптация социальная (от лат. adaptatio — прилаживание, приноравливание) — приспособительные действия личности и социальных групп в соответствии с существующими социаль­ными обстоятельствами.

аксиология (от греч. axios — ценность и logos — учение) — учение о человеческих ценностях, в том числе духовных, мате­риальных, политических, правовых, религиозных ценностях определенных социальных групп (классов, наций и др.) и от­дельных личностей.