Россинская суд экспертиза. Судебная экспертиза типичные ошибки
 Скачать 0.9 Mb.
|
|
Файл - это информация, размещаемая на внешних запоминающих устройствах, снабженная идентификатором и оформленная как единое целое средствами операционной системы или языка программирования. Цифровое доказательство - информация, хранящаяся или передающаяся в бинарной форме, имеющая значение для суда. Оригинальное цифровое доказательство - материальные носители и такие информационные объекты, которые связаны с этими носителями на момент изъятия. Дубликат цифрового доказательства - точная цифровая репродукция всех информационных объектов, хранящихся на оригинальном материальном носителе. Копия - точная репродукция информации, содержащейся в информационных объектах, независимая от материального носителя. Сигналограмма-оригинал - сигналограмма, получаемая в результате записи сигнала, поступившего от первоисточника. Копирование (записанных сигналов) - процесс одновременного получения одного или нескольких экземпляров всей сигналограммы или ее части. Прямая запись - запись, при которой сигнал информации не изменяется в канале записи путем модуляции, манипуляции или кодирования. Аналоговая запись - запись, при которой сигнал информации записывается на носитель в аналоговой форме. Цифровая запись - запись, при которой сигнал информации преобразуется в канале записи в цифровую форму или перекодируется из одной цифровой формы в другую. Перезапись - запись всей или части воспроизводимой сигналограммы. Носитель однократной записи; носитель ОЗ - носитель оптической записи, обеспечивающий однократную запись сигналов и многократное их воспроизведение непосредственно после записи. Носитель многократной записи; носитель МЗ - стираемый носитель оптической записи, сохраняющий свои свойства после многократных циклов записи и воспроизведения при заданных условиях записи. Фонограмма - сигналограмма, полученная в результате звукозаписи. Важно обратить внимание на еще одно обстоятельство, позволяющее избежать ошибок при исследовании копий фонограмм. Поскольку оперативно-технические мероприятия (ОТМ) осуществляются для получения и фиксирования звуковой информации, сведения о времени, месте и обстоятельствах получения таких материалов (включая фонограммы) должны быть отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления и/или сообщении. Описание индивидуальных признаков фонограмм может быть изложено в отдельном приложении к сообщению. Действительно, допускается представление материалов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором или судом (судьей), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования) <1>. -------------------------------- <1> См. п. п. 17 - 18 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147, г. Москва, "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Если объектами экспертного исследования выступают звуковые файлы, записанные на компакт-диск, то это уже само по себе означает, что на экспертизу поступили фонограммы, полученные не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанные с иного носителя (цифрового регистратора и/или диктофона), т.е. фонограммы-копии, верность которых (т.е. полнота соответствия оригиналам) должна быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена путем фиксации контрольной суммы звукового файла-оригинала. В этом случае последующее вмешательство в фонограмму, ее изменение после записи становится невозможным. Экспертам надлежит учитывать, что любой цифровой регистратор как компьютерное устройство имеет встроенные функции монтажа, редактирования, микширования, позволяет производить иные манипуляции с исходным оцифрованным звуковым сигналом. Из звукового ряда, записанного непосредственно на самом регистраторе, могут быть убраны отдельные реплики и слова, добавлены участки с фоновым шумом. После изготовления смонтированной фонограммы она может быть преобразована в любой доступный для воспроизведения формат и переписана на компакт-диск. Поэтому должно быть проверено, какими конкретно функциями и возможностями манипулирования данными обладает примененный в каждом конкретном случае регистратор (цифровой накопитель), какими индивидуальными реквизитами обладает исходная цифровая фонограмма, включая контрольную сумму файла, совпадает ли контрольная сумма копии файла с контрольной суммой файла-оригинала. При копировании на компакт-диск цифровой фонограммы, подвергшейся преобразованию, манипуляциям, модификации и монтажу, следы монтажа или иных вторжений в исходное содержание фонограммы (например, удаление и компоновка реплик и фрагментов разных частей разговора с изменением контекста) могут быть замаскированы. Экспертам во избежание ошибок надлежит запрашивать у инициатора экспертизы технические характеристики цифрового регистратора, параметры записи исходных звуковых сигналов, которые имеют существенное значение для оценки достоверности отображаемой на материальном носителе акустической информации (в том числе: частота дискретизации, разрядность сигнала, регистрируемого в цифровой форме, наличие сжатия и другие технические параметры). Копии звуковых файлов должны быть удостоверены на предмет их полного и точного соответствия оригиналу ("с подлинным верно"). Если в ходе производства экспертизы установлено, что эксперту был представлен не оригинал, а копия, то дополнительно следователю по запросу эксперта необходимо представить исчерпывающие сведения о том, кем, как, в каких условиях, на какую звукозаписывающую аппаратуру производилась перезапись, поскольку только по копии без оригинала и документально зафиксированных контрольных сумм файла нельзя удостоверить его аутентичность. Непредставление эксперту сведений об условиях, обстоятельствах и технических параметрах средств звукозаписи влечет неполноту и однобокость исследования представленных материалов, не позволяет устранить сомнения в подлинности и достоверности записанной на неудостоверенных копиях звуковой информации. Отсутствие на фонограмме-копии признаков монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, не значит, что указанные признаки отсутствуют на фонограмме-оригинале. Так, например, если оригинальная фонограмма записывается с использованием цифрового магнитофона, а затем монтируется на компьютере, после чего копируется на аналоговый носитель, то получится аналоговая копия цифровой фонограммы, где признаки монтажа или привнесенных изменений будут отсутствовать. В этом случае в итоге получается измененная цифровым способом аналоговая фонограмма, качество записи которой соответствует аналоговому диктофону-магнитофону со следами цифровой обработки речевых сигналов <1>. Поэтому предоставление на экспертное исследование устройств, использованных для производства фонограммы-оригинала и фонограммы-копии, обязательно. -------------------------------- <1> Зубов Г.Н. Технические возможности подтверждения подлинности фонограмм речи. Проблемы исследования фонограмм речи // Эксперт-криминалист. 2005. N 0. С. 27 - 28. Современные средства цифровой обработки фонограмм позволяют провести любую корректировку сигнала, изначально полученного в цифровом виде. Поэтому при отсутствии информации о том, кто, как, при каких обстоятельствах, при помощи каких технических средств производил запись фонограмм-оригиналов, где и как они хранились, корректным может быть только лишь вывод о вероятном отсутствии факта монтажа, который на практике обычно и дается экспертами в виде формулировки "признаков монтажа не обнаружено". В соответствии с Государственным стандартом "Запись и воспроизведение информации" (ГОСТ 13699-91) монтажом фонограммы называется "Объединение двух или более частей одной или нескольких ранее записанных фонограмм путем перезаписи, при котором могут вноситься изменения в записываемую информацию и может изменяться очередность фрагментов". Однако монтаж - это лишь один из видов фальсификации записанной на фонограмме информации. Все изменения или нарушения целостности фонограммы, а также изготовление полностью смонтированной записи производятся путем определенных по смыслу и значению действий с сигналами звуковой информации и их источниками. Эти действия могут быть направлены на уменьшение количества звуковой (в том числе вербальной или акустической) информации, на ее увеличение, перестановку в ином порядке, замену одних источников звука другими, подбор необходимой информации от определенных источников звука, а также на объединение разнородных и разобщенных по времени и месту возникновения звуковых сигналов в единое целое <1>. -------------------------------- <1> Галяшина Е.И. Прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2002. Известно, что развитие современных технических средств звукозаписи значительно упростило производство электроакустического монтажа за счет применения различных специальных монтажных устройств, а также выборочной перезаписи на новую (или даже ту же) ленту (аудиокассету) <1>. Применение средств цифровой звукозаписи позволяет проводить редактирование и монтаж фонограмм практически с любой необходимой степенью точности, практически не оставляя следов монтажных переходов. При этом использование высококачественной перезаписи позволяет практически полностью маскировать следы монтажа. Современные компьютерные технологии или профессиональная студийная аппаратура позволяют скрывать следы монтажа, сглаживая участки перехода при вставке или микшировании звуковых сигналов <2>. -------------------------------- <1> Галяшина Е.И. Магнитная фонограмма как вещественное доказательство // Материалы конференции "Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России": М.: Изд. МВД, 1994. Галяшина Е.И.; Возможности видео-фоноскопической экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник МВД. М.: Изд. МВД, 1994. С. 67. <2> Шушпанов С.В. Метод диагностики монтажа фонограмм с помощью фазовых сонофильмов. Информатизация правоохранительных систем. IX Международная научная конференция (7 - 8 июня 2000 г.): Сб. трудов. С. 523 - 526. Автор (С.В. Шушпанов) предлагает метод определения и обозначения мест "склеек" смонтированных участков, вставок или микширования фонограмм, чтобы "определять признаки монтажа аналоговых фонограмм, выполненного даже с применением компьютерных технологий", на основе исследования фазовой компоненты комплексного спектра, "отражаемой в виде цвета, на обычном сонофильме". Полученные таким способом фонограммы в доказательственном плане не имеют судебной перспективы, так как достоверность записанной на них фонограммы экспертным путем проверить невозможно. Если же кто-либо выполняет монтаж новой фонограммы на основе цифровой записи одной или нескольких фонограмм переговоров абонентов, ведущих переговоры по сотовой телефонной сети, например GSM, то при размещении точек монтажных переходов в паузах между репликами разговора обнаружение таких точек монтажного перехода является еще более сложной задачей, требующей особых методов исследования. При копировании подобной фонограммы на аналоговую кассету задача выявления монтажных переходов становится часто неразрешимой из-за маскировки их шумами магнитной ленты. В случае использования для монтажа фонограмм, в которых переговоры велись абонентами в одной и той же относительно тихой окружающей обстановке с одних и тех же телефонных аппаратов, обнаружить на участках монтажных переходов типичные признаки монтажа обычно не представляется возможным. Это объясняется тем, что между репликами стандартной фонограммы в GSM-канале имеются участки вставки искусственного "комфортного" шума. Отличить участки, вставленные самим алгоритмом кодирования GSM при передаче искусственно вставленных в процессе монтажа фонограммы участков шума вместе с последующими репликами, по аналоговой копии практически невозможно. В местах таких монтажных переходов отсутствуют щелчки, скачки уровня и частотного диапазона шумов, импульсы включения/выключения аппаратуры записи, обрывки слов или фраз, нарушения логического единства разговоров. На фальсифицированной с помощью компьютерного монтажа фонограмме телефонных переговоров по сети GSM, перезаписанной на аналоговую компакт-кассету, перечисленные в экспертном заключении признаки монтажа также со всей очевидностью не будут присутствовать. Если запись подвергнутых экспертному исследованию разговоров проводилась с помощью цифровых звуковых регистраторов или иных цифровых звукозаписывающих устройств, то перезапись цифрового сигнала на аналоговую компакт-кассету или микрокассету приводит к необратимым изменениям исходной (в том числе и цифровой) фонограммы. Такие изменения связаны с: уничтожением в процессе копирования индивидуализирующих признаков того цифрового устройства регистрации звука, с помощью которого была записана фонограмма-оригинал <1>; -------------------------------- <1> Указанные признаки могут присутствовать на фонограмме в виде весьма слабых по уровню сигналов, которые в процессе копирования могут быть замаскированы собственными шумами канала перезаписи и компьютера. потерей целого ряда признаков цифрового монтажа из-за искажений, вносимых при записи фонограммы-копии. Поэтому для проверки в условиях судопроизводства достоверности записанной на фонограмме информации требование о надлежащем удостоверении фонограммы-копии путем ее непосредственного сличения с фонограммой-оригиналом становится непременным условием для использования содержащейся на фонограмме информации в качестве источника доказательств. Ошибки при производстве фоноскопических экспертиз могут иметь объективные причины, так как по фонограммам, полученным путем перезаписи звуковых файлов на компакт-кассету или микрокассету, невозможно достоверно оценить пределы аппаратурных и алгоритмических искажений индивидуальных параметров голоса и речи в каналах сотовой связи, а также искажений речевых сигналов при фиксации переговоров на цифровой регистратор, исключить возможность искусственной модификации речевого сигнала по определенному алгоритму. Методические требования к фонограммам как вещественным доказательствам, являющимся копиями цифровых фонограмм, в которых сигнал подвергался дискретизации, цифровому преобразованию, сжатию по неизвестному экспертам алгоритму, ставят их в разряд объектов, достоверность отображения первичной информации в которых установить экспертными методами невозможно. Экспертные ошибки при производстве фоноскопической экспертизы могут быть выявлены разными способами, в том числе и в процессе его анализа специалистом. Проиллюстрируем данное положение фрагментом из заключения специалиста. В целях разъяснения поставленных перед специалистом вопросов был проведен анализ представленных заключений эксперта с точки зрения доброкачественности объектов исследования, пригодности их для проведения экспертизы, наличия или отсутствия у них атрибутов, неотъемлемых от оригиналов фонограмм, а также полноты и всесторонности проведенных экспертиз. При этом анализировалась научная обоснованность примененных экспертами методов и методик, точность и чувствительность примененного экспертами оборудования, его разрешающая способность для выявления устойчивых к аппаратурным изменениям идентификационно значимых признаков голоса и речи, а также признаков монтажа и иных изменений, привносимых в фонограмму в процессе ее записи и перезаписи. Проведенный анализ показал следующее. 1. Заключение эксперта от "8" июля 2007 года N 01/08 <1>. -------------------------------- <1> Указанные признаки могут присутствовать на фонограмме в виде весьма слабых по уровню сигналов, которые в процессе копирования могут быть замаскированы собственными шумами канала перезаписи и компьютера. Объектами исследования явились: 1) микрокассета Panasonic MC-90 microcassette с серийным номером F1D619R с фонограммами телефонных переговоров гр-на К. и неустановленного лица; 2) компакт-диск Oxion CDR-700 mb N 500334, шифр 2-4206-07 с фонограммами образцов речи А., полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Согласно заключению N 01/08 от 08.07.2008 (стр. 13) на стороне А микрокассеты Panasonic MC-90 microcassette с серийным номером F1D619R записано четыре фонограммы (спорные фонограммы 1 - 4), записанные в разное время и в разные дни. Скорость записи 2,4 см/сек. Спорная фонограмма 1 начинается через 13 мин 59 сек. от начала стороны "А". Продолжительность - 32 сек. Спорная фонограмма 2 начинается через 14 мин 37 сек. от начала стороны "А". Продолжительность - 17 сек. Спорная фонограмма 3 начинается через 15 мин 01 сек. от начала стороны "А". Продолжительность - 05 мин 06 сек. Спорная фонограмма 4 начинается через 20 мин 13 сек. от начала стороны "А". Продолжительность - 01 мин 27 сек. Из указанных данных следует, что между окончанием записи каждой предыдущей фонограммы и началом записи каждой последующей фонограммы проходит примерно одинаковое время 6 секунд. Таким образом, каждая последующая фонограмма записывалась через примерно равный промежуток времени (6 сек.), за который магнитная лента была отмотана на примерно одинаковое расстояние 14,4 см (исходя из стандартной скорости движения 2, 4 см/сек.). Одинаковый промежуток времени между записями четырех последовательно записанных на одной стороне кассеты фонограмм указывает на факт изготовления макета с подборкой 4 фонограмм, скомпилированных на монтажном пульте или звуковом редакторе в автоматическом режиме, с последующей перезаписью на аналоговую микрокассету. Названное обстоятельство требовало от эксперта тщательной проверки фонограмм на данной микрокассете на предмет их оригинальности или копирования, однако такого исследования эксперт не проводил. На стр. 7 заключения указано, что согласно методике инструментального анализа фонограмм на предмет их монтажа должен проводиться поиск участков сигнала с импульсами и следами переходных режимов работы аппаратуры звукозаписи (пауз, стартовых и стоповых импульсов включения/выключения аппаратуры). На стр. 8 эксперт указывает, что использовал термины и определения по ГОСТ 13699-91 "Запись и воспроизведение информации". Согласно данному ГОСТу под монтажом понимается объединение двух или более частей одной или нескольких ранее записанных фонограмм при перезаписи, при которой могут вноситься изменения в записываемую информацию и может изменяться очередность фрагментов. Из данного определения вытекает, что выявление признаков монтажа возможно только при условии, что можно установить, была ли фонограмма получена путем перезаписи, т.е. является фонограмма оригиналом или копией. Однако исследование на предмет того, является ли представленная на экспертизу фонограмма оригиналом или копией, эксперт не провел. Возможность изготовления представленной микрокассеты путем записи заранее подготовленного макета из подборки четырех фонограмм, которые могли подвергаться различным изменениям, в том числе и модификации речевого сигнала по заданному определенному алгоритму с целью придания голоса неизвестного подобия голосу на образцах А., эксперт не проверял. В заключении эксперта не указывается на отсутствие ожидаемых стоповых импульсов после каждой из 4 спорных фонограмм, записанных на микрокассете. Игнорирование стоповых пауз, свидетельствующих об остановке записывающего устройства между четырьмя фонограммами, позволяет сомневаться, что запись фонограмм прекращалась в штатном режиме. На стр. 14-6 заключения эксперта сказано, что эксперт не обнаружил в звучащем сигнале на фонограммах 1 - 4 посторонних сигналов ("дополнительных, неоригинальных звуковых событий, так называемых артефактов") и искажений звучания, неадекватных обстоятельствам записи и условиям коммуникативного акта. Полоса частот полезного сигнала, записанного на спорных фонограммах, около 3400 Гц, что соответствует записи разговора, ведущегося по телефонному тракту. Отсутствие на фонограммах артефактов, посторонних и дополнительных импульсных и иных помех указывает на отсутствие признаков производства записи телефонного разговора, который велся при использовании способа "наложения трубок методом бутерброда", т.е. воспроизведении голоса абонента через наушник, выступающий в качестве громкоговорителя. В противном случае эксперт на это указал бы, как он это сделал при описании спорной фонограммы 3. Сказано, что реплики женщины воспроизводятся, вероятно, в телефонный канал с какого-либо звуковоспроизводящего устройства, о чем указывают интенсивные импульсные помехи, возникающие при воспроизведении указанных реплик через громкоговоритель воспроизводящего устройства. На стр. 16 заключения эксперт указывает, что в результате спектрального анализа сигнала спорных фонограмм в низкочастотной области были обнаружены выраженные компоненты в области 45 и 50 Гц. Из чего эксперт заключил, что при записи спорных фонограмм было использовано устройство, имевшее питание от сети 50 Гц 220 В. Наличие указанной сетевой составляющей может быть оценено как признак копирования. Неизменность и постоянство данной фоновой составляющей во всех четырех спорных фонограммах, которые согласно обстоятельствам дела записывались свидетелем К. на диктофон в разное время и при разных условиях и обстоятельствах, указывает на возможность изготовления данной микрокассеты путем перезаписи. Соответственно, микрокассета не содержит подлинных, оригинальных фонограмм, а на ней записаны надлежаще не удостоверенные копии фонограмм, объединенные на одном носителе путем перезаписи, при которой могла вноситься изменения. Каждая записывающая аппаратура, питающаяся от сети стандартного электропитания, может оставлять в записываемом сигнале остаточные гармоники слабых (сверхслабых) сигналов на частотах, кратных частоте электропитания 50 Гц. Поскольку в каждом конкретном случае частота питания на доли-единицы герц отличается от стандарта, при копировании оригинального сигнала, записанного на диктофоне, работавшем от батареек, на другой носитель с использование аппаратуры, работающей от электрической сети, в записываемом сигнале возникают частоты с одной или несколькими гармониками кратных 50 Гц частот. Эксперт обязан оценить наличие данного факта с точки зрения того, оригиналом или копией является каждая спорная фонограмма. Неизменность данной составляющей указывает на запись макета из 4 фонограмм, переписанных на микрокассету в один прием, без прерываний. Однако исследование по установлению факта оригинальности фонограммы экспертом не было проведено, признаки цифровой обработки фонограмм не выявлялись, исследование на предмет возможности изготовления фонограмм путем перезаписи фонограмм, подвергавшихся модификации в цифровом виде на компьютере с цифрового устройства (компьютера) на микрокассету, не проводилось. Вывод о том, что признаков монтажа фонограмм не обнаружено, сделан без учета факта изготовления фонограмм путем перезаписи, при которой могли вноситься изменения и модификации в записанный речевой сигнал. По сведениям, изложенным в заключении эксперта от 8 июля 2008 г. N 01/08, видно, что четыре спорные фонограммы на микрокассете Panasonic MC-90 microcassette с серийным номером F1D619R со всей очевидностью оригиналами не являются, а были получены путем одномоментной непрерывной перезаписи заранее подготовленного звукового макета, в котором были объединены четыре фонограммы, записанные через примерно равный промежуток времени (6 секунд), без стоповых пауз между ними. При этом макет (сборка из четырех фонограмм) был изготовлен при помощи стационарного устройства, питающегося от сети переменного тока (монтажного пульта или звукового редактора). Эксперт следов модификации речевого сигнала при помощи синтезаторов речи и иных устройств цифровой обработки речевых сигналов не выявлял. Поэтому нельзя исключить возможность того, что перед записью на микрокассету каждая фонограмма подверглась обработке с целью модификации параметров голоса и речи неустановленного лица, ведущего переговоры с К., по неустановленному экспертом алгоритму. В этой связи говорить о достоверности проведенного идентификационного исследования не приходится, так как модифицированная по специальному алгоритму речь неизвестного лица могла быть искусственно уподоблена речи А., подвергнута искажению до уровня, достигающего сходства до степени их смешения. Указанные экспертом совпадения признаков носят характер эклектической выборки отдельных примеров, демонстрируя совпадения на уровне случайного угадывания и внешнего фонетического подобия. |