Россинская суд экспертиза. Судебная экспертиза типичные ошибки
 Скачать 0.9 Mb.
|
|
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СИГНАЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ Е.В. МЕЛАНИЧ Развитие технологий в конце XX - начале XXI в. привело к появлению сигнальных устройств нового поколения, которые представляют собой одноразовые технические средства, конструкция и технология производства которых обеспечивают выполнение двух функций: подлинности и целостности/неприкосновенности механизма (системы), преграждение несанкционированного вскрытия и повторной установки. Сигнальные устройства нового поколения отличаются уникальными индивидуальными признаками подлинности и целостности/неприкосновенности. Необходимо отметить, что криминалистическое исследование сигнальных устройств не может происходить в отрыве от анализа технологического процесса их производства и применения. Часто с помощью экспертных исследований решаются вопросы пригодности конкретного технического средства в качестве сигнального устройства <1>. По сути, эксперт устанавливает всевозможные способы вскрытия сигнального устройства и его повторного навешивания и отмечает появляющиеся при этих способах характерные следы. Сигнальное устройство тогда будет соответствовать своему главному назначению, т.е. будет качественным, когда не найдется ни одного способа вскрытия и повторного навешивания сигнального устройства, установленного согласно инструкции, без оставления следов, в том числе видимых с помощью специальных методов. -------------------------------- <1> Меланич Е.В. Экспертные исследования сигнальных устройств: современное состояние и перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. 2006. N 1 (3). С. 388 - 397. Необходимо отметить наличие характерной зависимости возможности выявления следов криминальных манипуляций с сигнальным устройством: чем выше квалификация злоумышленника, тем выше должна быть квалификация исследователя признаков (от простого контролера до эксперта). Другими словами, для любого сигнального устройства есть зона "чтения", где всегда понадобится квалификация эксперта и специальные методы исследования. На рис. 1 показан график, выражающий такую закономерность. Обратим внимание на то, что качественное сигнальное устройство не имеет зоны НПВ. /│\ │ Зона НПВ (не │ / представляется возможным │опытный │ / определить криминальные │эксперт / манипуляции с СУ) ├────────────── ────┼────────────.───────────────────────────── Уровень │ не / специальных │ соответствующие/ знаний для │ критериям/ определения │ качества СУ/ криминальных│ / манипуляций │ │ / с СУ │ / соответствующие критериям качества СУ │начинающий / │ ── ─── ─── ─── ─── ──── ─── ──── ─── │эксперт / / ├──────────── /─────/──────────────────────────────────────────── │ / / │ │ / / очень │ / / │ │ / / высокий │ / / │ │ / └───────────────────┴───────────────────────────────────────────> 0 Уровень квалификации злоумышленника по криминальным манипуляциям с СУ Рис. 1 Эксперт, производящий судебную экспертизу современных сигнальных устройств, должен обладать следующими специальными знаниями: назначение и функции сигнальных устройств, их конструкции, особенности применения, производители, технологии производства, технологии применения, способы вскрытия и маскировки следов вскрытия, методы определения таких следов, особенности применяемых материалов, особенности родовых и индивидуальных признаков сигнальных устройств, экспертная практика по исследованию сигнальных устройств. Все эти знания могут и должны быть направлены на предупреждение преступлений и правонарушений. К сожалению, на современном этапе методики исследования сигнальных устройств не учитывают все перечисленные факторы, что приводит к экспертным ошибкам гносеологического характера. Оценка уязвимости сигнальных устройств или, другими словами, их криминальная стойкость существенно отличается от других видов испытаний и оценок, таких как испытания запирающих устройств и замков, испытания на прочность, на время вскрытия, испытания пригодности, механические испытания, испытания простоты применения, устойчивости к условиям окружающей среды и др. <1>. Оценка антикриминальной стойкости в случае сигнальных устройств - это в первую очередь оценка качества информационного носителя. И эта оценка должна основываться на объективных факторах в виде наличия криминальных следов воздействия при любых видах манипуляций с сигнальным устройством, т.е. не должно найтись ни одного способа криминального воздействия, которое не оставляло бы следов, идентифицируемых как таковых (рис. 1). -------------------------------- <1> Меланич Е.В. Применение пломбировочных устройств в целях обеспечения безопасности. Современное состояние проблем: Сб. материалов II международной научно-практической конференции "Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон". Тула: Тульский государственный университет, 2005. С. 164 - 168. В связи с вышесказанным нам представляется логической ошибкой позиция В.А. Шнайдера и Е.А. Якимовой в статье "Криминалистическое исследование некоторых новых видов пломбировочных устройств" <1>, когда они отмечают, что "фирмы-изготовители таких устройств широко рекламируют свой товар, отмечая такие их особенности, как... исключение повторной установки или подделки...". Далее они утверждают, что "анализом конструктивных особенностей данной разновидности индикаторных пломб, а также результатами экспериментальных исследований установлено, что они не отвечают такому рекламируемому их свойству, как исключение повторной установки при несанкционированном снятии". Авторы оставляют без внимания такое существенное обстоятельство, что при повторной установке неизбежно появляется новая криминалистически значимая информация. -------------------------------- <1> Шнайдер В.А., Якимова Е.А. Криминалистическое исследование некоторых новых видов пломбировочных устройств // Судебная экспертиза. 2006. N 1. Проведенные нами исследования показывают, что под исключением повторной установки или подделки следует понимать не отсутствие возможности произвести такие действия, а возможность однозначного их определения с помощью обычных или специальных методов. Другим примером логической ошибки является случай с исследованием современного пластикового сигнального устройства с определенным серийным номером на предмет его вскрытия и повторной установки. Экспертиза показала, что устройство не вскрывалось и повторно не устанавливалось. Однако при повторной экспертизе с учетом исследования технологического процесса применения данных сигнальных устройств в данном технологическом процессе было установлено, что первоначальное опечатывание было произведено сигнальным устройством с другим номером, отличающимся от номера в сопроводительных документах, и только после криминальных действий с содержимым упаковки было навешено устройство, соответствующее сопроводительным документам. Практика показывает нам и другой тип гносеологической ошибки: фактическую деятельностную ошибку. В связи с существенной недостачей груза при доставке страховой компанией на исследование были отправлены два сигнальных устройства, которыми был опечатан автофургон. Исследование показало, что оба сигнальных устройства не подвергались вскрытию и повторному навешиванию. Повторная экспертиза показала, что первое по времени применения сигнальное устройство не соответствовало типу используемых в этом процессе сигнальных устройств, хотя было очень похоже, и конкретный номер совпадал с номером, указанным в сопроводительных документах. В ходе исследования выяснилось, что первоначально установленное сигнальное устройство было заменено на сигнальное устройство другого производителя с тем же серийным номером, соответственно автофургон подвергался несанкционированному вскрытию в пути следования, и это произошло до момента его опечатывания вторым сигнальным устройством. В данном случае мы видим пример деятельностной ошибки эксперта, который для исследования использовал неверные образцы сравнения. Мы рассмотрели некоторые теоретические и практические аспекты криминалистических исследований сигнальных устройств, обратив особое внимание на гносеологические ошибки. На наш взгляд, объективной причиной таких ошибок является несовершенство используемых экспертных методик. К субъективным причинам ошибок при исследовании сигнальных устройств можно отнести профессиональную некомпетентность, неправильность оценки идентификационной значимости признаков. 13. ОШИБКИ СУДЕБНОЙ ПОРТРЕТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ А.М. ЗИНИН, И.Н. ПОДВОЛОЦКИЙ Изучение практики выполнения судебных портретных экспертиз показало, что допускаемые при выполнении таких экспертиз ошибки обусловлены нарушением требований процессуального законодательства, а также методики проведения судебной портретной экспертизы <1>. Представляется целесообразным начать рассмотрение ошибок с требований процессуального характера. -------------------------------- <1> Криминалистическая портретная экспертиза: Методика // Бюллетень (п. 2) Федерального межведомственного консультативно-методического совета от 31 октября 2000 г. N 9. Типичными ошибками, связанными с нарушением процессуального законодательства при проведении судебной портретной экспертизы, является выход эксперта за пределы своей компетенции, которая определяется исходя из вопросов, содержащихся в постановлении дознавателя, следователя (определении, решении суда) о ее назначении. В этих документах сформулирована экспертная задача. Эксперт должен уяснить, соответствует ли она его экспертной специализации, в данном случае - "судебной портретной экспертизе". Если задача не соответствует его специальности, например, требуется решить задачи, относящиеся к фото- или видеотехнической экспертизе, а иногда и к компьютерно-технической, эксперт в соответствии со ст. 17 ФЗ ГСЭД - вправе "ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения", т.е. эксперт должен поставить об этом в известность руководителя экспертного учреждения и ходатайствовать о назначении комплексной экспертизы. Самостоятельно использовать свои знания в этих областях он может только в том случае, если у него имеется право производства таких исследований. К несоблюдению процессуальных требований к заключению эксперта следует отнести также неполное указание сведений о компетенции эксперта, т.е. обозначается лишь общий экспертный стаж работы, а применительно к стажу работы по специализации "судебная портретная экспертиза" - данный стаж не указывается. Тем самым не выполняются требования о включении в соответствующую часть заключения сведений о конкретной экспертной специальности, по которой у эксперта имеется необходимая подготовка. Отдельная группа нарушений процессуального законодательства относится к назначению повторных судебных экспертиз. В нарушении требований законодательства эксперты в своем заключении не анализируют мотивы назначения повторной экспертизы, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ ГСЭД являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Подобного рода отступления от методики не позволяют эксперту определить приоритеты повторного исследования. При анализе материалов, поступивших на повторную экспертизу, необходимо учитывать, что она производится по тем же материалам, что и первичная; в случае же расширения задания эксперту, предоставления дополнительных объектов исследования такая экспертиза будет носить характер дополнительной экспертизы. Среди материалов, представленных на повторную экспертизу, отсутствуют заключения первичной экспертизы, а если они и представлены, то в нарушение методических рекомендаций эксперты в повторном заключении не проводят анализа хода исследования и обоснованности выводов первичной экспертизы. При возникновении противоречий в выводах повторной и первичной экспертиз не указываются причины таких расхождений. Основная цель проведения повторной экспертизы состоит в том, чтобы либо рассеять возникшие сомнения по поводу результатов первичного исследования, либо объяснить причины расхождения в результатах экспертиз, а для этого экспертам необходимо проанализировать весь ход исследования, проверить правильность применения методов исследования и обоснованность их результатов, а с целью соблюдения таких принципов повторной экспертизы, как тщательность, полнота и обоснованность, - применить дополнительные методы исследования. К числу объективных причин экспертных ошибок на современном этапе следует относить несовершенство используемой методики проведения судебных портретных экспертиз. Анализ практики показал, что за последние годы в качестве объектов исследования в основном представляются фотоснимки, изготовленные с применением цифровых технологий, а также кадры видеозаписи. В то же время большинство экспертов проходили подготовку к исследованию фотоснимков, изготовленных традиционным - аналоговым способом, которые все реже представляются на экспертизу. Применяемая методика судебной портретной экспертизы была разработана для исследования фотоизображений, полученных данным способом. В связи с этим эксперты испытывают определенные затруднения при проведении судебно-портретных исследований, которые в итоге проявляются в ошибках, существенно влияющих на ход исследования и его результаты <1>. -------------------------------- <1> Зинин А.М., Зотов А.Б., Снетков В.А. Особенности портретной криминалистической идентификации с использованием видеоизображений // Портретная экспертиза: Учеб.-практич. пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Зинина. М.: Изд. "Экзамен"; Право и закон, 2004. С. 111 - 129. Кроме того, представление на экспертизу только распечатки кадра видеозаписи нередко является причиной отказа от решения вопроса или формулирования вероятного вывода, так как эксперт не может выявить достаточное количество признаков, характеризующих внешность изображенного лица. В то же время практика показала, что наличие всей видеозаписи, разумеется, с указанием тех временных ее параметров, где зафиксировано интересующее дознание, следствие, суд лицо, позволит эксперту самому выбрать те кадры, на которых наиболее полно отобразились его признаки внешности. К причинам ошибок объективного характера следует также отнести представление образцов для сравнительного исследования, не соответствующих объектам, на которых запечатлено искомое лицо. Довольно часто такие образцы изготавливаются без учета особенностей запечатления вышеуказанного лица на представленном на экспертизу изображении. Чаще всего на образцах оно изображено в другом ракурсе съемки, с другим освещением и положением головы. Эксперту следует разъяснить следователю, суду, какие образцы требуются. При необходимости и возможности он может сообщить, что при наличии соответствующего постановления дознавателя, следователя, решения суда он сам может осуществить фотографирование лица, чтобы получить образцы для сравнения необходимого качества <1>. -------------------------------- <1> Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: Учеб. пособие. М.: Эксмо, 2006. С. 49 - 59. В случае участия эксперта в отборе образцов для сравнения или фотографирования проверяемого лица в рамках экспертного эксперимента в соответствии с ч. 4 ст. 202 УПК в заключении эксперта необходимо указывать условия экспериментального фотографирования, в том числе: характер освещения, технические параметры фотоаппаратуры, расположение фотоаппарата относительно объекта съемки, дистанцию фотографирования и др. Наибольший объем ошибок экспертов при проведении портретных экспертиз связан с субъективными причинами, к которым можно отнести прежде всего: - поверхностное производство исследования; - пренебрежение правилами и условиями применения методик; - неполноту и односторонность исследования. Профессиональные упущения эксперта выражаются в неполном выявлении существенных признаков объекта, использовании не всех известных эксперту методов исследования. Ошибки субъективного характера проявляются уже с первоначальных этапов исследования. Так, обязательным содержанием предварительной стадии является "изучение носителя портретной информации", при этом необходимо установить характеристики этого носителя - "является ли он оригиналом или копией", например, представлены не оригиналы, а распечатка кадра видеозаписи, ксерокопия фотоснимка <1>. -------------------------------- <1> Зинин А.М. Указ. соч. С. 47 - 59. При исследовании копии изображения внешности эксперты в редких случаях определяют способ их изготовления. В настоящее время наиболее распространенным способом копирования является электрофотографический способ получения черно-белого изображения. Однако встречается и капельно-струйный способ выполнения копий, которые представляются на исследование. Недостатком электрофотографических копий является высокая контрастность изображения и, как следствие, отсутствие полутонов, необходимых для точного определения контуров и размерных характеристик внешности. Для копий, выполненных капельно-струйным способом, характерна передача цветовой гаммы изображения, что позволяет дополнить описания внешности цветовыми характеристиками. Недостатком данного способа является низкая резкость изображения как следствие высокой зернистости, что, в свою очередь, не позволяет достоверно определить контуры и размеры элементов внешности. Проведение исследования по копии объекта существенно затрудняет решение экспертной задачи или делает это вообще невозможным. Поэтому эксперту следует запросить оригиналы и предупредить инициатора назначения экспертизы, что в случае, если они не поступят, возможны отказ от решения вопроса или решение его в форме вероятного вывода. Следующей разновидностью данных ошибок является неполнота изучения документов, являющихся правовым основанием проведения экспертизы, в которых необходимо обращать внимание на содержание сведений о лицах, запечатленных на изображениях, сведения об условиях выполнения фото-, видеосъемки и процедуры их изъятия <1>. -------------------------------- <1> Судебно-портретная экспертиза: Методич. пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Зинина. М.: Изд. ГУ РФЦСЭ МЮ России, 2003. С. 11 - 12. Особенно важно для эксперта определить: - условия фотографирования или видеосъемки; - характер и вид освещения; - положение головы при съемке (угол наклона и (или) поворота головы); - состояние признаков внешности (наличие мимических проявлений внешности на видеозаписи, следов применения косметических средств, явных признаков заболеваний, изменяющих внешний облик). Если следы заболеваний или пластических операций им выявлены при осмотре изображения, необходимо запросить соответствующие подтверждающие сведения у дознавателя, следователя, суда. В последнее время в экспертной практике стали появляться изображения, подвергнутые изменению с помощью программных средств типа Adobe Ptotoshop. На это могут указывать: неестественно ровные контуры лица, вид поверхности его кожных покровов, отсутствие морщин, которые должны быть в данном возрасте, или, например, слабая выраженность носогубных складок. В отдельных случаях представления на экспертизу оригинала файла с изображением исследуемого лица, подвергшегося программным изменениям, имеется возможность восстановить первоначальное состояние внешности путем изучения содержания слоев, из которых составляется редактируемое изображение. Эксперту целесообразно проверить возможное использование программных средств для изменения признаков внешности, проконсультировавшись с соответствующим специалистом и поставив в положительном случае вопрос о необходимости комплексного экспертного исследования. Данные об условиях отображения признаков внешности, выявленные на предварительной стадии, эксперту необходимо зафиксировать в тексте заключения и использовать их при оценке достоверности отображения признаков внешности <1>. -------------------------------- <1> Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: Учеб. пособие. М., 2006. С. 53. С учетом результатов осмотра объектов эксперт должен определить, выявлена ли достаточная совокупность необходимых признаков внешности в исследуемых фотоснимках, видеокадрах, и указать, какие отобразились частично и какие не нашли отображения. Данные обстоятельства эксперты не всегда отмечают в своем заключении. В итоге вывод о полноте, качестве и достоверности отображения признаков внешности оказывается неубедительным. Соответственно, вывод о пригодности изображений для портретной идентификации - существенная задача данной стадии экспертного исследования, должен не просто констатироваться, но и обосновываться результатами изучения состояния объектов и вышеуказанных условий отображения признаков внешности. Изучение заключений экспертов показывает, что на предварительной стадии они в большинстве случаев ограничиваются описанием представленных объектов, например, вида, размеров фотоснимков, их фотографического качества (резкость, контрастность и т.д.), одежды изображенного лица, определением его примерного возраста, причем возраст указывается в интервале, например, 18 - 20 лет, а не возрастной группы, например, молодой, средних лет, как это рекомендуется в соответствующих методических пособиях, поскольку паспортный и биологический возрасты обычно не совпадают, и установить даже примерное количество лет по изображению на фотоснимке невозможно. Таким образом, типичной ошибкой предварительной стадии является преимущественное сведение ее к осмотру объектов. Оценка портретных изображений с точки зрения полноты и качества отображения признаков внешности проводится редко. Не выясняется, какие признаки внешности не отобразились, какие отобразились частично, какова степень сопоставимости поступивших на исследование материалов. В результате вывод о пригодности объектов для исследования оказывается недостаточно обоснованным. Аналогичные недостатки определения идентификационной значимости признака выявляются и на стадии раздельного исследования. На данной стадии происходит изучение признаков элементов внешности каждого лица, изображенного на портретах, пригодных для проведения исследования. При этом необходимо выявлять все отобразившиеся признаки как группового, так и индивидуального значения. С этой целью сначала признак оценивается так, как он отображен на портрете, затем выявляется его действительное значение, которым считается характеристика признака применительно к сигналетическому положению головы. Это необходимо потому, что обычно на портретах положение отличается от сигналетического. Это может быть проверено путем ориентации его к условным вертикальной и горизонтальной линиям <1>. -------------------------------- <1> Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: Учеб. пособие. С. 60. В дальнейшем установленные видимое и действительное значения признака отмечаются в таблице разработке. В том случае, если положения сравниваемых лиц различаются по своему расположению относительно фокальной плоскости объектива, то в разделе для анализа достоверности отображения признаков необходимо отметить, что данный признак отобразился "недостоверно", и в дальнейшем его нельзя включать в идентификационный комплекс. Таким образом, эксперт должен, выявляя признаки, осуществлять анализ их происхождения, условия отображения, действительное значение. Поэтому данная стадия и называется также аналитической. На практике довольно часто в заключении не отображается выраженность признаков, приводится только их перечень. При этом отмечается нечеткое знание системы и терминологии, принятой при криминалистическом описании внешнего облика человека. В результате наблюдается неверная характеристика многих признаков внешности, причем даже таких общих, как форма лица, контуры бровей, глазных щелей <1>. В связи с этим осуществляемое на стадии сравнительного исследования сопоставление признаков с общей оценкой их совпадения или различия получается неубедительным. -------------------------------- <1> Винниченко И.Ф., Житников В.С., Зинин А.М. и др. Криминалистическое описание внешности человека. М., 1998. Нередко эксперты ограничиваются изучением лишь признаков группового значения. Признаки индивидуализирующие не выявляются и не исследуются. В итоге ряд существенных признаков не учитывается, а к сравнительному исследованию привлекается ограниченное число признаков с невысокой идентификационной значимостью. Ошибки с отнесением признаков к групповым или индивидуальным обусловлены, вероятнее всего, недостаточным знанием классификации признаков и в первую очередь тех признаков, которые относятся к "особенностям" (в криминалистике их еще называют "особыми приметами"). К числу особенностей относятся не только шрамы, родинки и татуировки, их-то чаще всего и не видно на портретном фотоснимке, поэтому эксперту необходимо обращать внимание на форму, степень выраженности, асимметричное расположение мелких деталей, а также крайнюю степень выраженности характеристик элементов внешности. Имеет место определение признаков, которые практически не просматриваются на портрете из-за условий съемки, качества изображения. Включение таких признаков в идентификационную совокупность обесценивает вывод о тождестве. Необходимо подчеркнуть, что недостатки проведения предварительного и раздельного исследования нередко предопределяют дефекты сравнительного исследования и оценки его результатов. В итоге эксперт приходит к ошибочному выводу. Так, необходимым содержанием сравнительного исследования является "установление различий и совпадений признаков, определение наличия необходимой для формирования вывода их совокупности". На данной стадии для сравнения используются приемы, рекомендуемые методическими пособиями. Это - визуальное сопоставление признаков; использование измерений с помощью наложения на изображение координатной сетки; сопоставление относительных величин - размерных соотношений; совмещение изображений с целью изучения биологической асимметрии лиц; наложение изображений друг на друга; вероятностно-статистический метод. Типичной ошибкой экспертов является стремление использовать все вышеперечисленные приемы, в то время как ряд из них могут применяться только, если положение головы лиц, изображенных на портретах, одинаковое. Так, ознакомление с заключениями экспертов позволило выявить нарушение традиционной методики экспертизы, изложенной в "Руководстве по портретной экспертизе" и др. изданиях, заключающееся в том, что эксперты применяют метод наложения изображений также и в случаях, когда имеется, пусть и незначительное, различие в положениях головы лиц, сфотографированных анфас. Наблюдаемые при этом несовпадения признаков эксперт объясняет именно разным положением головы при съемке. Та же картина наблюдается при попытке сопоставления изображений по медиальной линии <1>. -------------------------------- <1> Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: Учеб. пособие. С. 89 - 102; Судебно-портретная экспертиза: Методич. пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Зинина. С. 48 - 49. В большинстве случаев применение метода сопоставления по медиальной (ломаной) линии в отношении всего погрудного изображения, из-за различия в ракурсе сфотографированных лиц нецелесообразно, в этом случае сопоставление возможно по линии разделения какого-либо элемента внешности. Применение метода "сопоставления по ломаной линии", даже если изображения сравниваемых лиц находятся в схожих положениях относительно фокальной плоскости объектива, осуществляется с нарушением требований, т.е. ломаная линия вычерчивается без пересечения границ элементов лица, таких как линия роста волос, бровь, глазная щель, спинка носа, линия смыкания губ, подбородок. При отсутствии пересечений в указанных элементах с положительным успехом сопоставляться могут и совершенно разные лица. При визуальном сопоставлении признаков - а этот метод является обязательным и требует сопоставления всех выявленных признаков, эксперты анализируют только совпадающие либо только различающиеся признаки, в зависимости от складывающейся у них версии. Иногда эксперты применяют для обоснования выводов сопоставление размерных соотношений элементов лица без необходимого критического анализа. Следует иметь в виду, что размерные соотношения, выявленные по фотоснимкам, в значительной степени зависят от положения и освещения головы при съемке, от движений мимических мышц лица фотографируемого, а также от перспективных искажений лица на портрете, которое не всегда удается проанализировать. Однако для обоснования вывода о наличии или отсутствии тождества экспертами иногда привлекаются математические значения результатов сопоставления относительных величин размерных признаков, которые существенно изменятся даже при незначительной разнице в положении головы при съемке. Например, эксперт, исследуя сигналетический фотоснимок и фотокарточку, на которой голова изображенного лица отклонена, сопоставляет относительные величины между центром зрачка и углом рта. Получив значение разности, он устанавливает, что ее показатели выходят за пределы допустимого для пропорций одного и того же лица. Поскольку при изменении положения головы одного и того же человека расстояние между названными точками изменяется, использовать в таком случае полученное значение результатов сопоставления нецелесообразно. Это может привести к даче ошибочного заключения. Ошибок в применении метода сопоставления относительных величин можно избежать, если придерживаться основных правил применения данного метода: 1) для определения места расположения антропометрических точек, использовать только однозначно определяемые границы элементов; 2) выбирать только те антропометрические точки, которые располагаются в одинаковой плоскости; 3) не рекомендуется брать расстояния с малыми значениями; 4) при определении соотношения одной величины относительно другой необходимо делить меньшее расстояние на большее. Основная ошибка применения метода "определения биологической симметрии" состоит в том, что для сопоставления используются изображения лиц, запечатленных с поворотами головы (вправо или влево) относительно фокальной плоскости фотоаппарата, что заведомо ведет к неверному результату, поскольку по законам построения перспектив изображений та часть лица, которая повернута к объективу, всегда будет шире противоположной. В нарушение ст. 8 ФЗ ГСЭД, которая устанавливает: "Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных" - эксперты, применив различные методы сопоставления изображений, в своем заключении констатируют это, но не всегда указывают результаты использования методов. Наряду с применением без достаточных оснований всех известных приемов сопоставления признаков наблюдается также использование какого-либо одного метода, даже если можно было применять и другие методы. Результаты совпадений и различий в фототаблице иллюстрируются с помощью разметки. Причем выделяются таким способом групповые признаки внешности (например, общий контур бровей, линия ротовой щели и т.д.). Между тем разметку следует использовать для указания особенностей. Выявляя различия, эксперты крайне редко проводят эксперименты для изучения действия факторов, влияющих на отображение признаков, тогда как с помощью моделирования ракурса, положения головы при съемке, различного освещения объекта можно значительно повысить достоверность оценки признаков, устранить возникающие сомнения в их характеристике, объяснить природу совпадений или различий. Неполнота и односторонность исследования чаше всего проявляется на стадии Оценки результатов экспертного исследования. Здесь характерной ошибкой является поверхностная оценка природы совпадений или различий. Эксперт, формулируя синтезирующую часть исследования, просто констатирует совпадение (различие) признаков, в зависимости от того к положительному или отрицательному выводу он пришел, иногда перечисляя признаки, которые подтверждают его вывод. В случае положительного вывода необходимого анализа определения причин различий в некоторых заключениях не наблюдается. Если различия не существенны, эксперты обобщенно отмечают, что они обусловлены возрастными изменениями, условиями отображения признаков внешности и т.д. Между тем такое пояснение должно касаться каждого признака, даже если эти причины одинаковы. Причем пояснение должно носить развернутый характер, а не сводиться лишь к указанию причины <1>. -------------------------------- <1> Снетков В.А. Портретная криминалистическая экспертиза по фотокарточкам // Портретная экспертиза: Учеб.-практич. пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Зинина. М.: Изд. "Экзамен"; Право и закон, 2004. С. 24. Совпадающие признаки должны формировать совокупность, индивидуализирующую внешний облик отождествляемого человека. В нее должны входить как групповые, так и индивидуальные признаки внешности, включенные особенности должны быть взаимно независимыми. Иногда эксперты именуют совпадения существенными по своему характеру. Данное определение применимо только к различиям <1>. -------------------------------- <1> Судебно-портретная экспертиза: Методич. пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Зинина. М.: Изд. ГУ РФЦСЭ МЮ России, 2003. С. 53. При формировании синтезирующей части заключения в вероятной форме, не должны использоваться такие формулировки, как "существенная значимость индивидуального комплекса признаков" и т.п. Относительно содержания выводов заключения эксперта необходимо указать на такой недостаток, как неполнота их содержания. В формулировании категорических выводов о тождестве отмечается отсутствие указания на индивидуальные особенности объектов исследования, такие как серийный номер документа, в котором размещена исследуемая фотография, отсутствие ссылок на источники получения изображений (полученные в ходе производства обыска по адресу...), не указываются персональные данные о сравниваемых лицах и т.п. При невозможности решения вопроса по существу вывод формулируется в виде отсылки к исследовательской части заключения. В данном случае в тексте вывода необходимо указывать конкретную причину невозможности решения вопроса по существу, например, "решить вопрос не представляется возможным вследствие непригодности объектов исследования для сравнения из-за низкого качества фото- (видео-) изображений". Зачастую сами выводы не обоснованы ходом исследования, поскольку отсутствуют стадии предварительного и сравнительного исследования, а стадия оценки (синтезирующая) сокращается за счет неправомерного отсутствия объяснения причин выявленных противоречий сделанному выводу либо при формулировании вывода не учитываются результаты применения методов сравнения. Традиционно к компетенции эксперта, имеющего специализацию "судебная портретная экспертиза", относится сравнительное исследование фотоснимков живого лица и головы трупа. Данное исследование возможно тогда, когда посмертные изменения не имеют значительной выраженности и эксперт, располагая знаниями о влиянии этих изменений на признаки внешности, может проводить такое исследование. Однако анализу доступны не все признаки внешности, кроме того существенное значение имеют условия обнаружения трупа и особенности его фотографирования - до судебно-медицинского вскрытия или после него, поскольку оно может повлиять на ряд признаков внешности. В связи с этим, когда одним из объектов портретной экспертизы является фотоснимок трупа, целесообразно запрашивать протокол осмотра трупа и акт судебно-медицинского исследования и использовать содержащиеся в них сведения при изучении признаков внешности умершего (погибшего). Также целесообразно проведение такой экспертизы как комплексного исследования совместно с судебно-медицинским экспертом, поскольку сведений, которыми располагает эксперт - специалист в области судебно-портретной экспертизы, недостаточно для оценки посмертных изменений признаков внешности. Иногда экспертам приходится проводить исследование признаков внешности по просьбам музеев, редакций журналов и газет, когда объектами являются наряду с фотоснимками графические, живописные и даже скульптурные портреты. В таком случае исследование также должно носить комплексный характер совместно со специалистом в области изобразительного искусства, лучше всего с художником-портретистом, поскольку необходимо должным образом оценить влияние особенностей техники выполнения портрета на отображение признаков внешности запечатленного на нем человека. Наиболее типичными ошибками экспертов на стадии сравнения являются: использование приемов сопоставления изображений без достаточных к тому оснований; отсутствие в заключении результатов применения этих методов; сопоставление не всех выявленных признаков, а только их части. Таким образом, экспертные ошибки большей частью обусловлены субъективными причинами, среди которых следует назвать поверхностность исследования, его неполноту, недостаточное знание методики портретной идентификации. Поэтому одним из путей предупреждения ошибок при производстве портретных экспертиз должна быть тщательная проверка полноты проведенного исследования, правильности использования приемов сравнения, обоснованность выводов. 14. ОШИБКИ СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ А.С. ЛАЗАРИ, О.В. МИКЛЯЕВА Проведенный анализ экспертных заключений в области судебно-баллистической экспертизы убеждает нас в том, что в ошибочном заключении обязательно присутствует "неумышленное неправильное суждение", "не отвечающее объективной действительности". Однако нам известны случаи, когда выводы эксперта являются истинными, а экспертизу все же можно считать ошибочной по другим основаниям. В качестве примера предлагаем рассмотреть две возможные ситуации. В первой - эксперт допустил явную ошибку при формулировании вывода или использовал метод, который с большой вероятностью может привести к ошибке, или совершил грубое нарушение процессуальных норм. Например, при исследовании одежды подозреваемого в производстве выстрела с помощью диффузно-контактного метода (ДКМ) нельзя обнаружить следы выстрела, поэтому формулируется категорический отрицательный вывод, который может быть и верным. Вторая ситуация заключается в том, что ошибка эксперта (а часто и комплекс ошибок) в принципе не является определяющей для вывода, однако она может привести стороны к мнению о невысоком профессионализме эксперта, что служит достаточным основанием для сомнения в правильности заключения. Например, некоторые эксперты используют для определения наличия пороха устаревшие методы, разработанные в 50 - 60-х гг. |