Курсовая Сыропятов. сыропятов. Судимость понятие и правовое значение
 Скачать 0.98 Mb.
|
|
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА. КУРСОВАЯ РАБОТА По предмету: Уголовное право на тему: Судимость: понятие и правовое значение. Выполнил: Студент 2 курса обучения Очно-заочного отделения юридического факультета Сыропятов А.А. Научный руководитель: К.ю.н. Мирошниченко Д.А. ____________________________ Москва 2020 г. 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение ....................................................................................................................... 3 1. Сущность и правовое значение института судимости ........................................ 5 1.1. Судимость как принуждения уголовно-правового характера ................. 5 1.2. Основные положения института судимости ............................................. 9 2. Социальные и правовые последствия судимости .............................................. 15 2.1. Проблема судимости как социально-правового явления и его последствия для общества ................................................................................ 15 2.2. Правовые последствия судимости ........................................................... 22 Заключение ................................................................................................................ 30 Список использованных нормативных правовых актов и литературы ............... 32 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования обусловлена тем, что судимость является одним из дискуссионных институтов уголовного права. Это связано с суровыми правовыми последствиями, которые наступают для лица, имеющего судимость. В начале развития уголовного права эти последствия имели сугубо негативное влияние на физическое тело человека, поскольку это проявлялось в его клеймении. Сегодня, эти последствия не связаны с воздействием на тело, а влияют на социальную адаптацию и ресоциализации, хотя элементы определенной стигматизации тоже присутствуют, поскольку лицу, имеющему судимость довольно сложно приспособиться и вернуться в общество, которое, как правило, не способно относиться к лицам, имеющим судимость, так же как к правопослушным граждан. Указанные правовые последствия судимости проявляются в определенных правоограничениях, которые предусмотрены не только в Уголовном кодексе РФ, но и в других законах РФ. Объектом исследования судимость, как правовой институт и связанные с ним общественные отношения, регулируемые нормами отраслевого и межотраслевого законодательства. Предметом исследования являются уголовное законодательство, регламентирующее институт судимости, ее понятие, содержание и последствия. Цель работы является исследование судимости как самостоятельного правового института, его юридической сущности, анализ составляющих его уголовно-правовых и общеправовых институтов. В процессе работы предстоит решить следующие задачи: - рассмотреть судимость как принуждения уголовно-правового характера; - выявить основные положения института судимости; - охарактеризовать проблему судимости как социально-правового явления и его последствия для общества; - исследовать правовые последствия судимости. 4 Степень разработанности проблемы. В данной работе использованы труды современных авторов, в том числе Багреева Е.В., Батиргареева В.С., Голина В.В., Дуюнов В.К., Зельдов С.И., Зинин Г.Ю., Иванов А.Л., Козаченко И.Я., Козаченко И.Я. , Кулик А.Г., Мокрецов А.И., Набиуллин Ф.К., Пастушеня А.Н., Сафронов А.П., Смолева Е.О., Ульянов А.В., Шаутаева Г.Х., Южанин, В.Е. и многих других. Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в УК РФ; в законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие ограничения в правах в отношении лиц, имеющих (или имевших) судимость. Методология исследования включает в себя общенаучные, специальные и частные юридические методы. Применение автором совокупности этих методов, в частности, логического, хронологического, сравнительно-правового и формально-юридического позволило осуществить решение задач, поставленных в курсовой работе. Основой нормативной базы исследования послужило изучение обширного нормативно-правового материала: международного законодательства, Конституции Российской Федерации, Кодексов РФ, федеральных законов, нормативно-правовых актов СССР. Эмпирическая основа исследования: решения Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, материалы судебной практики. Структура работы обусловлена ее целью и включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение, список использованных нормативных правовых актов и литературы. 5 1. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ 1.1. Судимость как принуждения уголовно-правового характера В Общей части действующего Уголовного кодекса РФ 1 предусмотрена статья 86 – «Судимость», в которой закреплены положения по определению границ судимости, но до сих пор не предусмотрено перечня уголовно-правовых последствий судимости; общеправовые последствия судимости рассеяны по разным нормативно-правовых актах и не систематизированы, что, безусловно, затрудняет понимание института судимости и процесс ресоциализации осужденных. Что же касается определения судимости согласно УК РФ, то данное в нем определение не является полным – лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость – сложное правовое явление, которое имеет многофункциональное социальное и правовое назначение. Институт судимости тесно связан с другими институтами уголовного права, а именно преступление, уголовная ответственность, уголовное наказание и т.п. Большинство ученых поддерживают необходимость существования института судимости, указанный институт, по мнению В.В. Голиной, выступает правовым средством борьбы с рецидивом преступлений, и как основа общественного контроля за лицами, отбывших наказание, и как основание для разработки и внедрения мер предупреждения преступности и т.д. 2 В доктрине уголовного права высказываются следующие мнения относительно правовой природы судимости. Первая группа ученых связывают правовую природу судимости с наказанием и рассматривают судимость как его неотъемлемое свойство. Как составной элемент наказания и правовое последствие его назначения 1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954. 2 Голина В.В. Судимость как социально-правовое явление: сущность, назначение, последствия // Журнал российского права. – № 5. – С. 75. 6 судимость, по мнению С.И. Зельдовы, характеризуется такими же свойствами и целями, что и наказание. То есть свойства и цели наказания и судимости совпадают, хотя объем и характер их влияния на человека неодинаковы. Сущность судимости, как пишет С.И. Зельдовы, заключается в том, что она является специфическим правовым средством продолжения достижения целей наказания и после его отбытия 3 Вторая группа ученых считают, что реализация основного уголовно- правового отношения между государством и преступником, то есть уголовная ответственность прекращается с момента отбытия наказания. Те правовые отношения, которые возникают после отбытия наказания и связанные с ограничением правового положения судимого лица в течение срока погашения судимости, являются не этап реализации уголовной ответственности, а специальное уголовно-правовое отношение, возникающее в силу уголовного закона после реализации права государства на наказание преступника. Судимость, как писал А.А. Пионтковский, не является наказанием, а представляет собой следствие отбывания наказания 4 . Тезис о том, что судимость является следствием уголовного наказания или его отбывания, разделяют и современные ученые 5 Третья группа ученых, например, В.В. Голина, считают, что судимость является составной уголовной ответственности, с помощью этого института решается такие социально-правовые задачи: повышение ее правового воздействия на осужденного путем создания для него состояния судимости; достижения и закрепления целей наказания; служение как элемента конструирования составов преступлений с повышенной степенью тяжести; предупреждения рецидива преступлений 6 3 Зельдов С.И. Институт судимости в советском уголовном праве: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 1967. – С. 3-4. 4 Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Сов. государство и право. – 1967. – № 12. – С. 44. 5 Ульянов А.В. Судимость и правовые последствия ее реализации: дис. ...канд юрид. наук: 12.00.08. – М., 2006. – С. 15. 6 Голина В.В. Судимость как социально-правовое явление: сущность, назначение, последствия // Журнал российского права. – № 5. – С. 80. 7 Определение правовой природы судимости поможет определить ее место в системе мер уголовно-правового воздействия. Ф.К. Набиуллина пишет, что судимость относится к мероприятиям уголовно-правового характера, которые не являются формой реализации уголовной ответственности 7 . С указанной точкой зрения трудно согласиться, поскольку уголовная ответственность прекращается именно с погашением или снятием судимости, в противном случае возложения любых правоограничений за пределами уголовной ответственности является незаконным. Мы считаем, что судимость является мерой принуждения уголовно- правового характера и реализуется в рамках уголовной ответственности. Совершение преступления, содержащий определенный состав преступления, предусмотренный Особенной частью УК РФ, является основанием возникновения уголовно-правовых отношений, в рамках которых происходит привлечения лица к уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть реализована в следующих трех формах. Первая форма – осуждение виновного, выражается в обвинительном приговоре суда, не связанном с назначением ему уголовного наказания. Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение лица, соединенное с назначением ему конкретной меры уголовного наказания, от реального отбывания которого осужденный освобождается с испытанием. Третьей, наиболее типичной формой реализации уголовной ответственности, является отбывания виновным назначенного ему судом уголовного наказания (например, отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок). Судимость как правовое последствие осуждения лица к определенной меры уголовного наказания возникает при последних двух формах реализации уголовной ответственности. Итак, судимость является правовым последствием осуждения лица к определенной мере уголовного наказания и реализуется путем возникновения у лица состояния судимости. 7 Набиуллин Ф.К. Некарательные меры уголовно-правового характера // Ученые записки Казанского государственного университета. – 2015. – С. 221. 8 Состояние судимости, как уже указывалось, связанно с дополнительными правоограничения, которые возникают за пределами уголовного наказания, после его отбытия, поэтому в юридической литературе ведутся дискуссии по поводу правомерности правоограничений, которые возникают вследствие признания лица, имеющего судимость. Ограничения, применяемые к лицу, имеющему судимость, имеют как уголовно-правовые, так и общеправовые последствия и в период судимости выходят за рамки уголовного наказания, поэтому не является уголовным наказанием, например, запрет лицам, имеющим судимость, занимать определенные должности. Общеправовые последствия, по нашему мнению, нарушают положения Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека. Так, в Конституции РФ провозглашено равенство конституционных прав и свобод всех граждан перед законом 8 . Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам. При осуществлении своих прав и обязанностей каждый человек может подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ст. 29) 9 . Поэтому следует согласиться с Г.Ю. Зинин, который пишет, что судимость следует учитывать только при решении вопросов, связанных с квалификацией преступлений, назначения и исполнения наказаний, то есть она должна вызывать только уголовно-правовые последствия 10 . В связи с этим, в УК РФ предлагаем изложить в следующей 8 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6- ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. 9 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты, 1999 г, выпуск № 22-23. 10 Зинин Г.Ю. Судимость как последствие уголовно-правового осуждения: дис. ... канд. 9 редакции «Судимость является правовым состоянием лица, возникает в связи с ее осуждением и назначением уголовного наказания и при указанных в настоящем Кодексе условий влечет наступление для него уголовно-правовых последствий, предусмотренных этим Кодексом». 1.2. Основные положения института судимости Наряду с институтами, действующими в пределах отрасли права, существуют институты, которые впитывают в себя нормы нескольких отраслей права. В научной и учебной юридической литературе их называют смешанными или комплексными правовыми институтами, то есть такими, которые являются составными элементами комплексных отраслей права. Именно к ним можно отнести и институт судимости, который по всем присущим ему признакам являются институтом уголовного права и одновременно содержит в себе нормы о правовых последствиях судимости, вытекающих из других отраслей права: конституционного, административного, трудового, гражданского, семейного и др. В рамках другой отрасли – уголовного процессуального права – осуществляется и снятие судимости соответствующим мотивированным постановлением суда, порядок которого предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом РФ 11 Таким образом, институт судимости является комплексным правовым институтом, который регулирует отношения, возникающие между государством и лицом, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда, в интересах достижения и закрепления цели уголовной ответственности. Он создает правовые гарантии законности применения к судимым лицам предусмотренных законом правоограничений и позволяет лицам, имеющим судимость (судимости), избавиться от юрид. наук: 12.00.08. – Рязань, 2014. – С. 34. 11 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921. 10 общеправовых и уголовно-правовых ее последствий путем законопослушного поведения. Согласно УК РФ лицо признается имеющим судимость со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Из содержания приведенной нормы следует, что погашение или снятие судимости, как завершающий этап реализации уголовной ответственности, означает полное и окончательное прекращение существования всех ограничений и лишений, связанных с судимостью. Верховный Суд РФ в постановления «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определил: «... Судимость является правовым состоянием лица, возникает в связи с его осуждением к уголовному наказанию и при указанных в законе условий влечет наступление для него определенных отрицательных последствий...» 12 . Считаем, что это определение не в полной мере раскрывает сущность и цель судимости, требует также уточнения момент возникновения и прекращения судимости, спектр ее правовых последствий. Кроме того, в контексте литературной нормы, наступления определенных негативных последствий может повлечь собственно судимость, а не правовое положение лица: такое положение характеризуется (а не тянет) наступлением определенных правовых последствий. На это обстоятельство уместно акцентировал внимание в определении понятия судимости В.Е. Южанин 13 К сожалению, ВС РФ не разъясняет положения «при указанных в законе условий», количество которых, как показывает законодательная практика РФ, может быть неограниченно. Является фактом, что российский законодатель в сфере многих отраслей права по-разному определяет правовой статус судимого 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // СПС Консультант плюс. 13 Южанин В.Е. Ответственность за многократный рецидив преступлений по законодательству России: исторический аспект // Человек: преступление и наказание. – 2015. – № 2. – С. 56. 11 лица. В такой ситуации возникает риск грубого нарушения конституционных прав лиц, имеющих судимость. Очевидно, что лицо, судимость которого погашена или снята, в правовом смысле считается, что ранее преступления не совершало, наказание не отбывало. Аннулированная судимость не должна порождать правовых последствий, ограничений прав и свобод человека в сфере конституционных, гражданских, семейных, трудовых и административных правоотношений. Нельзя согласиться с имеющимися в юридической литературе утверждениям о необходимости в некоторых случаях учитывать судимость, даже если она погашена или снята. В частности, дискуссионным является положение, что суд всегда должен учитывать наличие в прошлом у лица, осужденного к лишению свободы, одной или нескольких судимостей, хотя и снятых или погашенных при определении ему вида исправительно-трудовой колонии 14 . Эта точка зрения получила убедительную критику со стороны многих юристов, которые считают, что погашение и снятие судимости аннулирует любые ее последствия 15 По справедливому замечанию Е.О. Смолевой, учет погашенной или снятой судимости при решении любых вопросов, в том числе и при характеристике лица, противоречит самой сути института прекращения судимости и недопустимо. Лицо, судимость которого погашена или снята, в правовом смысле считается, как ранее преступления не совершало, наказание не отбывало 16 . Такое лицо вправе во всех документах, отвечая на поставленные вопросы, указывать, что оно несудимая и к уголовной ответственности не привлекалась. Следует признать неправильной практику, когда в официальных документах приводятся данные о погашенной или снятой судимости лица, поскольку прекращение судимости аннулирует все его правовые последствия. 14 Ткачевский Ю.М. Судимость // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 36. 15 Голина В.В. Судимость как социально-правовое явление: сущность, назначение, последствия // Журнал российского права. – 2016. – № 5. – С. 75. 16 Смолева Е.О. Социальное отчуждение: анализ теоретических подходов // Вопросы территориального развития. – 2016. – №4 (34). – С. 24. 12 Такое лицо вправе во всех документах, отвечая на поставленные вопросы, указывать, что оно не имеет судимости и к уголовной ответственности не привлекалось. Однако позиция, которую занимает Пленум Верховного Суда РФ, имеет другое содержание. Согласно его разъяснениям суды при рассмотрении дел о повторных преступлениях, установив, что предыдущая судимость погашена, должны указывать в приговоре, что лицо не имеет судимости, со ссылкой на соответствующие нормы УК в зависимости от того, по какому закону решен этот вопрос 17 . Поэтому в приговорах приводятся предостережения, вроде: обвиняемый был судим (с перечислением статей обвинения), однако судимость погашена (снята). В поддержку отстаиваемой позиции можно привести примеры из уголовного законодательства европейских государств. Так, в ст. 106 УК Республики Польша определено, что с момента погашения судимости считается несуществующей: запись о судимости исключается из реестра осужденных 18 УК Сан-Марино вместо понятий «погашения судимости» и «снятие судимости» оперирует понятием «реабилитация». Согласно статьям 117-119 этого УК реабилитация погашает любое действие уголовного закона, следует из приговора, и возвращает гражданина в те же моральные и социальные условия, в которых он находился до вынесения окончательного приговора 19 Отечественное законодательство во многих случаях предусматривает определенные ограничения прав человека не только в отношении лиц, имеющих судимость, но и в отношении лиц, судимость которых была погашена или снята. Такая позиция законодателя, на наш взгляд, является довольно-таки уязвимой. В конце концов, она фактически лишает смысла само существование нормативных положений о погашения или снятия судимости. 17 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) // СПС Консультант плюс. 18 Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; перевод с польского Д.А. Барилович. – СПб: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 99. 19 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. – М.: Омега-Л: Ин-т международного права и экономики, 2013. – С. 393-394. 13 Исходя из вышеизложенного, возникает необходимость закрепления в УК нормы, которая бы давала однозначный ответ на вопрос: сохраняет погашена или снятая в установленном законом порядке судимость свое правовое значение? Мы считаем целесообразным нормативную фиксацию в ст. 86 УК положения следующего содержания: «Погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью». Статья 86 п. 6 УК изложена в редакции от 29.06.2015 гласит: погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Однако указанное положение не может быть согласовано с законами, регламентирующими деятельность милиции, прокуратуры и др., запрещая, в частности, прием на работу в эти органы лиц, судимость которых за совершенное ранее преступление была погашена или снята. Таким образом, существование не только общеправовых последствий судимости, которые действуют в период судимости, но и действующих на неопределенный срок, сегодня не дает возможности реального воплощения в жизнь предложенной нормы. Отраслевое законодательство России по-разному формулирует понятие судимости как характеристики личности, ограничивает его право на занятие определенных должностей. Используются, например, словосочетание «лицо, имеющее судимость», «лица, ранее осуждались за совершение преступления», не раскрывая при этом их содержание. Отсутствие единого подхода к определению указанной характеристики создает проблемы в правоприменительной практике. На наш взгляд, целесообразно было бы употреблять такое словосочетание, которое исключало бы возможность применения неоднозначных толкований и соответствовало бы значению соответствующих положений статьи «Судимость» УК РФ: «Лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость». Кажутся сомнительными предложения некоторых юристов относительно расширения круга известных правоограничений даже в случаях 14 погашенной или снятой судимости 20 . Наоборот, с либерализацией правового статуса гражданина круг общеправовых ограничений как последствий судимости, не входящих в содержание уголовной ответственности, должно сужаться. Выводы. Судимость является мерой принуждения уголовно-правового характера и выступает правовым последствием осуждения лица к определенной мере уголовного наказания. В действующем Уголовном кодексе РФ необходимо предоставить понятие судимости; предусмотреть четкую систему уголовно-правовых последствий судимости. Считаем, что общеправовые последствия, которые сегодня рассеяны по разным нормативно-правовых актах, нарушают положения Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека, и ограничивают человека, отбывшего уголовное наказание, в его правах, существенно осложняют процесс ее ресоциализации. 20 Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08. – М.: РГБ, 2000. – С. 72. 15 |