социология. Социология 2 неделя. Тема Анализ этапов развития социологических теорий Позитивизм в социологии О. Конт социологизм Э. Дюркгейма эволюционизм Милля и Спенсера
 Скачать 31.3 Kb.
|
|
Тема 2. Анализ этапов развития социологических теорий 1. Позитивизм в социологии: О.Конт; социологизм Э. Дюркгейма; эволюционизм Милля и Спенсера; 2. Марксизм: материалистическое понимание истории. Сравнительный анализ позитивистской и марксистской социологии. 3. Понимающая социология. Фердинанд Тённис, Макс Вебер, Георг Зиммель. 1. Позитивизм в социологии: О.Конт; социологизм Э. Дюркгейма; эволюционизм Милля и Спенсера; Позитивизм О.Канта, Г.Спенсера, Дж. С. Милля, (первый позитивизм) Позитивизм- широко распространенное течение в философии, основанное в 30-х гг. XIX в. французским философом Огюстом Контом (1798 — 1857). Во Франции этого течения придерживались Э. Линттре, Э. Ренан. В Англии позитивизм был представлен в творчестве Джона Стюарта Миля (1806 — 1873) и Герберта Спенсера (1820 — 1903). В Германии идеи позитивизма развивали Якоб Молешотт (1822 — 1893) и Эрнст Геккель (1834 — 1919), в России — Н. К. Михайловский и П. Л. Лавров и другие. Названные философы относятся к «первому позитивизму». «Второй позитивизм» связан с деятельностью Э. Маха (1838 — 1916) и Р. Авенариуса (1843 — 1896), немецких ученых, называвших свою философию эмпириокритицизмом, а также с деятельностью французского ученого А. Пуанкаре (1854 — 1912). Идеи позитивизма были подхвачены и преобразованы в трудах Бертрана Рассела (1872 — 1970), Рудольфа Карнапа (1891 — 1970), Мориса Шлика (1882 — 1936), Людвига Витгенштейна (1889 — 1851) и др. Философия этих мыслителей получила название неопозитивизма. В дальнейшем идеи представителей неопозитивизма нашли развитие в трудах постпозитивистов (К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун и др.). Программу позитивизма с учетом его эволюции можно представить так: · познание должно быть освобождено от мировоззренческой и ценностной интерпретации; · вся прежняя, традиционная философия как доктринерски-догматическая, метафизическая, т. е. направленная на поиски первопричин и субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей, должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками (наука — сама себе философия), либо обзором системы знаний, учением о языке науки; · следует отказаться от крайностей материализма и идеализма и пойти третьим путем. Как совокупность философских идей, распространенных по всему миру, позитивизм имеет следующие черты: · В противовес субъективному идеализму И. Канта, позитивизм отказывается от признания априорного познания единственным средством достижения подлинного знания. В качестве единственного средства научного познания позитивисты выделяют научные методы. · Наука рассматривается позитивистами в качестве средства познания и преобразования мира. Позитивисты верят в силу научной рациональности. · Позитивисты полагают, что наука способна выявить в процессах природы и общества закономерное. · Для позитивизма характерна вера в прогресс. Родоначальник позитивизма Огюст Конт (1798 — 1857). Основные идеи позитивизма нашли отражение в его шеститомном труде «Курс позитивной философии» (1830 — 1842), в работе «Дух позитивной философии» (1844) и в труде «Система позитивной политики» (1852 — 1854). По мнению О. Конта, наука должна ограничиться описанием действительности и ее предметов и явлений, отказавшись от попыток вскрыть их сущность. В работе «Курс позитивной философии» Конт пишет: «... думаю, я открыл великий основной закон, по которому с неизменной необходимостью можно установить как путем наших рациональных доказательств, так и путем внимательного анализа прошлого, историческую достоверность. Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит необходимым образом три теоретически различные стадии: стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную... Отсюда три типа философии, или концентральных систем, обобщающих феномены взаимно исключающих друг друга. Первая — начальный пункт, необходимый для человеческого понимания … третья — фиксированная и определенная стадия, а вторая уготована служить в качестве транзитного пункта». Основателем позитивизма в Англии стал Джон Стюарт Милль(1806-1873). Его труд «Система логики силогистической и индуктивной» (1830-1843) утвердил его в роли главы английского позитивизма. Другими его наиболее значительными сочинениями являются: трактат «О свободе» (1859), в котором Миль сформулировал принципы буржуазного индивидуализма; Утилитаризм» (1861), где он выдвинул обновленные представления об этике утилитаризма; «Исследование философии сэра Гамильтона... » (1865) и посмертно изданные «Три эссе о религии: Природа. Польза религии. Теизм»(1874), в которых он предстал как человек, верующий в Бога. Первый труд «Система логики...» был посвящен изложению индуктивной логики. Логику он часто расширял до масштабов гносеологии и видел в ней методологию и основание логики нравственных наук, под которыми он понимал социальные науки. Как отмечал немецкий философ Генрих Риккерт: «Дж. С. Милль первый сделал попытку создать систематическую логику наук о духе». Среди нравственных или социальных наук основополагающей Миллем мыслилась психология. «Именно психология, по Миллю, возможна как образцовая индуктивная наука, тогда как общественные науки неизбежно приобретают дедуктивный характер, пытаясь объяснить разновидности социального поведения конкретных людей с помощью общих законов найденных индуктивно». Другим крупным позитивистом в Англии был Герберт Спенсер (1820 — 1903). Значительную часть жизни он провел как кабинетный ученый. С 1862 по 1896 гг. он выпустил 10 томов системы «синтетической философии», в которую входят «Основные начала» ((1862), книга о первопринципах бытия), «Основания биологии» (1864 — 1867), «Социология как предмет изучения» (1873), «Основания психологии» (1879 — 1893), «Основания социологии» (в 3-х томах, 1876 — 1896), «Основания этики». В 1850 г. вышла в свет его «Социальная статистика». Спенсер стремился доказать совместимость науки и религии. Он полагал, что наука помогает религии очиститься от мистики. Спенсер рассматривал философию как познание на ступени максимального обобщения, так как философские обобщения объединяют и систематизируют достижения всех наук. Согласно Спенсеру, философия должна начать с наиболее общих принципов, к которым пришла наука. Это, по его мнению, принципы неуничтожимости материи, непрерывности движения, силового сопротивления. Настоящие принципы следует использовать всем наукам. Впрочем, их можно унифицировать в более общий принцип — принцип «непрерывного перераспределения материи и движения». Закон общего изменения и есть закон эволюции. Впервые термин «эволюция» употреблен Спенсером в 1857 г. Через два года Дарвин в «Происхождении видов» употребит это понятие в отношении живых существ. Однако Спенсер говорит об эволюции Вселенной. «Первая ее характеристика — переход от менее связанной формы к более связанной». Вторая характеристика — переход от однородного связанного состояния к разнородному несвязанному состоянию. «Третья характеристика эволюции — переход от неопределенного к определенному». Спенсер отмечал, что эволюция есть интеграция материи, сопровождаемой рассеянием движения; в ней материя переходит от неопределенной и несвязанной автономности к определенной и связанной однородности». 2. Марксизм: материалистическое понимание истории. Сравнительный анализ позитивистской и марксистской социологии. При обсуждении концепций Вебера и Дюркгейма необходимо было начинать с общих положений классиков о социологии как науке, переходя к анализу предложенных ими программ сравнительной социологии, а затем рассматривать значение классических идей для современной науки. Применительно к теории Маркса каждый из этих логических блоков является проблематичным, и поэтому необходимо с самого начала сделать несколько оговорок. Будучи значительно старше Вебера и Дюркгейма, Маркс принадлежал к другому поколению европейских мыслителей; во времена, когда он писал, в институциональном измерении социологии не существовало, а само слово еще не избавилось от стойкой ассоциации с позитивизмом в духе Конта — отчасти отсюда и происходит скепсис Маркса в отношении молодой науки. Институционализация социологии как науки и учебной дисциплины, создание кафедр, учебных курсов и журналов происходят уже после смерти Маркса — на рубеже XIX-XX вв. и во многом благодаря усилиям Вебера и Дюркгейма. Маркс никогда не был полноценным участником академического сообщества, не имел своей «кафедры» или «специализации», что, однако, не помешало ему систематически заниматься научной работой и приобрести единомышленников и последователей. Немногие сегодня возьмутся оспаривать принципиально важное влияние, оказанное Марксом на развитие социологии вообще, и очевидную роль его работ в возникновении марксистской социологии, в частности. Еще до того как социология возникла и обзавелась признанными классиками, Маркс обосновал необходимость научного эмпирического изучения социальной реальности и показал, что именно «материальные жизненные отношения» людей являются источником многообразия социальных явлений и динамики человеческой истории. Его наследие по-разному использовалось социологами на протяжении всего XX в. и по-прежнему необходимо ученым по сей день — прежде всего в рамках таких направлений, как историческая социология, экономическая социология и социология политики. Марксу принадлежат как разработка теоретической модели долгосрочного исторического изменения (по мнению Ф. Броделя, первая из таких моделей), так и образцовый эмпирический анализ актуальных (выражаясь современным языком) политических событий и их структурных оснований — государственного переворота 1851 г. во Франции. Его положительный вклад в развитие социологии охватывает целый ряд исследовательских областей, однако важно понимать, что для самого Маркса — ив этом заключается еще одна отличительная черта его мышления — разграничения на субдисциплины и «теории среднего уровня» не столь важны. Концепция материалистического понимания истории[1] считается основным и наиболее значительным вкладом Маркса в социологическую теорию. Нет сомнений в том, что Маркс заложил фундаментальные основы этой дисциплины и потому может быть назван ее классиком. Однако действительное включение Маркса в классический канон, наряду с Вебером и Дюркгеймом, не обошлось без определенных затруднений. Хотя его никак нельзя «списать» в ряды «незначительных предшественников» и «прото-социологов», фигура Маркса до конца «не вписывается» и в пантеон признанной социологической классики. Отчасти эта ситуация объясняется тем, что Маркс никогда не ставил задачу обоснования социологии как отдельной самостоятельной науки и не ограничивал область своих исследований тем или иным множеством объектов или явлений, будет это «социальный факт» или «социальное действие». Уже само название п. 3.3 существенно проясняет суть дела: в нем нет слова «социология» (как нет его и в текстах Маркса), зато есть материалистическое понимание истории. Для Маркса не столь принципиально различение между «социальным» и «несоциальным», которое бы отделяло специфический предмет социологии (например, осмысленное действие) от предметов других наук (например, экономического и технологического развития, относящихся, по Дюркгейму, к области фактов «морфологических», а не «социальных») и соответствующих областей человеческой практики; важнее — единство и взаимообусловленность социального и природного мира, коллективной деятельности людей, направленной на преобразование естественной среды, и отношений, которые возникают в ходе этой деятельности. «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга», — пишут Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» [Маркс, Энгельс, 1955, с. 16]. Классическая социология в лице Вебера и Дюркгейма обосновывала свое существование, указывая на автономию социальной реальности по отношению к другим областям человеческого опыта (например, индивидуальная психика) и показывая их социальную обусловленность (например, экономическое действие является социальным действием, поскольку обладает субъективным смыслом и предполагает взаимодействие с другим). Маркс идет дальше, указывая на материальные условия возможности самой социальной реальности, выходя тем самым за пределы только социологического рассуждения. Общественные отношения невозможно понять, абстрагировав их от природного мира и процесса его преобразования человеком; точно также невозможно осмысленно рассуждать о социальной реальности, не принимая во внимание ее историю: исследовать общественные явления можно, лишь наблюдая и реконструируя их развитие во времени. Необходимо указать эти отличия взглядов Маркса от положений Вебера и Дюркгейма; далее они будут рассмотрены более подробно. В настоящем разделе не ставится задача дать даже схематичную характеристику различных направлений марксизма в социальных науках: дальнейшее изложение будет посвящено социологической концепции Маркса как основанию сравнительно-исторических исследований. 3. Понимающая социология. Фердинанд Тённис, Макс Вебер, Георг Зиммель. Социология Макса Вебера. В богатейшем арсенале мировой социологической мысли актуализируются идеи социальных действий как движущих факторов развития общества. Известно, что всестороннюю научную разработку и систематизацию эти идеи получили в трудах выдающегося социолога М. Вебера (1864 - 1920), которого по праву считают не только одним из родоначальников социологии, но и основоположником целого её направления. Макс Вебер — немецкий социолог, являющийся основоположником "понимающей" социологии, в центре которой изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Под углом изучения социальных действий социолог создал свои концепции экономики, политики, бюрократии, религии, права. Идеи М. Вебера оказали громадное влияние на общественно-политическую мысль своего времени, несмотря на то, что это влияние не было однозначным. Своей уникальной научной эрудицией М. Вебер внёс существенный вклад в становление и развитие социологии. Идеи Вебера получили широкий резонанс, как за рубежом, так и в дореволюционной России. Современники Макса Вебера на Западе высоко оценили его творчество. «Понимающая социология» активно развивалась в первой половине XX в. в Европе (в том числе и в России) и в США. Ее сторонниками становятся Г. Зиммель, А. Фиркандт, Ф. Знанецкий, Г. Блумер, Э. Хьюз, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Струве, Н. Кареев и др. Социология Георга Зиммеля. Из всех теоретиков, работавших на рубеже XIX—XX вв. и считающихся ныне классиками буржуазной социологии, Георг Зиммель — самый непоследовательный и противоречивый. Его творчество постоянно подвергается многочисленным, иногда взаимоисключающим друг друга интерпретациям. Оценки социологии Зиммеля историками и теоретиками социологии колеблются от полного отрицания ими ценности его идей до признания их этапными, в значительной мере определившими содержание и направление последующего социологического развития. Георг Зиммель родился 1 марта 1858 г. в Берлине. Окончив классическую гимназию, он поступил в Берлинский университет. В 1881 г. он получил докторскую степень по философии за диссертацию о Канте, через 4 года стал приват-доцентом, а через 15 лет — экстраординарным, т. е. внештатным, профессором и оставался в этой должности еще полтора десятилетия, не получая никакого жалованья, за исключением студенческих взносов за лекции. Лишь в 1914 г. он получил штатную должность профессора в университете Страсбурга, где читал логику, историю философии, метафизику, этику, философию религии, философию искусства, социальную психологию, социологию, а также специальные курсы по Канту, Шопенгауэру и Дарвину. Умер Зиммель 26 сентября 1918 г. Три момента затрудняют адекватное понимание и оценку творчества Зиммеля: сложная идейная эволюция, широта и разбросанность его интересов, скорее эссеистский, чем систематический стиль большинства его работ. Понимающая Социология Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858-1918) и М. Вебером (1864--1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук – метод понимания и отнесения к ценностям. Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опирается социологическое знание: 1) Требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью. 2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов». Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают: 3)Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям. 4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», - писал М. Вебер. М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога - это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так: 5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует. |