Тема Философия познания
 Скачать 392.3 Kb.
|
|
Контроль Одним из главных представителей философии герменевтики XX в. является немецкий философ a. Х.Г. Гадамер b. Д. Дьюи c. О. Конт d. Г. Спенсер e. Ч. Пирс Учением о «понимании» как методологической основе гуманитарных наук является a. герменевтика b. позитивизм c. прагматизм d. феноменология e. психоанализ Формой рационального познания является a. умозаключение b. ощущение c. восприятие d. представление e. интуиция 3. Проблема истины Целью познания является истинное знание. Вопрос «что есть истина?» для гносеологии – фундаментальный. От того или иного понимания истины зависят ответы на вопросы о ее достижимости или недостижимости, о ее критериях. В философии нет единого мнения о сущности истины. Существуют разные концепции истины. Традиционная, или классическая, или теория соответствия (корреспонденции) восходит к Аристотелю и полагает, что истина – это соответствие знаний действительности. В любых вариациях классической теории истины речь идет о соответствии субъективного образа предмета самому предмету. При всей очевидности и ясности классической концепции нельзя не заметить, что она имеет слабые стороны. Явным образом они обнаружились после того, как И.Кант поставил вопрос: что такое объект познания сам по себе, вне нашего восприятия, т. е. стало очевидно, что иногда знание о предмете не соответствует самому предмету, так что принцип соответствия не всегда применим на практике. Более того, классическая концепция истины практически неприменима в гуманитарных науках. Эмпирическая концепция – истина есть то, что подтверждается опытом. Конвенциональная или конвенционалистская теория – истина есть конвенция (соглашение). Эта концепция основана Ж.Пуанкаре (1854–1912) и П.Дюгемом (1861–1916), которые опирались в своем определении на практику естественнонаучных исследований. Пуанкаре считает, что аксиомы, лежащие в основании теорий, не могут рассматриваться как истинные или ложные. Они являются соглашениями, конвенциями. Почему ученые договариваются использовать те или иные наборы аксиом. Критерием выбора являются удобство использования, простота аксиоматической системы. Таким образом, теории не могут быть оценены как истинные или ложные. Аксиоматические системы могут быть оценены как удобные для описания тех или иных фактов действительности. Теория когерентности – истина это свойство самосогласованности знаний. Довольно часто простая схема прямого соответствия чувства или мысли объекту недостаточна. Отдельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений. Там, где в ходу многозвенные логические конструкции, приходится учитывать последовательность, связность, системность рассуждений и высказываний. Под когерентностью понимается взаимосоответствие или самосоответствие высказываний внутри системы и всей системы в целом. Значительный вклад в развитие когерентной концепции истины внесли Лейбниц, Спиноза, Гегель и др. Прагматическая концепция – знание истинно, если оно полезно, эффективно с точки зрения его использования на практике. Эта концепция истины заложена американским философом Ч.Пирсом (1839–1914). Идеологи прагматизма смыслом жизни человека считали дело, действие. С этим связано и специфическое понимание истины: истинно то познание, которое ведет к успеху, достижению поставленной цели. Полагая, что сомнение вредит действию, Пирс считает, что успешное действие может обеспечить только вера. На место объективного знания Пирс ставит социально признанное верование. Отсюда истина понимается как вера, способная стимулировать успешное действие. Герменевтическая концепция истины сложилась в недрах философской герменевтики. Герменевтики считали, что рассматривать вопрос об истине в поэзии или в истории как о соответствии объекта познания его субъективному образу было бы упрощением. В связи с этим герменевтика формирует понимание истины, которое базируется на иррациональных принципах альтернативных рационалистическим установкам философии Нового времени и Просвещения. Современная диалектико-материалистическая трактовка истины в рамках теории корреспонденции состоит в следующем. 1. Понимание истины предполагает признание факта существования объективной и субъективной реальности. 2. Истина рассматривается не только как свойство знания, оценка результатов процесса познания, но как практическая деятельность субъекта над объектом. Поэтому истина связана и с объектом познания, и с практической деятельностью субъекта. 3. Истина всегда конкретна. Это значит, что ее содержание обусловлено различными обстоятельствами: местом, временем, при которых дается оценка результатам познания, и т. п. 4. Истина является бесконечным процессом, в котором происходит переход от незнания к знанию, от знания меньшей точности к знанию более полному и глубокому. Истина объективна по содержанию и субъективна по форме. Объективность истины проявляется в том, что она воспроизводит в сознании человека объект, существующий вне его и независимо от него. Истина субъективна по содержанию, ибо она есть результат деятельности субъекта и вне субъекта существовать не может. Истина относительна. Это проявляется в двух аспектах: 1) это неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который и обусловливает способы получения этого знания; 2) знания зависят от условий, места и времени их получения. Примером относительной истины в ее первом значении может служить любая научная теория, будь то история, языкознание, химия, биология и т. д. Любая наука, в этом смысле является неполным, незавершенным знанием. Знание всегда соответствует уровню материального и духовного развития общества, его техническим и интеллектуальным возможностям. Примером относительной истины во втором значении может служить утверждение «насилие есть зло», которое будет считаться истинным, если насилие применяется в антигуманных целях или когда цель может быть достигнута и ненасильственным способом. Однако, в условиях борьбы с преступностью или в связи с необходимостью защиты границ от нападения извне и т. п. случаях насилие перестает быть злом, поскольку нередко оказывается единственным средством пресечения противоправных действий или агрессии. В таких случаях данное утверждение вряд ли можно считать однозначно истинным. Этот пример показывает тесную связь относительности и конкретности истины и позволяет сделать вывод о том, что абстрактной истины не существует, истина всегда конкретна. Но истина может быть и абсолютной. В этом смысле она также имеет два значения. Истина – это: 1) полное, исчерпывающее знание о бесконечном мире как целом; 2) знания, которые не могут быть опровергнуты в будущем. В первом случае имеется в виду завершенное знание о мире в целом или об отдельных его областях, которое никогда не достижимо в силу ограниченных возможностей человека и бесконечности многообразного, постоянно изменяющегося мира. На каждом этапе развития познания мы все больше приближаемся этой истине. В этом смысле можно говорить о неограниченности познания по своей природе и возможностям. Во втором случае речь идет о знании, в принципе неопровержимом ни при каких условиях, которое может обогащаться и углубляться, но остается истинным и на последующих этапах познания (например, «Движение – это всякое изменение вообще» или «Общество – специфическая часть природы»). В процессе познания абсолютная и относительная истина находится в тесной взаимосвязи: абсолютная истина складывается из относительных истин, в свою очередь, относительная истина содержит принципы абсолютного, неопровержимого знания. Таким образом, относительная и абсолютная истины с разных сторон характеризуют одно и тоже знание. Абсолютизация относительной истины приводит к релятивизму, который ставит под сомнение либо достоверность результатов процесса познания (скептицизм), либо саму возможность получения объективно истинного знания (агностицизм). Релятивистский подход к пониманию истины вполне объясним. История развития человечества показывает, что на каждом этапе познавательной деятельности складывается впечатление, что наконец-то человек достиг совершенного знания в той или иной области. Однако проходит время и это, казалось бы, совершенное знание устаревает с новыми достижениями науки. Каждая новая теория в той или иной мере опровергает старую. Каждый раз обнаруживается, что ранее достигнутая истина не является абсолютной. Но если рост знания, как отмечает Поппер, не позволяет зафиксировать истину, раз нет возможности доказать истинность или наоборот, ложность знания, то следует признать это знание правдоподобным, гипотетическим. Релятивизм приводит к тому, что становится проблематичным отграничивание науки от философии, обыденного знания, религиозных верований, политических, моральных и эстетических воззрений. Говоря об агностицизме, не нужно всегда отождествлять его с крайним релятивизмом, отрицающим саму возможность познания объективного мира. Например, ни Юнг, ни Кант никогда не утверждали того, что окружающий мир непознаваем в принципе. Они обращали внимание на ограниченные возможности познания. Знание об окружающем нас мире возможно, но оно поверхностное, не сущностное, не глубинное. Оно ограничено не только возможностями чувственного познания, опыта, но и возможностями мысли. Кант говорил о невозможности познания сущности вещей, о том, что результатом познания является «внешнее» знание, знание явления. Таким образом, Кант и Юнг скорее были не агностиками, а скептиками, которые, осознав трудности обнаружения сущности, стали сомневаться в возможности ее постижения. Абсолютизация абсолютной истины, преувеличение ее значения, отрыв ее от относительной истины ведет к догматизму. Догматизм всегда связан с косностью, стереотипностью мышления, с личной или коллективной заинтересованностью сохранить неизменными те или иные взгляды, идеологические установки, нормы морали и права, теоретические положения. В рамках проблемы понимания истины существует необходимость разграничения таких понятий, как достоверное и недостоверное знание, ложь, заблуждение. Знание считается достоверным, если оно логически достаточно обосновано и не вызывает сомнений, или подтверждается эмпирически, экспериментальными или фактическими данными. Примерами достоверного знания являются суждения типа: «Пушкин – великий русский поэт», «Сократ смертен» и т.д. Недостоверным (вероятным, гипотетическим) знанием признается знание, недостаточно обоснованное логически или пока еще не подтвержденное практикой. Такое знание вызывает определенные сомнения и всегда требует дополнительной аргументации. Например, вероятностным считается знание о том, что кроме Земли в нашей Вселенной есть планеты, где существует какая-либо форма жизни. Вероятностным будет считаться и суждение «Большинство студентов нашего факультета хотят быть учителями», полученное как обобщение результатов опроса, проведенного лишь в нескольких группах этого факультета. Существует особый тип знания (чаще всего в виде проблем), который нельзя оценить с точки зрения достоверности или недостоверности. Это знание о неизвестном. Например, в философии это проблемы жизни и смерти, свободы и необходимости и т.д. Ложь – намеренное заведомое искажение действительности. Заблуждение – непреднамеренное искажение действительности, ошибка, неистинное знание, искренне полагаемое как истинное. Например, в биологии некоторое время считалось истиной, что решающую роль в передаче наследственных признаков играют высокомолекулярные белковые соединения. Однако в последнее десятилетие появились данные о том. Что начало доклеточным предшественникам жизни положили не ДНК, РНК и белок, а «динамичная игра» ионов некоторых металлов, соединения серы, фосфора, азота и небольшие органические молекулы аминокислот и углеводов. В философии и науке многие годы истиной признавалась геоцентрическая, а не гелиоцентрическая система строения мира, классическая механика Ньютона и геометрия Евклида и т. д. Причины заблуждений различны. Они могут быть психологическими (личностные установки, стереотипы), логическими (неосознаваемые нарушения правил вывода), гносеологическими (сложившиеся субъективные представления о познаваемом объекте, односторонность и фрагментарность знаний), социокультурными (ориентация на идеологию или общественное мнение) и др. Таким образом, в личностных качествах человека и в определенных условиях бытия таится разгадка заблуждения, которое может увести в сторону от истинного знания и способствовать формированию научных предрассудков, но может стать фактором развития науки. Что же может служить критерием истины получаемого знания? Теории? Проблема критериев истины Как отличить истину от заблуждения? Среди таких критериев современная философия и наука назвали всеобщность, необходимость, очевидность, логическую непротиворечивость, практическую подтверждаемость. В рамках разных философских концепции на первый план выступают неодинаковые критерии. Так философский рационализм первостепенный критерий истинности знаний видят в очевидности. Истинно то, в чем невозможно усомниться. Очевидное постигается путем интеллектуальной интуиции. В то же время всеобщность и необходимость рассматриваются как главные признаки истины. Сенсуализм критерий истины усматривает в ощущении, а эмпиризм – в опыте. Диалектический материализм поставил на первое место практику как общественную, материально-преобразующую деятельность людей, несводимую к опыту отдельного человека. Однако не всегда критерий практики может быть использован, т.к. существуют знания, напрямую непереводимые в материально-чувственный план. Например, невозможно найти такой тип практики, который позволил бы проверить теоретические идеи высшей математики или квантовой физики, суждения о прошлом в исторической науке, философские знания. Для подтверждения или опровержения такого рода знаний используются другие критерии истинности – логическая непротиворечивость, когерентность, эвристичность, простота, красота. Эти критерии описываются неклассическими концепциями истины. Критерий непротиворечивости предполагает, что истинное знание выражается в системах суждений, не содержащих противоречащих друг другу положений. Появление логического противоречия в системе теории свидетельствует о заблуждении, о ложных допущениях в этой теории. Когерентность предполагает, что новое знание должно хорошо согласовываться с теми результатами, которые уже оценены как истинные в теории. Критерий когерентности позволяет выбрать между двумя теориями, которые не могут быть проверены практикой и являются логически непротиворечивыми. В этом случае признается истинной та из двух теорий, которая более совместима с фундаментальными знаниями в данной области науки. Критерий эвристичности вступает в силу, когда вышеперечисленные критерии не позволяют принять решения об истинности. Из двух теорий более эвристичной является та, в которой теоретический рост знания опережает эмпирический, в которой обеспечен прирост знания, предсказание новых фактов. Суть критерия простоты состоит в следующем: предпочтение следует отдать той теории, которая объясняет действительность более просто. Критерий простоты опирается на следующие принципы: требование минимизации допущений, сформулированное еще Аристотелем «Бритва Оккама» – «Не умножать сущности без необходимости», требование простоты знания, сформулированное Г.Лейбницем. Красота – наиболее субъективный критерий, он выражает личностную удовлетворенность результатами познания и применяется в случаях невозможности использования более объективных критериев. Английский физик П.Дирак (1902–1984) утверждал, что красивая, внутренне согласованная теория не может быть неверной. Несмотря на субъективность и некоторую расплывчатость, критерий красоты работает в науке. Следует подчеркнуть, что ни один критерий не следует понимать как абсолютный и применять в отрыве от других. Практика. Ее главные виды и функции Практика в широком смысле – конкретная деятельность людей по преобразованию окружающего мира и самого человека. Характерные черты: 1) она непосредственно связана с процессом познания, обусловливает его развитие и во многом предопределяет полноту и достоверность получаемых при этом результатов. 2) она абсолютна (никакого другого критерия истины человечество не выработало), относительна (в силу своей исторической ограниченности не может подтвердить все знание, которым располагает данное общество) и универсальна (охватывает все формы деятельности и опыт всех предшествующих и нынешних поколений людей). 3) она имеет субъективную сторону (активно-сознательная деятельность человека) и объективную (преобразующий опыт) сторону. 4) она соединяет чувственное, абстрактное (всеобщее) и непосредственную действительность. В гносеологии диалектического материализма такое понимание практики как всеобщего критерия истины не исключает того, что в отдельных областях теоретического познания могут быть использованы свои частные критерии истины. Например, для естественнонаучного познания характерны такие виды практики, как эксперимент и наблюдение; науки, занимающиеся проблемами искусства, предпочитают обращаться к общекультурным, эстетическим и этическим критериям; для общественных наук свойственно обращение к социальной практике, для математики и логики, где непосредственная практическая проверка теории невозможна, основными критериями истины служат успешное использование их теорий в других науках («приложимость» теории) и формально-логические критерии (полнота теории, ее непротиворечивость и т. д.). Все эти критерии истины «работают» потому, что они в конечном итоге, оказываются непосредственно связанными с общественно- исторической практикой, понимаемой в широком смысле. Главные виды или формы практики: 1) материальное (общественное) производство; 2) управленческая (социальная, политическая) деятельность; 3) научно-экспериментальная деятельность; 4) бытовая деятельность. Не рассматриваются как практика идеологическая и художественная деятельность. Функции практики: – является критерием истины; – является основой познания; – является целью познания; – является результатом познания. Итак, в гносеологии диалектического материализма практика, помимо критерия истины, играет роль исходного пункта, движущей силы и основной цели познания. |